Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

Предыдущая 1 13 53 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 73 113 163 359 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Victer ответил

27.10.2018, 18:57
Сообщение от Kotas Посмотреть сообщение

Я не защищаю лес ставок. Но я против их подписывания, поскольку это ничего не даёт. Свою позицию обосновывал выше. И видео, которое Антон выложил, наглядно это подтверждает.

Видео лишь показало ситуацию на водоеме: много нарушений и мало контроля. Но речь немного не о том. А о том что ситуацию надо исправлять. Для этого нужны методы. Один из них подписание ставок и колобашек. И этот метод ПОМОГАЕТ инспекторам выявить намного проще лес ставок, тем самым способствует изменениям. Вот расскажите: как инспектору бороться с лесом ставок без подписания ???????????? Ваш вариант борьбы с данной проблемой. В чем трудность взять маркер или фломастер и написать на ставке требуемую информацию? Оснастить ставку запросто, а махнуть пару строк маркером в лом ? ;)

Или тут на принцип: есть проблема, которая не нравится, но есть инспекция - пусть она и решает. А я ничего делать не буду, даже ставки не подпишу - не буду помогать в решении данной проблемы. Так что ли ?

Последний раз редактировалось Victer; 27.10.2018, 19:02.
Прокомментировать:
Участник ОЛЕГ1972 ответил

27.10.2018, 18:16
Сообщение от Kotas Посмотреть сообщение

Ну хотя бы для того, чтобы никто не мог сказать, что никто ничего не предлагал... :) А вообще-то эта ветка для того и создана вроде...

Так письмо с предложениями ОО сформулировано и отправлено почти полгода назад.
Для пожеланий по изменению Правил рыболовства есть другая ветка http://www.brik.org/showthread.php?t...77#post2405177. Но и там ваши-наши предложения-пожелания вряд ли кому нужны...
Прокомментировать:
Участник arkadz ответил

27.10.2018, 17:36
всегда правила пишут под заказ властей . предложения рыболовов идущие в разрез с их интересами тоже принимаются
Прокомментировать:
Участник Kotas ответил

27.10.2018, 17:14
Сообщение от ОЛЕГ1972 Посмотреть сообщение

Для чего?

Ну хотя бы для того, чтобы никто не мог сказать, что никто ничего не предлагал... :) А вообще-то эта ветка для того и создана вроде...
Прокомментировать:
Участник ОЛЕГ1972 ответил

27.10.2018, 16:05
Сообщение от Kotas Посмотреть сообщение

...хотелось бы видеть конкретные обоснованные предложения или возражения...

Для чего?
Прокомментировать:
Участник Kotas ответил

27.10.2018, 14:27
Сообщение от Victer Посмотреть сообщение

1. Про фишкарту идея так себе - сырая - не для наших реалий, где деньги в большинстве случаев расходятся "не отображаемо". Вряд ли удастся создать прозрачную схему.

Согласен полностью.

Сообщение от Victer Посмотреть сообщение

3. Про то что по головам норма выше чем сейчас в 5кг: сколько рыбаков на данный момент эту норму достигают ? Намного больше превышающие сегодняшнюю норму в 5 кг, когда клев идет, спокойно могут заявить что ловлю вторые( третьи,... десятые) сутки :).

Тоже поддерживаю.

Сообщение от Victer Посмотреть сообщение

4. Хотя не по статье, но большинство отписавшихся против инициации Антона за подписывание ставок. Вот мне эта идея ОЧЕНЬ понравилась. Что же Вы противники этой идеи в большинстве гнете на арендаторов и подвохов, но при этом защищаете лес ставок ? Судя по подписям, люди уже в возрасте, а как дети малые. Водоемы то не резиновые, не могут они сейчас так же воспроизводить под увеличившимся количеством рыбаков.
Про щуку "не довольным" не понравилось, что много голов. Зацепили что на живца нельзя, а на блесну можно. Ну так в чем дело ? Давайте предложение ВСЕ наоборот: на живца можно, а на блесну нет. По мне так все равно: вычеркивая один из способов ловли - рыбе уже легче будет ;). Вычеркивая оба на определенный момент - еще лучше (дайте хищнику нормально отнерестится). А то "наука" говорит что хватает у нас щуки, но почти все не согласны и при этом : ДАЁШЬ гору не подписанных ставок, ловлю на живца в период нереста ( я же на окуня), ловлю блесной.

Я не защищаю лес ставок. Но я против их подписывания, поскольку это ничего не даёт. Свою позицию обосновывал выше. И видео, которое Антон выложил, наглядно это подтверждает.

Сообщение от Victer Посмотреть сообщение

П.С. УВАЖАЕМЫЕ форумчане, давайте кроме критики предлагать свой вариант взамен критикуемого объекта, а не просто " ВСЕ НАФИГ, ПОТОМУ ЧТО МЕНЯ НЕ СПРОСИЛИ"

И здесь согласен, хотелось бы видеть конкретные обоснованные предложения или возражения, было бы куда более конструктивно.
Прокомментировать:
Участник Mitiy ответил

27.10.2018, 06:38
Сообщение от Вайсс Посмотреть сообщение

п.5 "о запрете использования индивидуальных электронных средств обнаружения рыб под водой" Т.е., как я понимаю, предлагается запретить эхолоты?

Доброго времени суток,
Вчера начал вчитываться и на эту тему в РФ сплошные восклицания:запреты эхолотов.......
для начала начал собственно разбираться с самим определением (индивидуальных электронных средств обнаружения рыб под водой) может кто то тыкнет носом что это за средства такие?, я лично не нашёл.
Второе, Эхолот — узкоспециализированный гидролокатор, устройство для исследования рельефа дна водного бассейна. Обычно использует ультразвуковой передатчик и приёмник, а также ЭВМ для обработки полученных данных и отрисовки топографической карты дна.
Тогда причём тут эхолот у этим средствам, пусть даже такие имеются.
Прокомментировать:
Участник Victer ответил

27.10.2018, 04:38
Всем ни хвоста ни чешуи ;)
Все таки осилил эту переписку. С начало "оппозицию" не устраивало что речь в статье от "ВСЕХ" рыбаков. Потом уже вроде разобрались что лишь от активных "2%". Но не устроили нормы. Опять же вспомнили Антону его "ставки", при этом высказывались что вся беда в аренде и подвохах. Сразу замечу что сам простой рыбак. Ни Антона, ни членов БРИК не знаю лично, только по постам этого форума.Но вот читаешь и диву даешься: как с инопланетянами разговор.
1. Про фишкарту идея так себе - сырая - не для наших реалий, где деньги в большинстве случаев расходятся "не отображаемо". Вряд ли удастся создать прозрачную схему.
2. Про норму вылова поголовья в садке: ну ведь реально мысль хорошая. Лучше чем сейчас, в садке перелов: а я заявляю что тут уже два дня ловлю. Тройной перелов - значит три дня ловлю. И вообще у проверяющего весы поверенные ? Не нравится норма линя - так давайте предложим нормальную норму.
3. Про то что по головам норма выше чем сейчас в 5кг: сколько рыбаков на данный момент эту норму достигают ? Намного больше превышающие сегодняшнюю норму в 5 кг, когда клев идет, спокойно могут заявить что ловлю вторые( третьи,... десятые) сутки :).
4. Хотя не по статье, но большинство отписавшихся против инициации Антона за подписывание ставок. Вот мне эта идея ОЧЕНЬ понравилась. Что же Вы противники этой идеи в большинстве гнете на арендаторов и подвохов, но при этом защищаете лес ставок ? Судя по подписям, люди уже в возрасте, а как дети малые. Водоемы то не резиновые, не могут они сейчас так же воспроизводить под увеличившимся количеством рыбаков.
Про щуку "не довольным" не понравилось, что много голов. Зацепили что на живца нельзя, а на блесну можно. Ну так в чем дело ? Давайте предложение ВСЕ наоборот: на живца можно, а на блесну нет. По мне так все равно: вычеркивая один из способов ловли - рыбе уже легче будет ;). Вычеркивая оба на определенный момент - еще лучше (дайте хищнику нормально отнерестится). А то "наука" говорит что хватает у нас щуки, но почти все не согласны и при этом : ДАЁШЬ гору не подписанных ставок, ловлю на живца в период нереста ( я же на окуня), ловлю блесной.
А в итоге: столько постов, но по сути: то что не от всех рыболовов разобрались. Но как Вы представляете Всех опросить ? Предыдущие Правила тоже Всех опрашивали ? И второе замечание было по норме линя: так давайте предлагать - линь рыба "своеобразная" , на точку не поставишь как плотву и подлещика - он сам себя в обиду не даст по норме вылова. Ну так давайте эту норму по головам снимем и оставим лишь по размеру.
П.С. УВАЖАЕМЫЕ форумчане, давайте кроме критики предлагать свой вариант взамен критикуемого объекта, а не просто " ВСЕ НАФИГ, ПОТОМУ ЧТО МЕНЯ НЕ СПРОСИЛИ"
Прокомментировать:
Участник Azyrynga ответил

26.10.2018, 19:07
Сообщение от AN Посмотреть сообщение

Тот чувак, что это написал, с форума бабок-гадалок. Я в том месте 2 000 раз был и какого то фонтанирования газами ни разу не видел. Если только пару раз сам сфонтанировал

Пацаны, вы чО - серьезно восприняли эту иронию?-)
Смысл моего поста - вероятность обоих версий, по моему имхо. Т.е. - весьма низкая.
Прокомментировать:
Участник AN ответил

26.10.2018, 14:46
Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение

В месте выхода Страчи из Швакшт действует сильная геоактивная зона. Иначе ее называют геопатогенной зоной (ГПЗ). Эти зоны действуют три раза в неделю, фонтанируя вредными газами, убивающими все живое.

Тот чувак, что это написал, с форума бабок-гадалок. Я в том месте 2 000 раз был и какого то фонтанирования газами ни разу не видел. Если только пару раз сам сфонтанировал:)
Бред написали. Убивали все живое, весной там плотва хорошо берет, можно и спин покидать.
А, блин, уже не берет, мелочь одна

- - - Добавлено - - -

Как жаль, что у меня фоток нет с БШ, как мы с батей в 1982-1985 (мне 12-15 лет) года ловили плотву на ставки.
Там такая тактика была, с ума можно свалится.
Расстановка кругом, сам в центре сидишь, ни поклевки при этом. Шахматная расстановка и тд.
Плотва 500-1200, а иногда и 1500. Наживка шит, швакштовский был чуть меньше нарочанского, но то же здоровый.

Все в прошлом.
На Лысой горе редко кто бывает, дорога почти заросла, веток много, стоит одинокая кладка, кто то поставил, лишь сосенки такие же, как и были....
Прокомментировать:
Участник Вайсс ответил

26.10.2018, 13:31
Сообщение от Мойша Посмотреть сообщение

Фраза вырвана из предложения: Запрещается подводная охота с использование индивидуальных электронных средств обнаружения рыбы под водой.

Нет там слов (п.5) - запрещается подводная охота с использованием и т.д. по тексту, читается двусмысленно. А что есть для подводников такие средства?
Прокомментировать:
Участник Мойша ответил

26.10.2018, 12:43
Сообщение от Вайсс Посмотреть сообщение

А теперь по теме, где-то несколько страниц назад в ветке , (Антоном указан российский вариант изменений правил с 2020 г.), там проскочило выражение п.5 "о запрете использования индивидуальных электронных средств обнаружения рыб под водой" Т.е., как я понимаю, предлагается запретить эхолоты?

Фраза вырвана из предложения: Запрещается подводная охота с использование индивидуальных электронных средств обнаружения рыбы под водой.
Прокомментировать:
Участник Вайсс ответил

26.10.2018, 08:34
Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение

Мне более вероятной кажется эта версия:

https://wildlife.by/ecology/blogs/Na...speditsiyu!-1/

ИМХО. Белого амура заселяли куда ни попадя, на протяжении длительного времени. Если бы он был способен внести подобные изменения в экосистему, то последствия, схожие с обсуждаемыми, мы бы наблюдали повсеместно.

А так - да, на белого амура проще всего списать.

Болота, во-первых, ниже Б.Швакшт. ;)
А как-же, еще одно озеро, Вишневское (совсем в другой стороне), в одно время нацпарк их осваивать стал. Там тоже вода коричневого цвета, киснет. И там болот нет.
В этих озерах от трала выбита вся растительность, дно голое.
А когда-то с масочкой, было как в аквариуме. ;) Сицуки.

А теперь по теме, где-то несколько страниц назад в ветке , (Антоном указан российский вариант изменений правил с 2020 г.), там проскочило выражение п.5 "о запрете использования индивидуальных электронных средств обнаружения рыб под водой" Т.е., как я понимаю, предлагается запретить эхолоты?

Последний раз редактировалось Вайсс; 26.10.2018, 11:03.
Прокомментировать:
Участник Kotas ответил

26.10.2018, 03:26
Сообщение от Антон Посмотреть сообщение

Персонально для Kotasa, с 12-31 занятное видео...

Антон, спасибо! С удовольствием поглядел на этот цирк. :) Нового для себя, конечно, ничего не увидел, всё знакомо, всё подтверждает мои выводы под подписывание ставок:
- работает это только отчасти и на популярных легкодоступных водоёмах (Вилейка, Минское море), про другие места, как-то Усяжские, Полочанские торфяники, "внутренние" и труднодоступные Лепельские озёра и т.п., мне лично ни видеть, ни слышать не доводилось;
- лишние ставки изымаются независимо от их подписанности;
- лишние ставки изымаются независимо от незнания их "владельцем" места установки;
- лишние ставки изымаются независимо от знания или незнания правил лова.

И к моим гипотетическим аргументам на тему безнадзорных снастей добавилось ещё пару вполне реальных примеров того, что спорных и казусных ситуаций может быть множество. Я надеюсь, что никто не будет утверждать, что приехав на рыбалку со ставками, человек должен сидеть описавшись и обкакавшись, потому что от ставок нельзя отойти нельзя? Он ведь на отдыхе, а не на заводе у станка. И ничто не мешает ему сходить за полкилометра на часок к друзьям/знакомым чайку попить или ещё куда-нибудь, попросив соседа приглядеть за ставками. Что мы и видим на видео дважды, когда один человек подошёл, а другому ставки позже вернули. А вот если хозяин ставок так и не объявился за пару часов - ну, сам виноват... Во всяком случае по моим наблюдениям больше чем на два часа свои ставки не кидают... Кстати, как-то на Лепельских видел ставочников, уютно сидящих на берегу у костра и наблюдающих за стоящими метрах в 60-80-ти ставками в мощный бинокль...

Дедушка с запасными ставками с живцом - ай, краса-а-вец! :D Но вот в этом и есть признак правового государства, а иначе просто бандитский беспредел будет с "понятиями" вместо законов...

А вот ребятам на 20:00 я верю. В бытность мою членом БООРа - а состоял на учёте я поочерёдно аж в трёх районных подразделениях, чтобы взносы ближе возить - именно так и было. Никто ничего не говорил, на все вопросы - "ну ты почитай, всё же написано"... Деньги взяли, и свободен. Да, ребята - нарушители. Но могли бы ими и не быть, если бы в БООРе кто-то им напомнил, что по 20 ставок не везде можно...
Прокомментировать:
Участник arkadz ответил

25.10.2018, 23:59
Azyrynga, конечно. полтергейст виноват. арендаторы с их зарыблением амуром не причём.
Прокомментировать: