Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

**Усач** · 13.05.2009, 17:02

Mucho
Вот ты бы нас не посылал на ...э-э-э... базу, а как спец сделал выжимку на три абзаца по затронутым в теме вопросам. А мы бы спасибо сказали...

**Don** · 13.05.2009, 17:05

Новый? Не, это старый

ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ

ЗАКОН
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
от 16 мая 1996 г. N 370-XIII
(Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь,
1996 г., N 20, ст.366;
Ведомости Национального cобрания Республики Беларусь,
1998, N 31-32, ст.472)

В редакции Закона от 11 августа 1998 г. N 194-З (Ведомости
Национального cобрания Республики Беларусь, 1998, N 31-32,
ст.472) текст

[Изменения и дополнения:
Закон от 11 августа 1998 г. N 194-З (Ведомости
Национального cобрания Республики Беларусь, 1998, N 31-32,
ст.472) текст;
Закон от 4 января 2003 г. N 183-З (Национальный реестр
правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., N 8, 2/932)
текст]

, новый только прорабатывается, дай номер регистрации, если уже его одобрило нац.собрание

**BaronZazel** · 13.05.2009, 19:03

Интересный вопрос насчет авторских прав вы затронули.
Я уже наступал на эти грабли. Отчеты и фотографии, в том числе и мои, размещенные на одном частном ресурсе (белорусском), непостижимым образом оказались опубликованы в одной из газет. Не стоит и упоминать, что разрешение на публикацию никто не спрашивал. Деньги за статьи получал администратор (он же и владелец) сайта, являвшийся на тот момент штатным корреспондентом того печатного издания. Единственное, что указывало на мое авторство, это подпись, - под публикацией были мои Ф.И.О. Меня (и не только меня) возмутила такая бесцеремонность. Не то, чтобы я категорически возражал против самой публикации, но однозначно стоило бы спросить моего разрешения, а не ставить в известность пост-фактум. К тому же, посты, несомненно, требовали некоторого редактирования, которого не было произведено. После выхода газеты в свет, ляпы, которых я не боялся, размещая материал в и-нете, явились объектом обсуждений, что было неприятно, как председателю первички БООР. Разборки с админом (читай, хозяином) привели к тому, что нас ткнули в пункт правил форума, который звучал идентично обсуждаемому здесь. После этого случая отчетов и фотографий на том ресурсе не размещаю…
З.Ы. Кстати, эта же газета публиковала посты и с БРИКа в рубрике, звучащей что-то типо «Вести из интернета» с никами в виде подписей…

**Филин** · 13.05.2009, 19:21

Может это подойдет

**Дзед** · 13.05.2009, 22:00

Сообщение от UGO Посмотреть сообщение

Лично меня умиляет пункт 3. .

Гы.. Меня умиляет документ в целом:D
По пунктам:
1. Минский исполком вправе принять решение об ограничении в использовании моторных плав средств на Волковичах, Вяче, Заславском, Раубичах, но слабы в коленках на Дубровском, т.к. большая его часть расположена на территории Смолевичского района!
И именно решением Смолевичского исполкома на нем разрешен троллинг.
И если уж им сильно чешется ввести запрет, то следовало сделать сноску "В пределах административных границ района".
А писали парни, окончившие "парнокопытный или кулинарный" техникум, не имеющие представления и не видящие различия между гидро и квадроциклом.

2. Следуя смыслу "шапки" решения, дык оно направлено на "улучшение" всего, экологической обстановки, "сохранности" и ты ды.
И именно с этой целью, на названных водоемах пунтом 2 уже разрешен промысловый лов с использованием моторной тяги, уже и списочек гребанных "пользователей" в отдельном приложении имеется!
В общем, Вы, парни, там на БРИКе и дальше деритесь, обсуждая вопрос, а надо ли подписывать ставки на Дубровеском, а мы неводок катерком протянем и урегулируем все вопросы. Все, не пойманные на лишнюю ставку щучки будут наши. Можно переходить на размеры крючков.

3. УГО верно написал:

С другой стороны, если это просто ошибка и имелись ввиду гидрики, то как бы пункт 3 не запрещает их использовать вне мест массового отдыха людей, а пункт 1 запрещает: как "другие маломерные суда с мотором". Нахрена тогда вообще пункт 3? Дурдом. Идиёт писал эту писульку

От себя добавлю, что фамилии идиотов есть внизу текста, вместе с подписями и печатью.
Места "массового отдыха" на Дубровском как то обозначены?

4. Контролировать исполнение сего шедеврального документа будут аж 2 инстанции: Минское лесопарковое хозяйство и Минский районный БООР.
Вот мне стало интересно, а есть ли у них полномочия контролировать использование плавсредств? Вроде бы это прерогатива ГИМСа?

Не так давно, уважаемый УГО меня немного пожурил "за непонимание" предназначения Правил рыболовства, призывал глядеть "ширше".

Принятие такого решения лишний раз показывает нам, что пора завязывать с подсчетом крючков, их размерами, надписями на ставках, а занятся главным, серьезно ущемляющим наши с Вами права рыболовов любителей, наподобии этого безмозглого решения.
Именно об этом я и писал ранее...
"Пользователи" уже, небось и неводок приготовили, а мы чернила для подписи ставок все ищем........;)

**Dain** · 13.05.2009, 22:12

Все таки до сих пор не услышаны юристы, с конкретными делами, авторское право - интернет.

**Филин** · 13.05.2009, 22:18

Сообщение от Dain Посмотреть сообщение

Все таки до сих пор не услышаны юристы, с конкретными делами, авторское право - интернет.

Авторское право и Интернет

Добавлено через 2 минуты
или
Авторское право в интернете - FAQ

**Dain** · 13.05.2009, 23:20

С уважением,Юрий

А кто такой Юрий, может это Филин, а может это его жена или теща? Или кто такой Don?
Don, может ты подпольный автор песни Чистякова

, или человек с аватары ? Don, ты кто ? Я думаю Дон Жуан, жена думает Дон Переньон, дети думают Дон Педро, в суде решат Дон Кихот.
Кому пренадлежат права на твои сообщения ?
А может вы все боты, генерирующие набор слов ?

Филин, нужна практика реальных дел (если такие есть), а не статьи в КГ или с российского сайта.
Еще раз хочу услышать информацию от юристов.

З.Ы. Don и Юрий прошу лично к себе данное высказывание не относить.

**dzen** · 13.05.2009, 23:27

Принятие такого решения лишний раз показывает нам, что пора завязывать с подсчетом крючков, их размерами, надписями на ставках, а занятся главным, серьезно ущемляющим наши с Вами права рыболовов любителей, наподобии этого безмозглого решения.

+1 не в бровь, а в глаз.
А насчет этого решения я уже спашивал в теме лодки, а толковый ответ получил здесь, за что Дзед Талаш вам большое спасибо.

**Дядя Леша** · 14.05.2009, 00:08

Сообщение от Dain Посмотреть сообщение

А кто такой Юрий...Don, ты кто ?

Админ, я в целом понимаю, о чем ты думаешь, ну звучит твой пост по-хамски.

**Don** · 14.05.2009, 08:54

Dain,
Спасибо за откровенность. Людей любить следовало бы, а когда чувствуешь свою неправоту, достойным уважения поступком становится признание своих ошибок.
Про ники пользователей ответ дает нынешняя редакция Закона:

4. При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом
(за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения
в его личности) издатель, имя или наименование которого обозначено
на произведении, при отсутствии доказательств иного считается
представителем автора в соответствии с настоящим Законом и в этом
качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их
осуществление.
Настоящее положение будет действовать до тех пор, пока автор
такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем
авторстве на произведение.

Надеюсь этого достаточно?
Может стоит перестать думать, что если ты администратор ресурса, то даже сообщения, написанные не тобой, принадлежат тебе и только тебе, а кто не согласен - вон из песочницы.
Я ж сказал, что твоя и БРИКа заслуга, что есть такое место, где общаются люди по интересам, но пользователи, их сообщения и их материалы принадлежат только пользователям и никак иначе.
Вот вчера, ковыряясь по теме нашел интересную ситуацию - студент написал прикладное ПО для какой-то установки под конкретную задачу, озарило его. Так вот ему поставили условие, чтоб он отдал все исходники и материалы, поскольку он написал это в лаборатории института, а автором собрался быть его руководитель, от которого он зависил.
Человек реально переживал и получил консультацию, после чего сходил к юристам у себя в мухосранске. После открытия того, что он был у юриста, всякие "новые авторы" быстренько потеряли аппетит, максимум - набились в соавторы.
Неужто и тут такое происходит? Скажем, Злобный написал очень неплохие новеллы про свою студенческую жизнь, а некто Dain издает это без ведома Злобного в альманахе "Рыбалка от БРИКа", гонорар, ессно, Злобному никакой не платит, об использовании его новелл ему даже не сообщает, пункт 2.1 разрешает действовать так, как администрация посчитает нужным.
"Нам такой футбол не нужен!"

**Антон** · 14.05.2009, 09:43

Сообщение от =sanya= Посмотреть сообщение

Переношу из темы "Лодки", . Запрет касается и электромоторов.
Обсуждаем, комментируем, предлагаем.
Закон скользкий, много чего не указано

Мне так каЭЭтся,что данное решение не имеет силы и противоречит многим законодательным актам.
И еще оно должно пройти установленный порядок для вступления в силу. т.е пройти регистрацию ЕПР. Мало ли что, кто накрапал с большого или маленького бодуна...

Есть механизм принятия решений органами гос. управления, не нами изобретен.... пусть теперь маются.
Я что то, с годом принятия не понял, когда оно было принято??? то ли 2009г, то ли 2000г.
Пусть в целях защиты экологии Минского моря , проверят распашку поля до уреза воды на реке вяча в д. Паперня и д. Чучаны того Минского района и возложат ответственность....на кого либо.... из списка подписантов этого решения ,ссылаясь на пункты указанные в решении...

Буду долго ржать...как они себя высекать будут,через плечо...:o

**Дзед** · 14.05.2009, 13:28

Антон!
Свой взгляд на этот документ я изложил тут:
http://www.brik.org/showpost.php?p=333276&postcount=96

**Dain** · 14.05.2009, 15:53

Don я тебе про Фому, ты мне про Ерёму.
1. На собственность никто не претендует, поэтому пункт будет изменен.
2. Пункт останется, и касаться это будет материалов в пределах сайта. В пределах сайта разрешение автора не требуется. Далее пусть автор лично доказывает свое авторство.
3. Все остальное, что мы обсуждали ранее, сводилось к закону об авторских правах, и тут я пытаюсь тебе объяснить, что термины и формулировки в законе уровня 95 года, в то время в Минске был 1 пишущий СDROM.

Кто нибудь видел определение Интернет в наших законах? А определение сайт ?
Везде одно, размещение материалов в сети Интернет. Выражение безграмотное, в сети ничего разместить нельзя.

вот прочел, пишет Юрист Соколова.

В Республике Беларусь судебная практика защиты авторских и смежных прав, нарушенных в сети Интернет, практически отсутствует.
Далее описывается практика РФ.

В общем вся практика, кто то у того то скопировал и разместил у себя.

А если ты сам разместил ? А сайт объект авторского права, а интерактивный сайт ?
Про это ни слова.

**Дзед** · 14.05.2009, 16:38

Сообщение от Dain Посмотреть сообщение

В Республике Беларусь судебная практика защиты авторских и смежных прав, нарушенных в сети Интернет, практически отсутствует.

Я бы добавил, что беларуским законодательством деятельность в Интернет сегодня никак не регулируется.
А может так и надо?
Мне кажется, что это даже и лучшее решение!

Объявление

Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: