Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

Полная глупость написана. В ОО БРИК состоят как раз рыболовы, а не какие-то там чиновники. И они имеют полное право в соответствии с Законами Республики Беларусь об общественных объединениях выдвигать любые инициативы, называя себя рыболовами.

А вот тот, кто это не делает, не выдвигает инициативы, может и дальше сидеть и молчать в тряпочку. Потому что сами ни на что не способны.

Активных рыболовов никогда много и не было. Тех, кто занимается общественной работой. Не надо путать с теми, кто время от времени пописывает на форумах "не согласен".

ОО "Брик " ), там же черным по белому написано . Не скучай так по арендаторам , на Вилейке пром/ лов закончится в этом году , останутся одни рыбаки любители и браконьеры ).
Закончился не потому что не хотят арендовать, а потому, как в аренду нужно брать все 25км водоема ( весь водоём), а не участки по 1км2 . ... . Спасибо Олег , Женя , на данный момент времени , никто даже не знает , что есть в проекте правил , какие требования или новшества в них , надеюсь статья поможет этот темный лес разгрести ... .
Да, клубу МГ можно также свое видение обобщить и выложить на обсуждение ...

Аркаша - задачу решил ?

Seregin, можешь сформулировать свое предложение и отправить оф. письмом, кто мешает? ;) Потом это письмо занести в редакцию какого-нибудь СМИ, там репортер напишет статью, ее опубликуют, если она будет заслуживать внимания. Все просто.
Да, напомню: предложение- не есть изменение в законодательстве. Письмо может быть тупо отправлено в мусорку

- - - Добавлено - - -

CHIKI, а вы, я смотрю, вместе с
АНДРЕЙ 1984 по диагонали статью читали :)

Рыбаки просят брать у них деньги за рыбалку и запретить им ловить больше 3 рыб. Вон оно как оказывается. Стоянки платные, кругом арендаторы так оказывается этого мало. Вы даже не представляете скольким людям плюнули в душу.

Брик был Большим уже давненько. Не большой он нынче. Просто РИК.... Нет того активного кол-ва рыбаков, как прежде. А, следовательно, ОО Брик ( в составе 10-15 человек, так и указывайте в статье и своих обращениях) может преследовать только свои цели и продвигать свои идеи, но никак не интересы рыбаков.

А слабО внимательно статью в СБ прочитать? А то получается "не читал, а осуждаю".

В статье абсолютно правильно расставлено кто и какие инициативы выдвигал. Поэтому "про прикрывался" не надо здесь писать. Такого и близко нет. Каждый назвался своим именем.

Мне присылали на согласование проект статьи перед публикацией, и я специально обращал внимание корресподента на то, чтобы все инициативы были четко подписаны, кто их выдвигает. И вижу, что правки были внесены в финальный вариант статьи по сравнению с проектом.

Выскажу свою оценку статьи.

1.Инициативы ОО БРИК подписаны правильно. Но указаны не все инициативы, а только некоторые. Все инициативы были сформулированы Правлением ОО БРИК после обсуждения в коллективе и на форуме, и высланы письмом в Белводход 08.05.2018 года на имя Ген.директора.

Это письмо публиковалось на форуме. Чтобы не искали по форуму, прикрепляю к своему сообщению копию письма ОО БРИК.

2. Допущена в статье одна ошибка корреспондентом. В статье сказано "А вот для других рыб предлагается повысить нормы вылова до 10 килограммов на человека вне зависимости от количества дней пребывания на рыбалке. В этот список попали плотва, окунь, серебряный карась, ерш, густера и другие массовые виды, чье существование не находится под угрозой. Но обязательное условие — пользоваться исключительно разрешенными рыболовными снастями и способами."

В действительности инициатива ОО БРИК звучала так: «Рыбу остальных видов разрешается ловить и оставлять в улове без ограничения количества и веса.» То есть, мы предлагали вообще убрать ограничение по весу на вылов для малоценных и массовых видов рыб.

Для рыб, признанных ценными и нуждающимися в охране - ограничение поштучно.

Отдельно для леща (подлещика) ограничение на вылов 10 кг на человека.

Ошибка в статье случилась потому, что мне направляли на согласование не финальный вариант статьи, а промежуточный, который затем был дополнен. Соответственно я не мог эту ошибку видеть и редактировать.

3. По поводу введения рыболовной карты для рыболовов. ОО БРИК введение карты не инициировал, хотя на Правлении этот вопрос обсуждался. Не инициировал потому, что хотя идея сама по себе правильная с фиш-картой. И эта идея уже давно и успешно реализована во многих странах. Но вводить ее у нас можно и нужно только после того, как будет понятен механизм использования собранных денег.

Во-первых, должен быть принят Закон, устанавливающий куда эти деньги идут, кто ими распоряжается, и на какие цели (исчерпывающие) деньги должны быть потрачены.

Во-вторых, должна быть названа организация, ответственная за использование денег. И эта организация должна пользоваться доверием. Это должна быть только массовая общественная организация рыболовов, как это реализовано в других странах. Ни в коем случае не государственные структуры.

На данный момент кроме РГОО БООР я не вижу другой альтернативы. Потому что хоть мы и критикуем БООР, и часто правильно, но другой массовой общественной организации у нас нет. И только БООР имеет необходимый ресурс для реализации идеи.

4. И я, и Антон Феликсович солидарны в том, что принятию Закона о фиш-карте должно предшествовать общественное обсуждение этой инициативы.

Должны быть собраны предложения от коллективов рыболовов, тщательно рассмотрены, обсуждены. Нужен "круглый стол" и не один, с подключением телевидения и широкого круга СМИ. Нужна дискуссия. И только после этого можно написать хороший Проект закона.

Так что ставлю жирный плюсик и Антону, и корреспонденту за то, что привлекли внимание к вопросу. А то ведь по другому все будет решено кулуарно и без нашего участия.

Антон Канин наверное настолько авторитетный и заслуженный рыболов что его выбирают журналисты гласом рыболовов........нет наверное великий ! что именно его предложения озвучиваются журналистами, может какой то большой учёный и лидер всебелоруской партии рыболовов о которой к моему стыду я не слышал? пожалуйста просветите знающие!

Также добавлю, что возможно и есть рациональное зерно в ограничении вылова, но вот с штуками это перебор.
"...Отсюда еще одно предложение ОО «БРИК» — запрещать ловить на живца всю рыбу вместе с запретом на лов щуки..." - тоже не совсем понятен данный запрет, так может есть смысл запретить в данный период времени лов хищника в целом? получается что человек ловящий живцовой снастью = браконьер, а блеснильщик - добросовестный рыбак? или вы можете поручиться за каждого блеснильщика и со 100% уверенностью уверять что он отпустит пойманую щуку?

Члены ОО Брик, конечно, рыболовы. Но! Они и близко не представляют интересы ДАЖЕ МИЗЕРНОЙ ЧАСТИ ВСЕХ РЫБАКОВ.
В статье, рыбаки считают...Рыбаки ждут...Рыбаки еще что-то там. Какие рыбаки? Известно какие. Антон Феликсович.
В статье призрачный намек на !!!недостаточный промлов!!! леща-подлеща. Это серьезно???? Конечно, выбитая Вилейка ничему не учит. Выбитые и брошенные водоемы Витебщины никто и не всоминает!!! Зачем??? Просто разрешим промлов снова на ВВ в прежних масштабах....Чего уж там. А промысловики под шумок и щукой с судаком будут барыжить. На море их можно пустить тоже. Там леща развелось тьма.
Кто отчисления с Фишкарты контролировать будет? Предполагаю, Антон? Он давно об этом мечтал....

Скорее ложь, т.к. через весь текст проходит, что инициативы от ОО и ни слова о "всех" рыбаках.
На кухне как раз обсуждают инициативы

Согласен.Но ты за проталкивание подписания ставок и кружков до конца жизни рассчитываться с народом будешь.
Замазался,не отмоешься;)

В виду того что в данном тексте выделяется имя только Антон Канин, дает право предполагать что инициатором данных идей выступает данный член общества, т.к. остальные заретушированы под именами БРИК, рыбаки и некая научная организация.

Тогда совсем получается казусная ситуация, ОО БРИК собравший на своих площадях тысячи рыбаков, принимает решение прикрываясь именем всех Рыбаков для продвижения своих корыстных интересов!
о чем я говорил в предыдущем сообщении имхо...

Гриша, мое мнение внизу статьи особняком стоит , а остальное , еще в апреле /мае месяце 2018 г , здесь было опубликовано ! Также сейчас идет опрос о деятельности Национальных парков , кому еще каких собраний не хватает ?
Согласен , что наука маху дала про щучье эльдорадо, только где оно , никто не знает )).
Кто задачу решил , приехала компания 6 человек , из них два рыбака , отдыхали 2 дня , сколько рыбы можно увезти с водоема без нарушения ? ( Нобелевка обеспечена ). Аркаша ау?

Вроде как цифры по рыбам тут были чисто в качестве примера, а не какого-то окончательного решения. Потому как 3 линя, и в то же время 5 щук - полный бред.

Еще интересно, где это ученые увидели переизбыток щук. Возможно я не знаю таких райских мест, готов помочь в восстановлении равновесия))))

Все ограничения по количеству/штукам хороши в идеале, но при нынешней ситуации совершенно неэффективны. Потому как нет системы контроля. Ну она вроде как есть, а вроде как и нет.

Так 10 кг это и есть ограничение. Зачем оно вообще для сорной рыбы нужно?