Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

**Дзед** · 04.06.2013, 23:25

Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение

Дзед, странно читать такие заявления, тебя явно дезинформировали, обсуждение было организовано на самом деле. Ты лучше по делу что-нибудь предложи.

Было?
Если я правильно понял, если "было" - это прошедшее время, - то сейчас оно уже закончилось?
Где оно было организовано?
С кем кто обсуждал?
Может Минсельхозпрод с доярками на ферме терки устроили?
И что это за "обсуждение", если даже на крупнейший в стране, многотысячный интернет рессурс не удосужились копию проекта выслать...

Ты лучше по делу что-нибудь предложи

Предлагал. В этой же ветке.
Никакой реакции.
Дублирую:

Сообщение от Усач
Ну хоть многое из того, что было отмечено нами в теме "Ляпы в правилах рыболовства" исправили.
заморное явление – событие, связанное с гибелью рыбы и водных беспозвоночных животных в конкретном водном объекте, вызванное снижением содержания кислорода в воде;

Мое предложение выглядит так:

заморное явление – событие, связанное с гибелью рыбы и водных беспозвоночных животных в конкретном водном объекте, вызванное снижением содержания кислорода или присутствием в воде веществ, оказывающих вредное воздействие на их жизнедеятельность.

Замор может вызвать и отрава, а не только недостотаток кислорода.

**дождь** · 04.06.2013, 23:39

Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение

Замор может вызвать и отрава, а не только недостотаток кислорода.

От этого самые страшные заморы...

**Братаны** · 04.06.2013, 23:43

Усач, согласен, что проконтролировать очередность поимки рыбы практически невозможно, но и просто исключать эти слова считаю в корне неверным. Для меня, как рыболова, наживка - это все, что можно наживить на крючок независимо от природы происхождения. По поводу отсутствия терминов бучей морд и др. нужно обращаться к разработчику, кстати, хочу отметить, что нет в Правилах терминов кружков, колабашек и даже удочек, как с этим?

**дождь** · 04.06.2013, 23:44

Сообщение от Схимник Посмотреть сообщение

Или: Приехали мы на налима.

Братцы с погонами их прибрали.

...Так где у вас там налим?)))
...А братцев всегда заметить можно...Статья так себе.Тысячи снастей вижу беспризорных в самых "охраняемых" местах...ну,где бабло стригут и не только.

**Дзед** · 04.06.2013, 23:48

Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение

3. Не могу согласиться с утверждением, что наживка не может быть искусственной, так как корень происходит от слова «живой».
В корнях я не силен, поэтому предлагаю заглянуть в Большой толковый словарь русского языка (автор – кандидат филологических наук С.А.Кузнецов, 2001 год):
Приманка – то, чем приманивают птиц, рыб, животных; привада. Насадить, нацепить приманку. Рыба сорвала приманку. Клевать на приманку (о рыбе).
Наживка – приманка для рыбы, зверя, насадить наживку на крючок, капкан с наживкой.
Наживлять, наживить – насадить наживку.
Таким образом, наживка является приманкой, и может быть как естественной (мотыль), так и искусственной (пенопласт). Что скажете?

Не могу согласиться с тем, металлическая блесна является наживкой.
А как быть с тем, что слово "наживка" может означать и заведомо ложную информацию?
Например, "заглотил наживку". Так говорят о человеке, поверившему в недостоверную информацию и принявшему по ней меры, которые служат подтверждением его неблаговидных поступков.

Если мы говорим о Правилах рыболовства, то тут необходимо использовать и специфические рыболовные термины:
1. Наживка, - приманка животного происхождения (опарыш, мотыль, червь, муха, кузнечик, пиявка...)
2. Насадка - приманка растительного происхождения (перловка, хлеб, пшеница, горох)
3. Привада, - все то, что служит для привлечения рыбв к месту лова (прикормы любого происхождения, их смеси с красящими веществами, сухим молоком, глиной, каши, зерна, мотыль, рубленный червь, сухая кровь, ароматизаторы)
Привада не является наживкой или насадкой.
4. Искуственная приманка, - все блесны, воблеры, рипперы, твистеры, искусственные мушки, искусственный мотыль.

**Братаны** · 04.06.2013, 23:57

Дзед, предложение сомнительное, так как при наличии заморных явлений местные власти могут давать разрешение на изъятие рыбы рыболовами, то есть Вы предлагаете изымать отравленную рыбу, чтобы люди травились? Полагаю, что смешивать в одном термине отсутствие кислорода и наличие отравы в корне не верно.

**Братаны** · 05.06.2013, 00:04

Дзед, а я и не писал, что блесна может являться наживкой, тем более, что речь в обсуждаемой норме идет только о том, что наживляется на крючок. И из словаря это не следует.

**Дзед** · 05.06.2013, 00:09

Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение

Дзед, предложение сомнительное, так как при наличии заморных явлений местные власти могут давать разрешение на изъятие рыбы рыболовами, то есть Вы предлагаете изымать отравленную рыбу, чтобы люди травились? Полагаю, что смешивать в одном термине отсутствие кислорода и наличие отравы в корне не верно.

Понятно.
Рыбу у нас не травят.
Нигде и никогда.
Нет фактов.
Нет виновных.
А раз нет, - то зачем прописывать это в правилах.
А свиная жижа в озере в Витебской области, так это не отрава.
Это специально для поддержания кислородного режима водоема.
Только рыба этого не поняла и предприняла попытку массового суицида.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Так может кто ответит, почему проект правил на Брик не прислали?

**Братаны** · 05.06.2013, 00:18

Дзед, по поводу обсуждения обратитесь в Минсельхозпрод, чтобы уточнить, как оно организовано, это их компетенция.

**Дзед** · 05.06.2013, 00:22

Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение

Дзед, предложение сомнительное, так как при наличии заморных явлений местные власти могут давать разрешение на изъятие рыбы рыболовами, то есть Вы предлагаете изымать отравленную рыбу, чтобы люди травились? Полагаю, что смешивать в одном термине отсутствие кислорода и наличие отравы в корне не верно.

Местные власти могут давать такое разрешение а могут и не давать, если рыба представляет опасность для человека.
А еще, местные власти, на которых Правила возложенная прямая обязанность охраны рыболовных угодий ОБЯЗАНА немедленно инициировать проведение расследования по всем фактам отравления водоемов и водотоков.
Вне зависимости от того, кто это сделал, дядя Вася или по команде Василия Васильевича, директора какого то вонючего заводика или задрипанного колхоза.
И если дядя Вася за то, что поймал 7 карасиков пауком в "запретное время" или запрещенным способом, - легко возбуждают уголовное дело и дяде Васе выписывают штраф в таком размере, который он не оплатит до смерти, то Василий Васильевич, напрочь убивший водоем или десяток километров реки лишь посмеется.
И символический штраф заплатит не из своего кармана, а из прибыли сраного заводика, на котором работает дядя Вася. Фактически, его же заработанными деньгами.

Уже месяц прошел, как убили все живое в озере в Витебской области.
Данных о виновных нет, хотя кто это сделал было видно всем даже без следственных действий.

**Братаны** · 05.06.2013, 00:22

Отраву я предложил не смешивать с кислородом, а Ваши доводы совсем из другой оперы.

**Дзед** · 05.06.2013, 00:28

Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение

Дзед, по поводу обсуждения обратитесь в Минсельхозпрод, чтобы уточнить, как оно организовано, это их компетенция.

Они свиней в бресткой области всех в ямы свезли.
А тут им еще и рыбу доверили.
Теперь понятно, почему по факту отравления жижей озера молчок.
Кто же сам на себя дело хочет вешать.
Они под пулеметом этот пункт в правилах не пропишут.

Да хрен с ними, с этим колхозпродом.
Не надо удивляться, что что большинство на их Правила хрен ложили.
Наверное, правильно делают.
Зачем соблюдать ту норму по вылову карасиков, если на горизонте колонна тракторов, везущих жижу из свинофермы в озеро?

**Дзед** · 05.06.2013, 00:38

Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение

Отраву я предложил не смешивать с кислородом, а Ваши доводы совсем из другой оперы.

А я вижу прямую причинную связь отравы с кислородом.
Свиная жижа попадает в озеро. Она содержит агромадное количество азота. Азот вызывает бурный рост водных буро-зеленых растений. Растения интенсивно потребляют кислород. Количество кислорода в воде становится критически низким и рыба дохнет.

По нашим правилам, - виновных нет.
Рыбка загнулась от недостатка кислорода.
Это было простое "заморное явление".
Ляпота!

**Братаны** · 05.06.2013, 00:49

Дзед, ну разошелся, неужели не ясно, что отравление рыбы по умолчанию не может являться предметом регулирования Правил рыболовства, этот вопрос регулируется экологическим законодательством, отдельным актом установлены таксы за возмещение вреда. Какие-нибудь иные доводы имеются для включения Вашего предложения в Правила рыболовства?

**Дзед** · 05.06.2013, 01:04

Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение

Дзед, ну разошелся, неужели не ясно, что отравление рыбы по умолчанию не может являться предметом регулирования Правил рыболовства, этот вопрос регулируется экологическим законодательством, отдельным актом установлены таксы за возмещение вреда. Какие-нибудь иные доводы имеются для включения Вашего предложения в Правила рыболовства?

Правила рыболовства должны содержать норму, запрещающую отравление рыбы вне зависимости чем.
Правила рыболовства должны содержать определение как замора так и отравы, хотя, по сути, это одно и то же.
Адинистративный и Уголовный Кодексы должны содержать статьи, предусматривающие ответственность за такие деяния.
Прокуратура должна осуществлять общий надзор за исполнением и соблюдением законодательства в стране.

Объявление

Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: