Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

Предыдущая 1 130 180 220 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 240 280 330 354 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Турист ответил

11.01.2013, 23:35
Братаны.

Да не общайтесь. Мы и так не общались. Если бы случайно Ваше имя не прозвучало на форуме в связи с.... то и не общались бы еще лет 20-ть. Надеюсь, что на Ваше место придет другой человек, который будет больше общаться с рыболовами, вот с ним и пообщаемся.

Единственное, что не понравилось

про письма я в курсе, НО также я в курсе, что плевать на них многие хотели

К письмам прилагались несколько тысяч подписей рыболовов. Жаль, что у нас в стране на них плюют, но мнение одного чиновника важнее.
Прокомментировать:
Участник Братаны ответил

11.01.2013, 23:19
Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Я извиняюсь, не знал, что это исключительная Ваша заслуга, отмена ТО для лодок небольшой грузоподъемности. Жаль, что мы все это время путались у вас под ногами. Подписи собирали, писали письма по инстанциям, время теряли на общение с чиновниками.

Что касается национальных парков, то здесь ДВС либо можно использовать либо нет. Не надо делить на приближенных и отдаленнных.

Турист, перестаньте ерничать, про письма я в курсе, НО также я в курсе, что плевать на них многие хотели. С Вами общаться больше не собираюсь.
Прокомментировать:
Участник Усач ответил

11.01.2013, 23:09
Ясно. Или всё-таки в штуках? Ёрничаю. Понял я всё, вопросов более задавать не буду. Из ветки временно удаляюсь. Пускай форумчане постараются найти в правилах и ваших разъяснениях:
а) логику
б) чёткость
в) однозначность
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

11.01.2013, 23:07
http://www.brik.org/showthread.php?t=14120

Создан опрос, где пользователи форума БРИК могут высказать свое мнение по вопросу о лове рыбы с судов на дорожку с использованием двигателей.

Интересно, совпадет это мнение со мнением "большинства рыболовов" страны или нет?
Прокомментировать:
Участник Братаны ответил

11.01.2013, 23:02
Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

ZENYA
Так и я про то. Если подразумевалось это сообщение Антона, то пункт звучит так:

Номер пункта - другой, цифры - другие.
Братаны
А почему по количеству экземпляров - это ясно? Мне нет. Если норма определена в килограммах. Так почему не написать, как предложено в подсказке, из каких соображений?

Потому что в данном случае норма не в килограммах, а в сантиметрах.
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

11.01.2013, 23:02
Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение

Турист, я уверен, что большинство за возможность использования ДВС в национальных парках всеми рыболовами, а не только приближенными, большинство за то, чтобы не проходить ежегодный техосмотр лодок. Так что можете и дальше упрекать меня в том, что при принятии решений я иду по популисткому пути. Мне Ваши извинения не нужны, переживу.

Я извиняюсь, не знал, что это исключительная Ваша заслуга, отмена ТО для лодок небольшой грузоподъемности. Жаль, что мы все это время путались у вас под ногами. Подписи собирали, писали письма по инстанциям, время теряли на общение с чиновниками.

Что касается национальных парков, то здесь ДВС либо можно использовать либо нет. Не надо делить на приближенных и отдаленнных.
Прокомментировать:
Участник Братаны ответил

11.01.2013, 22:56
Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Про "дурь" и "глупость" - это уж извините, мое личное мнение. Оно негативное, но не оскорбительное. И самое главное, что относится оно не к постам конкретного пользователя Братаны на БРИКе, а к тому, что в документах появляются вещи, которые непопулярны среди рыболовов, но почему-то вносятся конкретными людьми от имени "большинства рыболовов". ОО БРИК себе никогда не позволял, но почему-то один отдельно взятый чиновник способен определить "чего хочет большинство".

Турист, я уверен, что большинство за возможность использования ДВС в национальных парках всеми рыболовами, а не только приближенными, большинство за то, чтобы не проходить ежегодный техосмотр лодок. Так что можете и дальше упрекать меня в том, что при принятии решений я иду по популисткому пути. Мне Ваши извинения не нужны, переживу.
Прокомментировать:
Участник Усач ответил

11.01.2013, 22:32
ZENYA
Так и я про то. Если подразумевалось это сообщение Антона, то пункт звучит так:

99. При любительском рыболовстве разрешается вылов рыбы, не достигшей промысловой меры, приведенной в приложении 3 по норме не более 10 процентов от количества выловленной рыбы каждого из видов, для которых установлена промысловая мера.

Номер пункта - другой, цифры - другие.
Братаны
А почему по количеству экземпляров - это ясно? Мне нет. Если норма определена в килограммах. Так почему не написать, как предложено в подсказке, из каких соображений?
Прокомментировать:
Участник ZENYA ответил

11.01.2013, 22:19
Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

А где посмотреть?

тут , но смысла особого нет, т.к. этот проект уже отредактирован и имеет на данный момент иной вид.
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

11.01.2013, 22:12
Антон.

Даже не так. БРИК вообще никто не уведомляет о том, что появился новый проект Правил. Хороший пример того, какое место отведено рыболовной общественности при принятии документа.:cool:

Может быть ОО ФРС или ГРК, или ГООЛСН получали проекты документов? Я в этом также сильно сомневаюсь.

Не было и публикации проекта документа в официальных источниках для обсуждения.

Теперь нам обещают, что "после" мы узнаем, какой хороший документ мы получим.

Братаны.

Как я и обещал, Вашу жалобу изложил вниманию Правления в закрытой ветке. Вернулся после рыбалки, прочитал мнения. Больше половины членов Правления высказались. Не один из уже высказавшихся, не высказался в Вашу пользу.

Факты таковы, что личные данные пользователя (имя и фамилия) не регистрируются на форуме. Это доказывать никому не надо. Все пользователи об этом знают.

Поэтому когда я назвал здесь имя разработчика документа, то знать не знал, что этот человек зарегистрирован у нас на форуме уже длительное время, тем более где он работает и чем он занимается.

Так что, вините себя, что сами себя рассекретили.

Про "дурь" и "глупость" - это уж извините, мое личное мнение. Оно негативное, но не оскорбительное. И самое главное, что относится оно не к постам конкретного пользователя Братаны на БРИКе, а к тому, что в документах появляются вещи, которые непопулярны среди рыболовов, но почему-то вносятся конкретными людьми от имени "большинства рыболовов". ОО БРИК себе никогда не позволял, но почему-то один отдельно взятый чиновник способен определить "чего хочет большинство".
Прокомментировать:
Участник Братаны ответил

11.01.2013, 22:11
Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

А где посмотреть?

Для начала лично я хотел бы понять, 30% и 10% - это сколько? Подсказка.

1. Посмотреть можно, покурив ветку, файл ранее выложил Антон.
2. Конечно же по количеству экземляров, это и сейчас ясно из действующих Правил:

69. При промысловом рыболовстве разрешается вылов рыбы, не достигшей промысловой меры, приведенной в приложении 3, по норме не более 20 процентов от количества выловленной рыбы каждого из видов, для которых установлена промысловая мера.
131. При любительском рыболовстве разрешается вылов рыбы, не достигшей промысловой меры, приведенной в приложении 3 к настоящим Правилам, по норме не более 20 процентов от количества выловленной рыбы каждого из видов, для которых установлена промысловая мера.

Антон, не спрашивай о том, чего я не знаю, в то время я в другом месте работал.
Прокомментировать:
Участник ОЛЕГ1972 ответил

11.01.2013, 22:04
Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

А где посмотреть?

Присоединяюсь к вопросу - где посмотреть ?
Прокомментировать:
Участник Антон ответил

11.01.2013, 21:59
Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение

Кстати, вопрос есть к БРИКу - разработчик исключил из Правил промысловую меру для арендаторов на леща (типо тугорослый он у нас повсеместно), полностью исключены нормы о ловле раков (не такая уж и ценность), увеличено до 30 процентов количество вылавливаемой арендаторами рыбы, меньше установленных размеров, а для рыболовов любителей это норма снижена до 10 (арендаторам считать сложнее, а любителям нет). Это все устраивает, возражений не было при подготовке проекта?

Об этих нормах, БРИК не уведомляют, это вносят по просьбе я предполагаю , Нацпарков и других пользователей водоемов, занимающихся промысловым ловом !
Да иногда нас приглашают и слушают , но это не значит , что наши доводы воплотятся в определенную форму, что касается аренды- нас воабще не уведомляют об изменениях . Эти совещания, если их можно так назвать , носят спонтанный характер , по типу завтра в 10-00 круглый стол вы будете ? :o. Это было практически всегда именно так ! :D
Так была исключена норма , где требовалось разрешение местных жителей населенного пункта прилегающего к водоему , ....
Было бы неплохо - знать кто внес Ту или иную поправку в документы, для того чтоб можно было спросить за ее действие или бездействие.
Как пример - народные орудия лова ( Жаки , бучи ) в целях сохранения этноса народных орудий лова и привлечения иностранного туриста в РБ.
Кто внес это годик назад ?

Мое личное мнение, данные правила в данном виде принимать нельзя, они не отвечают реалиям времени , нужны более кардинальное изменение и более жесткий подход к аренде и арендаторам, если мы хотим что то увидеть в перспективе. А норма в 5 кг это анахронизм ! Штучный учет , промысловый размер должны побыстрее войти в нашу жизнь !
Прокомментировать:
Участник Усач ответил

11.01.2013, 21:54
Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение

ZENYA, посмотрите проект, там уже 40, а не 35 см.

А где посмотреть?

Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение

... а для рыболовов любителей это норма снижена до 10. Это все устраивает, возражений не было при подготовке проекта?

Для начала лично я хотел бы понять, 30% и 10% - это сколько? Подсказка.
Прокомментировать:
Участник Братаны ответил

11.01.2013, 21:43
Сообщение от ZENYA Посмотреть сообщение

Мне тут вот что подумалось.... У нас разрешена к вылову щука достигшая размера 35 см, считается, что при таком размере она достигает половой зрелости, но практика показывает, что это не всегда так, да и что это за размер для быстро растущего хищника? Так вот, у меня есть предложение, если еще не поздно, увеличить размер щуки, разрешенной к вылову, хотя бы до 45 см, что бы она изымалась из водоемов уже гарантированно половозрелой и успевшей оставить хотя бы одно поколение потомства.

ZENYA, посмотрите проект, там уже 40, а не 35 см.

Кстати, вопрос есть к БРИКу - разработчик исключил из Правил промысловую меру для арендаторов на леща (типо тугорослый он у нас повсеместно), полностью исключены нормы о ловле раков (не такая уж и ценность), увеличено до 30 процентов количество вылавливаемой арендаторами рыбы, меньше установленных размеров, а для рыболовов любителей это норма снижена до 10 (арендаторам считать сложнее, а любителям нет). Это все устраивает, возражений не было при подготовке проекта?
Прокомментировать: