Сообщение от Лоцман
Посмотреть сообщение
-
А кто будет? Самый правильный вариант -рыболовные общества на местах. Но ,это дело далекого будущего. А сейчас и исполком может за пару минут решить- На реке ... от А до Б тролинг разрешить. Не так уж много у нас рек со 100 м шириной.;) По озерам понятно -от ... кв .км. Крупные водоемы давно измерены. -
А исполкомы этим детально заниматься не будут.:(Сообщение от Григорий Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Вот приколись как рыбе в кайф когда её тройничком,а как живца на кружки заглотит так вообще от радости пищит,а ты её еще и тянешь,остриё крючка глубже впивается в стенки желудка-Гуманизм! И подвох который прострелил её и всё? Кто больший варвар?Прокомментировать:
-
Только вот способы ловли у них(подвохов и рыбаков) разные и сравнение подвоха с браком с остями вполне корректное. Варварский способ, он и в Африке варварский. При лучении рыбы возможностей избирательно бить рыбу острогой не меньше, чем у подвохов.Сообщение от V.V.Прокомментировать:
-
Так может пусть местные исполкомы и устанавливают эти участки рек от пункта А то Б .Местные то лучше знают условия на своих водоёмах . Читал ветку, читал и больше склоняюсь к тому ,чтобы на малых реках трол был запрещён .Всё таки нашему человеку рано давать возможность полагаться на свою сознательность .Прокомментировать:
-
Нельзя учесть все нюансы и каждый километр речки.С озерами проще .Разрешить троллинг на водоемах более ----кв.км.А на реках можно только так-разрешить троллинг на участке от пункта А до пункта Б.А там может быть и 200 м ширины и 50 м. Разработчик правил обо всех этих нюансах знать не может.Сообщение от Десант Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Если решать про троллинг на малых реках - надо учитывать не только ширину реки . В районе Марьиной Горки Птичь не 100 м шириной , но она заболочена и берега полностью заросши. Ловить с берега проблемотично .Тролингуев море .Сам ловлю на вёсельной лодочке ,доставшейся от тестя . Как быть здесь с разрешением троллинга ?Прокомментировать:
-
Править! Это и есть компромисс в данных условиях:D Пишу со знанием дела ,как знающий проблему с нескольких сторон. Как опытный лещатник(тут представлюсь - http://fishinginrus.ru/taxonomy/term/309/0) и , как новоявленный троллингист. Они (лещатник и троллингист)в данном вопросе, во мне борятся :D И компромисс унутре:D уже найден. Открыть для трола все крупные стоячие водоемы (ну ,скажем от 10 кв км.) и участки рек от 100 м шириной.Всё остальное -под запрет троллинга.Надеюсь,мнение двуличного Януса(раздираемого противоречиями) учтут:DСообщение от Братаны Посмотреть сообщениеПо уму, надо бы вернуться к перечню разрешенных водоемов или их участков, тогда все малое, которого несоизмеримо больше, автоматом отсечется. Так вот думаю, править или не править, всем же все равно не угодишь, опять "праведники" начнут травить.
Прокомментировать:
-
Кстати видио с Немана,ну уж очень он уязвим для подвохов,уже писал про это выше,на 102 странице.Прокомментировать:
-
Как раз присутствие этой нормы и позволит осуществить запрет продажи живцов.Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение
AN, Андрей, спасибо.Прокомментировать:
-
Я думаю,так будет лучше,чтоб избежать неразберихи.Сообщение от Братаны Посмотреть сообщениеПо уму, надо бы вернуться к перечню разрешенных водоемов или их участков, тогда все малое, которого несоизмеримо больше, автоматом отсечется. Так вот думаю, править или не править, всем же все равно не угодишь, опять "праведники" начнут травить.Прокомментировать:
-
Эту норму легко обойти, в том смысле, что очень трудно доказать, что живец не из того водоема, на котором осуществляется лов, экспертизу проводить что ли?
На счет третьего без комментариев.Прокомментировать:
-
Из правил Латвии.Рыбы, которые используются в качестве живой приманки, могут быть добыты только в том же водоеме, в котором происходит ловля;
Нет желания добавить в наши?Прокомментировать:
-
Усач, ну почему же неработающая, а если подводника на берегу какой-нибудь запруды поймают с ружьем, а?Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
По ссылке пункт 3 я не увидел :(Прокомментировать:
-
О! Напрашивается вывод: если в регламентирующем документе есть неработающая норма, то с ней нужно что-то делать. Тут два пути. Либо её усовершенствованием довести до состояния работающей (и уж тем более параллельно решить вопросы её однозначности, чёткости и понятности), либо её убрать. И уж тем более, в документе, который намечен к ревизии. Но есть у меня гадкое чувство, что вот здесь я всё-таки был прав в пункте третьем.Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение
В прошлом году такого не было. Но прозвучит команда "фас!", и это случится. Благо нынешние правила предлагают ещё десяток вариантов, по которым можно обезденежить 90% рыболовов.Прокомментировать:
Прокомментировать: