Для байдаристов.
Как-то , где-то писал уже и приводил копию письма от братков из Министества...
Суть-юр. лицо можно, гражданин - нет.
Прокатывало и не один раз.
Ходили и ходим, имея официальную путевку от турклуба (юр. лицо), а не гражданин и тщательно сберегаемое письмо.
Но у кого оно из наших - вот в чем вопрос ?
Найду выложу
-
Закон, как дышло. Его можно трактовать, как выгодно. На этом всё и построено. И не только в рыбалке.Прокомментировать:
-
Задал на сайте госинспекции конкретно поставленный вопрос "Разрешено ли в период нерестового запрета ловить рыбу с мостов?"
Получил стандартно-неопределенный ответ, который уже неоднократно приводился везде:
Задал еще один вопрос, попросил ответить конкретно: ДА или НЕТ, поскольку непонятно, к какой конструкции относится мост - к прибрежной, или находящейся на удалении от берега над водной гладью.Сообщение от жоржык Посмотреть сообщение
Ответа пока (трое суток) не получил.Прокомментировать:
-
Спасибо хорошая статья.Сообщение от maxfaktor Посмотреть сообщение
Может присоедениться к туристам по сборам подписей по наведению порядкав среде законодательства по маломерным судам?Прокомментировать:
-
кой-какая информация о байдарочных походах в период запрета: www.tio.by/opinion/1224Прокомментировать:
-
по их определению " маломерных" 50 кубовая баржа с двигателем в 50 кВт одно и тоже что надувной "нырок" несколько обсурдно.Сообщение от A-Kesh Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Не хотят они признавать свои пороки и недостатки.Сообщение от A-Kesh Посмотреть сообщение
Это пройденный этап.
Все доводы и убеждения, - как в гнилой гарбуз.
Пустое занятие.
Это так.1. Пунктом 134.5 Правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства использование маломерных судов запрещено всем гражданам в любых целях (в том числе в транспортных, хозяйственных и иных). Наличие у меня юридического образования и определенного опыта ;) позволяет мне это утверждать и предостерегать пользователей форума о том, что несоблюдение этого запрета может повлечь неприятности.
Но положа руку на сердце, какое отрицательное воздействие может оказать лодка на середине Минского моря на нерест плотвы в прибрежной полосе? Именно у берега, на мелководных заливах нерестится большинство наших рыб. Карась, линь, лещ, плотва, щука - все у берега...
Могу ошибаться, но только судак да сом для интима выбирают места не у берега.
На Волге нет запрета на использование моторов и судоходства в целом.2. В обоснованности запрета использования байдарок, иных маломерных судов без двигателя во время нереста я сомневаюсь. Если запрет обоснован, то запрещено, ессно, должно быть всё судоходство. Размещение такого запрета в Правилах рыболовства, а не в Правилах пользования маломерными судами и в Кодексе водного транспорта, считаю следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей соответствующими чиновниками. Также как и формулировку "запрещается гражданам", например.
Не знаю как сейчас, но раньше в период нереста существовал запрет на превышение скорости передвижения более 40 км час.
У некоторых, действительно, извилин маловато.3. Все противоречия и недостатки в нашем законодательстве, ИМХО, в большей степени от нерадивости чиновников и их нежелания работать мозгом, а не от злого умысла (хотя порой и не без него...).
Есть и просто с одной, и та от фуражки.
Есть и иные причины.
Например, административно-командная система управления.
Поступает команда: Срочно переработать ПДД. Получено замечание от самого...
Это не выдумка, а факт, имевший место. Президент, следуя в своем авто высказал недоумение, почему днем многие минчане едут с включенным юлижним светом фар. Водитель сказал, что это требование ПДД.
Последовала команда: Переделать Правила незамедлительно!
Правила были переделаны и доложены в новой редакции к концу дня.
Уже без "фар", но с массой ошибок, которые присутствуют там по сей день.
Что делать?4. Ответа на вопрос "что делать?" я дать уважаемым коллегам не могу, так как сам государственным служащим не являюсь и к разработке нормативных актов отношения не имею :(.
Извечный вопрос!:D
Есть и ответ, но цензура не пропустит!:D
А мы сыграем роль "возмущенных граждан", чиновники нас успокоят, пообещают, вот уже и сети "на обсуждение общественности" вынесли!5. Всё возмущение, высказанное по этой теме, считаю справедливым и присоединяюсь
Как говорят в чиновичьих кругах: "Сколько народу не обещай, - им все мало!":DПрокомментировать:
-
А где ж я сказал, что мне всё это нравится или что так должно быть? Наоборот, я ж который пост подряд вскрываю недостатки и бичую пороки наших нормотворцев :D. Так ... во избежание дальнейших недоразумений попробую сформулировать свою позицию по пунктам:Сообщение от Valenteen_K Посмотреть сообщение
1. Пунктом 134.5 Правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства использование маломерных судов запрещено всем гражданам в любых целях (в том числе в транспортных, хозяйственных и иных). Наличие у меня юридического образования и определенного опыта ;) позволяет мне это утверждать и предостерегать пользователей форума о том, что несоблюдение этого запрета может повлечь неприятности.
2. В обоснованности запрета использования байдарок, иных маломерных судов без двигателя во время нереста я сомневаюсь. Если запрет обоснован, то запрещено, ессно, должно быть всё судоходство. Размещение такого запрета в Правилах рыболовства, а не в Правилах пользования маломерными судами и в Кодексе водного транспорта, считаю следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей соответствующими чиновниками. Также как и формулировку "запрещается гражданам", например.
3. Все противоречия и недостатки в нашем законодательстве, ИМХО, в большей степени от нерадивости чиновников и их нежелания работать мозгом, а не от злого умысла (хотя порой и не без него...).
4. Ответа на вопрос "что делать?" я дать уважаемым коллегам не могу, так как сам государственным служащим не являюсь и к разработке нормативных актов отношения не имею :(.
5. Всё возмущение, высказанное по этой теме, считаю справедливым и присоединяюсь
Последний раз редактировалось A-Kesh; 27.04.2010, 19:35.Прокомментировать:
-
A-Kesh
Эта проблема (касаемо дележа работы между ведомствами) не должна касаться граждан.
Давно могли за использованные средства налогоплатильщика разработать механизм взаимодействия.
И вообще...
Правила рыболовства готовились и продвигались не без усастия Совета Министров.
Правила пользования маломерными судами... Утверждены тем же органом.
Как это не читали...???
А если экспертиза НПА проводилась "Задним числом, то, наверное, видели косяк, пусть и задним числом, и могли хотябы внести изменение (привести Правила пользования маломерными судами... в соответствие с Указом Президента, которым утверждены правила рыболовства.
Думаю, не особо давно в те правила вносили изменения, однако о запрете использования судов в запрет ни гу-гу...Прокомментировать:
-
Zelenij, выделена законодательно такая группа. Понятие маломерных судов даётся и в Кодексе внутреннего водного транспорта Республики Беларусь (http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=Hk0200118) и в Правилах пользования маломерными судами, гидроциклами, судами с подвесными двигателями и базами (сооружениями) для их стоянок, утвержденных Постановлением Совета Министров от 20.06.2007 № 812 (http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=C20700812). В Правилах пользования маломерными судами даже содержится подробный перечень того, что судоводителю запрещается.Сообщение от zelenij Посмотреть сообщение
Да, Дзед, да, Valenteen_K, логично бы было предусмотреть запрет на пользование судами во время нереста именно в этом документе, а не в Правилах рыболовства. Но там об этом ни слова.
А знаете почему? Потому что чиновники Минприроды Правила пользования маломерными судами не читали
. А чиновники Минтранса не читали Правила ведения рыболовного хозяйства и рыболовства . Значит согласования и правовая экспертиза проводились задним числом, когда документы уже были подписаны. Вот такая система. И вообще, какое дело чиновникам Минтранса до нереста рыбы? Их это не касается. Также и чиновникам Минприроды нет дела до буксиров с баржами. Баржи – это к Минтрансу. До байдарок нет дела ни Минтрансу, ни Минприроды. Байдарки – это к Министерству спорта и туризма. Сказать, какое дело чиновникам Минспорта до нереста рыбы :mrgreen:? Правильно, никакого. Они все на окладе. Лишний головняк им нафиг не нужен. И зарплату они получат независимо от того, пойдёт ли Zelenij в поход на байдарке или не пойдет, отнерестится ли рыба или не отнерестится. А пока так -Госинспекция имеет право штрафовать любого байдарочника при нарушении п. 134.5 Правил рыболовства и любой суд этой страны будет на её стороне.
Прокомментировать:
-
Совершенно верно!Сообщение от Valenteen_K Посмотреть сообщение
Равно, как и запрет на парковку авто должен быль изложен в ПДД, а не правилах рыболовства.
Я не рыболов, следовательно, при управлении автомобилем должен руководствоваться Правилами дорожного движения. Поставив авто в 25 метрах от воды я ПДД не нарушил, по сему и речи не может быть о привлечении к ответственности.Прокомментировать:
-
Да ладно бойдарки, мой случай это все таки не часто встречающийся.
Мне больше интересно как не нарушают закон бабушки с Полесья, гуляя в сапогах по затопленному рекой двору, или на лодке добираюясь до автолавки?
Специально досканально просмотрел распоряжения местных органов управления, ни намека на выдачу хоть какого разрешения на передвижение на лодках в местах страдающих от половодья.
P.S.Когда еще лигально холел сплавиться узновал и по поводу разрешения для частных лиц туристовит и т.д. мягко послали на...
P.P.S. Чисто мае мнение, нужно выделить законодательно отдельную группу "Настоящих маломерных судов" состоящий из:плотов, лодки на весельной тяге, лодки с электро мотором, лодки с бензомотором,
сотдельными пунктами по туризму, половодью, рыболовствы, просто пережвижению, и что бы распространялся на всех игражданине граждан июрлиц, и на исполнительные органы.Прокомментировать:
-
Логичнее было бы пункт о запрете использования судов в период запрета изложить в правилах судоуправления...
или как они там называются...
И к тветственности привлекать за нарушение тех самых правил, а не за нарушение правил рыболовства....
Разрешение отельные суда использовать а отдельные нет очень логично.
Определяют исходя из н7адобности.
Считают, что нерест рыбы для государства не так важен, как движение по Березине барж...
Или, ...проведение крупномасштабного соревнавания по аквабайкам, - более важно для государства чем нерест рыбы..
А вот зато нерест рыбы гораздо более важен, нежели путешествие простого туриста на байдарке., не заплатившего в бюджет денежку.
Т.е определяют исходя из выгоды...
Расставляют свои приоритеты...
Я думаю, так...Прокомментировать:
-
Не, я не понимаю :(. Я понимаю, что разработчики правил, устанавливая запреты, хотели уменьшить факторы беспокойства рыбы во время нереста. А вот на основании каких научных данных они посчитали, что байдарки нанесут непоправимый вред нерестящейся рыбе, а охотничьи лодки и буксиры с баржами не нанесут - нифига не понимаю.Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение
Что касается "в части, их касающейся". Дзед, твоя логика - логика нормального здравомыслящего человека. А вот руководствуются ли такой логикой наши нашим правоприменительные органы? Боюсь нет, каб ім халера . Вот предприниматели меня поймут - посмотрите на эпопею с заполнением накладных от начала и по сегодняшний день! Ну на кой мне заполнять все эти пункты, если они меня не касаются? Какой вред государству я причиню, не указав адрес банка в накладной (сейчас это, слава Богу, убрали)? А не заполнил, не так заполнил, чуть-чуть не так заполнил - штрафчик пажалте, да какой :o. Я про то, что не докажешь ты им ничего...Прокомментировать:
-
И байдарка на балансе Беларуского Министерства морского флота!:-DСообщение от ВОЛОДЯР Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
Прокомментировать: