Всем большое спасибо.
Ввиду единодушия присяжных, будем считать, что приговор вступил в законную силу.
-
Согласен со всеми предыдущими постами.
Особенно с поправкой БАКа
Ключевым словом является рыболовство а остальная часть определения это всего лишь цели.
Так вот если ты гражданин и ловишь рыбу - это любительское рыболовствоПоследний раз редактировалось A.Petrovich; 25.04.2009, 11:10.Прокомментировать:
-
1. Является.Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
2. Если параллельно удовлетворялись другие потребности, может рассматриваться, как отягчающее обстоятельство, если докажут, что первая потребность не была самоцелью, а присутствовала лишь в виде перчика ко второй потребности. Трактуется, как извращённая форма второй потребности.
****
Дима, одна поправка. В вопросе ты пропустил три слова. Если вопрос поставлен так, как он написан - ответ противоположный.Последний раз редактировалось Стары БАК; 25.04.2009, 10:56.Прокомментировать:
-
любительское рыболовство - рыболовство, включая подводную охоту, осуществляемое гражданами для удовлетворения потребности в активном отдыхе и (или) получения продукции рыболовства без цели извлечения дохода;
любительское рыболовство - рыболовство, включая подводную охоту, осуществляемое гражданами для удовлетворения потребности в активном отдыхе
любительское рыболовство - рыболовство, включая подводную охоту, осуществляемое гражданами для удовлетворения потребности в активном отдыхе и получения продукции рыболовства без цели извлечения дохода
любительское рыболовство - рыболовство, включая подводную охоту, осуществляемое гражданами для получения продукции рыболовства без цели извлечения доходаПрокомментировать:
-
Да, является, однозначно, я понял о чем ты - о принципе "поймал-отпустил".
вердикт - являетсяПрокомментировать:
-
Так, ребята, прошу прощения за неоправданный туман, за все эти А-В-С и обладание женщиной. Речь идёт об определении в пункте 2 правил рыболовства:
Вопрос: является ли любительским рыболовством только удовлетворение потребности в активном отдыхе?любительское рыболовство - рыболовство, включая подводную охоту, осуществляемое гражданами для удовлетворения потребности в активном отдыхе и (или) получения продукции рыболовства без цели извлечения дохода;
Ещё раз пардон.Прокомментировать:
-
Да и там, где ее отродясь не было - можно напомнить проезжаемые деревушки и провинциальные городки, когда на рыбу едешь. Одного знака достаточно, да, порой, и разметку на песок наносить бессмысленно ;)Прокомментировать:
-
Don
Ну раз так - значит так;) но я имел ввиду не там где смыло, а там, где ее отродясь не было:)Прокомментировать:
-
Поверь - будет, особенно по весне, когда всю разметку смыло нафик, и на трассах - знак стоит, значит переход. И никаких двусмысленностейСообщение от A.Petrovich Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
siarzuk, да все нормально, просто приведенный пример Усача был неудачным, вот и все. В этой задаче 3 варианта ответа, не меньше. И чтобы исключить хоть один, если это возможно конечно, - по решению суда (кроме случаев, когда данный вопрос уже разрешен).Прокомментировать:
-
siarzuk
Вообще то я коментил приведенный пример Усачем, а не все законодательство(во всем его многообразии:))
Поэтому и обратил его внимание на необходимость четко обрисовать именно ту проблему которая требует решения.
P.S.
Ну а в приведенных тобой примерах из ПДД, в первом случае у меня определенные сомнения - будет ли являться пешеходным переходом таковой без разметки:o
К знатокам ПДД не отношусь, правоприменительной практики в этой сфере не знаю(бог миловал:))Последний раз редактировалось A.Petrovich; 25.04.2009, 09:58.Прокомментировать:
-
Как же так? Пример из ПДДСообщение от A.Petrovich Посмотреть сообщение
Участок дороги, обозначенный дорожным знаком «Пешеходный переход» не является пешеходным переходом?2.49. пешеходный переход — участок проезжей части, предназначенный для движения пешеходов через проезжую часть дороги и обозначенный дорожными знаками «Пешеходный переход» и (или) горизонтальной дорожной разметкой;
С неработающими (грубо говоря) тормозами можно на гибкой сцепке тянуть? Сомневаюсь, что ПДД составляли неграмотные юристы.193. Запрещается буксировка:
193.5. механических транспортных средств на гибкой сцепке, если работа их рабочих тормозных и (или) рулевых систем связана с работой двигателя, который остановлен;Прокомментировать:
-
Т.е. способ ловли хищных видов рыб на движущуюся за плавательным средством мёртвую рыбку дорожкой не считается?”дорожка – способ ловли хищных видов рыб на движущуюся за плавательным средством блесну, воблер или другую искусственную наживку;“;
А если один или оба конца закреплены на берегу?перемет – донная крючковая снасть в виде шнура, закрепленного с двух концов на дне, с общим количеством крючков более 10 штук
”одного рыболова длиной более 100 см“ - дискриминация хоббитов ;)абзац пятый после слов ”одного рыболова“ дополнить словами ”длиной более 100 см“;Последний раз редактировалось Alo; 25.04.2009, 09:25.Прокомментировать:
-
не "носимые на себе или с собой"Сообщение от ALEX196 Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Для чего вставляют и(или)? Для того, чтобы учесть все возможные варианты. Отсюда вывод, что все три указанных Усачем варианта будут вялятся "обладанием женщиной".
Верхом мастерства нормотворчества у юристов является создание таких документов, в которых нет разночтений, которые доступны для осознания обывателю.
Те документы, которые создаются в нашей стране, проходят через руки бывших студентов, которых родители или дяди устроили на работу НЦЗД. Им сказали, что нужно писать так, и они пишут так. Никто не задает лишних вопросов. Если серьезный документ прошел множество этапов согласования, в процессе которых читал документ только тот, кто его создавал, а все бегло пробежались, а в конце выясняется большой пробел, то для того, чтобы не проходить новое согласование и не выставлять дураками все согласующие звенья, в текст добавляют И / ИЛИ. Тогда все как бы встает на место, а проблемы негров шерифа не е...
Это так, маленькое отступление.
В любом случае, все, что написано в законе, будьте уверены, трактуется не в вашу пользу. Если в статье написано казнить, не ищите там помиловать. Поэтому, если там есть или - лучше избегать всех возможных вариантов. А уж более того, когда закон трактуется теми, кто его писал, он трактуется только в пользу последних, что бы вы там не усмотрели.
Вот живой пример того, когда экономические интересы превыше закона и здоровья людей. тема известная. http://news.tut.by/society/135417.htmlПрокомментировать:
Прокомментировать: