Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

**Буратино** · 23.04.2009, 12:47

Сообщение от AN Посмотреть сообщение

Буратино
чисто так сказать теоретически:), дырку в стене что ли:)

Андрей, так и хочется ответить что-нить про "дупло":p На схемах границей помещения является дверной проем. вот про открытую дверь я и речь веду:D

Слово предоставляется адвокату Зингеру Эмануилу Исааковичу.
Уважаемый суд, почтенные судьи!
....Обвиняемый не мог обдадать потерпевшей, так как на момент совершения обладания находился в другом помещении

AN · 23.04.2009, 13:26

Буратино
возможно был так же обследован предмет обладания, по результатам чего сделали такой вывод:)

**Володя Полоцк** · 23.04.2009, 13:37

Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

Уважаемые юристы!
Обращаюсь к вам за правовой помощью. Суть вопроса.
В нормативном акте имеется, например, следующая формулировка:

Означает ли с юридической точки зрения применение связки союзов "и (или)" именно в таком изложении (это ключевой вопрос):
1) Обладание - это одновременное нахождение и вступление
2) Обладание - это просто нахождение
3) Обладание - это просто вступление
Чтобы было понятнее: эквивалентно ли в такой формулировке нахождение с женщиной в одном помещении обладанию этой женщиной?

Дим, я не юрист :) но в твоем примере, скорее всего, суд будет руководствоваться внутренним убеждением, которое, в свою очередь, будет основано на планах партии и реальной экономической ситуации (читать - в пользу государства)......

**Усач** · 23.04.2009, 13:45

Хорош стебаться, умники. Вопрос серьезный и дело важное. Я специально жирным выделил слово например. Какая разница, что там написано? Вопрос в трактовке.
А=В и(или) С
Чему равно А, если раскрыть скобки и рассмотреть все варианты?
А вы тут про дупло.

**Буратино** · 23.04.2009, 13:49

Усач,
самый правильный ответ от Володи Полоцкого. ИМХО.

**Володя Полоцк** · 23.04.2009, 13:53

Дим, так я тебе серьезно ответил, поговорив со своими юристами и руководствуясь своим жизненым опытом, расчитывать на то, что при разбре полетов при таких вариантах трактовок "те хто нада" будут читать закон так как ты его понял не приходится даже если все вокруг будут говорить что ты его понял правильно... тем более если вопрос серьезный.... как бы ты не поступил, все будет трактоваться в пользу государства.....
вот те пример:
в ПДД нет запрета на использование радар-детекторов, ва в административном кодексе нет статьи по которой тебя за это можно наказать..... Но есть указание - за радар-детектор штрафовать по 118 ч2 где об этом прибере ни слова нет.... и в судах все прокатывает...

**Усач** · 23.04.2009, 13:55

Ролан, Володя проскочил стадию чистой юриспруденции, сразу перешел к теме "как всегда". Это-то мне понятно. Но вначале я хотел бы прояснить сугубо юридически верное толкование данного пассажа.

**Uri-urist** · 23.04.2009, 13:56

Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

У-у-у, ребята... Три мнения - это очень здорово. Беда в том, что мне нужна истина, которую бы поддержало хотя бы 90% юристов, если уж до живого контакта с ними дело дойдет.

С истиной сложнее, это к Богу.
Поясняю, если убрать приведенный пример, то из общего правила возможно три варианта.

**Володя Полоцк** · 23.04.2009, 14:06

Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

Ролан, Володя проскочил стадию чистой юриспруденции, сразу перешел к теме "как всегда". Это-то мне понятно. Но вначале я хотел бы прояснить сугубо юридически верное толкование данного пассажа.

Дима, я не проскочил юридическую стадию :D, я ее умышленно опустил, как несущественную, в контексте "вопрос серьезный"... на заре туманной юности мы сильно увлекались договорами коммисии с нерезидентом, в законе тогда небыло четкого описания понятия "постоянное представительство иностранного юридического лица" но была большая разница в налогооблажении (строго твой пример, практически слово в слово) когда к нам пришли люди с хмурыми лицами и клюнули нас в опу мы обжаловали их действия в суде, мы выйграли все суды низших инстанций - а высший сказал - не, вы не комиссионеры! Вы постоянное представительство иностранного юридического лица, потери несколько миллионов нерублей и прекращение существования фирмы....
p/s/ Я не претендую на истинну, в этом вопросе ее нет, тока мнение

**A.Petrovich** · 23.04.2009, 14:16

Сообщение от Буратино Посмотреть сообщение

У меня вопрос - можно ли обладать женщиной, не находясь с ней в одном помещении? Мне кажется, что в формулировке данный аспект недостаточно освещен. ;)

Конечно, можно. Причем легко. И наверное, все здесь присутствующие, это неоднократно делали:D
Просто память короткая:cool:
А вообще, говорят, что секс на природе очень даже полезен;)
Именно по этой причине:mrgreen: А не могет просто равняться В, поскольку обязательно наличие С во всех случаях.
Ну а про судебную практику меня никто и не спрашивал:)

**Володя Полоцк** · 23.04.2009, 14:21

Сообщение от A.Petrovich Посмотреть сообщение

Ну а про судебную практику меня никто и не спрашивал:)

Золотые слова!!!!!! я думаю Вы многое могли бы рассказать... ну выражаясь иносказательно... На таких как Дима привел примерах... :D,

**A.Petrovich** · 23.04.2009, 14:29

Сообщение от Володя Полоцк Посмотреть сообщение

Дима, я не проскочил юридическую стадию :D, я ее умышленно опустил, как несущественную, в контексте "вопрос серьезный"... на заре туманной юности мы сильно увлекались договорами коммисии с нерезидентом, в законе тогда небыло четкого описания понятия "постоянное представительство иностранного юридического лица" но была большая разница в налогооблажении (строго твой пример, практически слово в слово) когда к нам пришли люди с хмурыми лицами и клюнули нас в опу мы обжаловали их действия в суде, мы выйграли все суды низших инстанций - а высший сказал - не, вы не комиссионеры! Вы постоянное представительство иностранного юридического лица, потери несколько миллионов нерублей и прекращение существования фирмы....
p/s/ Я не претендую на истинну, в этом вопросе ее нет, тока мнение

Очень хорошо помню эпопею с Представительством...
даже принимал участие, ну и что. Просто вы занимались рисковым бизнесом(предположу, что это нефтепродукты:)), следовательно о возможных последствиях нуна было думать заранее(читай - нанимать толковых юристов). Ну а если бы ты еще почитал хотя бы одно межгосударственное соглашение или договор" Об избежании двойного налогообложения", то сразу обратил бы внимание, насколько там это определение(О постоянном представительстве) размыто. Вот в таком размытом виде оно и перекочевало к нам. Так что в этом случае тока судебное толкование, иного не дано.:neutral:

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Володя Полоцк Посмотреть сообщение

Золотые слова!!!!!! я думаю Вы многое могли бы рассказать... ну выражаясь иносказательно... На таких как Дима привел примерах... :D,

Да, рассказать могу много. Но лучше ближе к пенсии или в мемуарах(если постоянные посетители нашего "литсалона") пособят с литературной обработкой:D

AN · 23.04.2009, 14:37

Володя Полоцк
а мы в то время вырулили эту ситуацию с представительством и ушли от договора комиссии, избежав потерь;)
но сейчас это неактуально конечно

**Володя Полоцк** · 23.04.2009, 14:38

Сообщение от A.Petrovich Посмотреть сообщение

Очень хорошо помню эпопею с Представительством...
даже принимал участие, ну и что. Просто вы занимались рисковым бизнесом(предположу, что это нефтепродукты:)), следовательно о возможных последствиях нуна было думать заранее(читай - нанимать толковых юристов). Ну а если бы ты еще почитал хотя бы одно межгосударственное соглашение или договор" Об избежании двойного налогообложения", то сразу обратил бы внимание, насколько там это определение(О постоянном представительстве) размыто. Вот в таком размытом виде оно и перекочевало к нам. Так что в этом случае тока судебное толкование, иного не дано.:neutral:

ну да, все правильно :D, страшно с вами говорить - вы знаете все ответы, :D
вот я как раз и читал и предупреждал... но юристы на этой размытости и строили свое мнение о восможности таких сделок, собственник принял решение..... Но ведь это практически то же самое что пишет Дима?????? или нет? Если выдавать желаемое за действительное (а что такое действительное определит потом наш самый гуманный ..... ) то последствия могут быть такие же как в 1999-2001 годах с представительствами... Вы обсолютно правы. Так стоит ли рисковать?????

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от AN Посмотреть сообщение

Володя Полоцк
а мы в то время вырулили эту ситуацию с представительством и ушли от договора комиссии, избежав потерь;)
но сейчас это неактуально конечно

Гы.... сравнил....:D:D:D, Вас - больших и нас - маленьких..... разговаривал я с вашими тогда.... когда это крутилось бздели все
на эту тему
задача:
В Москве рядом с торговым центром стоит пункт обмена валют, рядом с которым расположен опорный пункт милиции...
вопрос: Сколько имет в месяц начальник этого опорного пункта, если оборот обменника в сутки составляет 70 000 долларов...;):D

не все так просто под луной.... сам все знаешь....

**A.Petrovich** · 23.04.2009, 14:48

Сообщение от AN Посмотреть сообщение

Володя Полоцк
а мы в то время вырулили эту ситуацию с представительством и ушли от договора комиссии, избежав потерь;)
но сейчас это неактуально конечно

Вот и Андрюха подтвердил, что мона было:cool:

Объявление

Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: