Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

Свернуть
X
Свернуть
Предыдущая 1 13 53 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 73 113 163 354 template Следующая
 
  • Страница из 354
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Турист
    Участник ответил
    Сообщение от Спец по язям Посмотреть сообщение
    Так я и предлагаю конкретные изменения в Правила:
    1. Запретить повсеместно на территории РБ аренду рек и водоемов с целью организации промышленного лова.
    2. Троллинг и подводную охоту разрешить только на р. Припять, озерах Нарочь, Дривяты (список можно немного увеличить)

    Организуем опрос по этим вопросам на Форуме и уже от имени значительного количества рыболовов-любителей предлагаем.
    По первому вопросу ОО БРИК уже высказался в своем письме в Минсельхозпрод. Цитата:

    ОО «БРИК» располагает информацией о том, что огромное большинство рыболовов-любителей считает необоснованным ведение промыслового лова на реках и водоемах Беларуси, и присоединяется к их мнению о том, что:

    «необходимо законодательно запретить промысловый лов на реках и водотоках».
    По второму вопросу мнения членов Правления разделились, поэтому мы не сформулировали свою инициативу по этому вопросу. Но дискуссия будет продолжена.

    - - - Добавлено - - -

    Сообщение от arkadz Посмотреть сообщение
    Турист, по моему не видно ни кому кроме вас.
    А давай каждый за себя скажет. ОК? Ну, или собери лист с подписями ) Вот ведь навязчивая идея какая. Мы придумали слово БРИК, мы его раскрутили, мы дали возможность использовать другим. Теперь те, кто присоединился по дороге, пробует нас ограничить в использовании нашего же бренда. Это ведь не нормально.

    Прокомментировать:

  • arkadz
    Участник ответил
    Турист, по моему не видно ни кому кроме вас.......но убеждать явно пустое:p как будет решат на верху..........обидно что на статью как на предложения самих РЫБАКОВ будут ссылаться когда примут очередные отсебячные правила.
    Последний раз редактировалось arkadz; 24.10.2018, 13:27.

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Сообщение от arkadz Посмотреть сообщение
    Турист, так зачем вы ( ОО БРИК) позволяете от своего имени одному члену выступать с предложениями с которыми вы не согласны? пусть даже если юридически разложить статью этого и нет ,но это статья в газете, а не разбор договора в суде. контекст этой статьи именно такой ............сами рыбаки предлагают ОО БРИК предлагает . по простому один член дискредитирует вашу организацию перед всей страной.
    Ничего не дискредитирует. Антон вышел со своей личной инициативой. Это в статье четко обозначено.

    Скопировал для тебя (из переписки с журналистом) свое письмо в редакцию:

    Прочитал проект Вашей статьи.

    В статье упоминаются инициативы общественного объединения БРИК. Некоторые из них действительно принадлежат нашему общественному объединению. Некоторые - это частные предложения Антона Канина.

    Думаю, что правильно будет точно указывать авторство инициатив. Потому что инциативы ОО БРИК - это коллективное решение, которое было предметом обсуждения в общественном объединении. И мы одобрили только те инициативы, которые получили абсолютное большинство и поддержку членов нашего объединения. В частности, ОО БРИК не выступало с инициативой введения оплаты за рыбную ловлю и введения все общего рыболовного билета. Это частная инициатива.

    Для того, чтобы отделить "наши инициативы" от "ненаших", прикрепляю проект письма от 08.05.2018 года
    По этическим причинам ответ журналиста печатать не буду. Но после моего письма в проект статьи внесли необходимые изменения. И они меня полностью устраивают. Потому что я вижу, где "наше", а где "не наше". Да и всем видно.

    - - - Добавлено - - -

    Сообщение от 1973Дима Посмотреть сообщение
    Турист, хотел на примерах, да лень. Кто захочет сам поумножает, повычитает. В данной трактовке, правила разрешают забирать 5 шнурков или 5 мамок (или какие-то вариации), в предыдущей - около 8 шнурков или 2 мамки (или какие-то вариации). Что лучше для водоёмов? Что тут будут стимулировать? Возможность забрать 5 мамок? Самоконтроль? Это как подписывание ставок? В общем - меня это не убеждает.
    Ни да, список этот учёные должны формировать. Правда это будут теже, что амура с карпами в природные водоёмы рекомендуют заселять.
    Ну "не, дык не". Выход то какой? Уменьшить вылов щуки до 2-х голов?

    А ученых других нет, к сожалению. Да и денег у них нет на исследования. Так что, ввести фишкарту и дать им денег?

    Прокомментировать:

  • Григорий
    Участник ответил
    Сообщение от Спец по язям Посмотреть сообщение
    1. Запретить повсеместно на территории РБ аренду рек и водоемов с целью организации промышленного лова.
    2. Троллинг и подводную охоту разрешить только на р. Припять, озерах Нарочь, Дривяты (список можно немного увеличить)
    С первым согласен.А во втором пункте у тебя узкий местечковый взгляд. Но витебщине полно крупных озер и З.Двина с Днепром в придачу. Я предлагал разрешать троллинг от определенной площади озера или водохранилища.Ну ,условно от 5 кв км. Меньше -значит нельзя. По небольшим рекам тоже .
    Последний раз редактировалось Григорий; 24.10.2018, 13:21.

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Пост большой, и требует детального ответа. Буду давать свои замечания-ответы синим.


    Сообщение от Dand Посмотреть сообщение
    Если что,то статью прочитал полностью.
    Первое впечатление - инициативы исходят не от ОО БРИК,а от большинства пользователей ресурса.

    - ничего не подкреплено. В статье даже не упоминается название нашего интернет-ресурса. Упоминается только ОО БРИК как автор инициатив.

    "Рыбаки считают: проконсультировавшись с научными организациями, нужно составить исчерпывающий список рыбы, ограниченной к вылову. Еще им опыт подсказывает: стоит регламентировать вылов леща (не более 10 килограммов), учитывая, что это хоть и ценный вид, но широко распространенный в наших водоемах. Причем в уловах обычно немало молодых особей, то есть подлещиков. " В этом заявлении не сказано,что ОО БРИК так считает,а именно РЫБАКИ!Т.е. "как бы ВСЕ!"

    - все члены ОО "БРИК" - рыбаки. Поэтому о рыбаках в статье и речь. Даю ссылку, где выделил главное. Согласно устава
    Общественное объединение «Большой рыболовный интернет клуб» (далее по тексту ОО «БРИК») – это независимое объединение любителей рыбной ловли, имеющее спортивную и экологическую направленность, которое создано и действует на основе свободного волеизъявления граждан, самоуправления, самофинансирования и хозяйственного расчета.
    Поэтому

    По некоторым видам рыб ОО «БРИК» предлагает вместо килограммов ввести поштучный улов независимо от дней пребывания на водоеме. Говорят, при своих расчетах старались найти баланс между здравым смыслом и рыбачьими аппетитами. Получились такие цифры: сом обыкновенный — 2 рыбы, судак и язь — по 3, линь, жерех и сиг — по 3, а голавль, щука, золотой карась, подуст, налим и ерш–носарь — по 5.
    Не для кого не секрет,что в своём большинстве своём членами ОО БРИК являются спортсмены(не все,но много)

    - посмотрел список членов ОО. Спортсмены (бывшие и действующие) составляют все вместе около 20 % от списка. В Правлении из 7 человек спортсменов 3-е. На большинство то не тянет! Здесь другие совсем аргументы

    и я бы сказал,что "здравый смысл" у спортсмена и обычного рыболова несколько отличается - часто можно видеть недоумение на лицах "оранжевых кончиков" когда спортсмен выпускает из садка выловленную рыбу!
    Отсюда еще одно предложение ОО «БРИК» — запрещать ловить на живца всю рыбу вместе с запретом на лов щуки.
    А это на мой взгляд предложено для развязывания рук "блеснильщикам"!Не для кого не секрет,что по ММ(это я видел своими глазами)и другим водоёмам ходят группами и "выбивают" судака.Так что ещё вопрос кто больше вреда принесёт.Чему и есть подтверждение в статье.

    - не понял как запрет на ловлю на живца в период запрета на лов щуки поможет блеснильщикам. Мысль требует пояснения.

    А вот с судаком действительно есть проблема, признают и в Госинспекции, и ученые.
    Ну и конечно под занавес перл от Антона Канина - Нет рыболовного билета? Ловить рыбу можно, но только одной поплавочной удочкой без катушки и с берега.
    Человек видимо давно не был на водоёмах,где ловят "простые рыбаки" и большинство из которых ловят именно на "поплавочные удочки с катушкой"!Да ещё и с оранжевым кончиком!!!

    - то есть, для них Антон не предлагает фишкарту. Следовательно, большинство как ловило так и будет ловить без билета? Так получается?

    ОО БРИК действительно многое делает для популяризации рыбалки,зарыблении водоёмов,борется с браконьерами(примеры тому зарыбление ММ,там и рейды по ставкам и т.п.),но некоторые инициативы вызывают минимум недоумение.
    Как то так.

    Прокомментировать:

  • Антон
    Участник ответил
    arkadz, выше бери , вселенной ). Ты же сам готов для фишкарты , но с условиями ... верно ?

    Прокомментировать:

  • arkadz
    Участник ответил
    Турист, так зачем вы ( ОО БРИК) позволяете от своего имени одному члену выступать с предложениями с которыми вы не согласны? пусть даже если юридически разложить статью этого и нет и он просто хитро примазался ,но это статья в газете, а не разбор договора в суде. контекст этой статьи именно такой ............сами рыбаки предлагают ОО БРИК предлагает . по простому один член дискредитирует вашу организацию перед всей страной.
    Последний раз редактировалось arkadz; 24.10.2018, 13:14.

    Прокомментировать:

  • 1973Дима
    Участник ответил
    Турист, хотел на примерах, да лень. Кто захочет сам поумножает, повычитает. В данной трактовке, правила разрешают забирать 5 шнурков или 5 мамок (или какие-то вариации), в предыдущей - около 8 шнурков или 2 мамки (или какие-то вариации). Что лучше для водоёмов? Что тут будут стимулировать? Возможность забрать 5 мамок? Самоконтроль? Это как подписывание ставок? В общем - меня это не убеждает.
    Ни да, список этот учёные должны формировать. Правда это будут теже, что амура с карпами в природные водоёмы рекомендуют заселять.

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Сообщение от djam Посмотреть сообщение
    Да я то и не против поштучного контроля ценных рыб в целом, у меня именно замечания к количеству линей и щук, потому что 5 щук по полтора кг это 7.5 кг, а это больше разрешенных на данных момент 5 кг, что странно, так как оснований повышать норму щуки точно нет. Ну и осуществление контроля на практике у меня вызывает большой вопрос. Не сама процедура, а регулярное присутствие человека, который этим должен заниматься (то бишь инспектора), на водоемах.

    Потому как проехать хотя бы раз в неделю те же околоминские водоемы с проверкой тех же ставок - ну это не суперсложная задача, но тем не менее постоянно вижу бесхозные неподписанные ставки на Вяче, Вишневке, Задомле, Дубровском. Поэтому у меня есть большие опасения по поводу контроля улова.
    По видам рыб - вопрос как раз дискуссионный. Когда составлялось письмо в Минсельхозпрод, то в нем было указано:

    Данный список является примерным, и мы полагаем, что окончательный список рыб, ограниченных к вылову, должен проводиться на основании консультаций с научными организациями Республики Беларусь, которые имеют статистику и ведут наблюдение за состоянием биологического разнообразия в водоемах страны.
    Так что мы тоже понимаем, что научные исследования нельзя заменить никакими логическими умозаключениями.

    И в законодательстве разных стран одни ценные виды рыб ограничены к вылову, а в других странах эти же виды не ограничены, но ограничены другие.

    - - - Добавлено - - -

    Сообщение от arkadz Посмотреть сообщение
    сначала законодательно утверждённый механизм управления на 100% собранными средствами и контроль со стороны рыболовов ,а потом уже разговор про оплату и сбор взносов.
    Ну, лучше и не скажешь. Именно поэтому Правление ОО БРИК и проголосовало против инициативы по принятию на данный момент фишкарты.

    - - - Добавлено - - -

    Сообщение от Dand Посмотреть сообщение
    Турист,мы живём в ЭТОЙ стране!Пока не будем знать кто и как расходует и заодно отвечает за расходование наших денег нет смысла их сдавать(покупать фишкарты)!
    И опять согласен. Это для любой страны справедливо.
    Последний раз редактировалось Турист; 24.10.2018, 12:57.

    Прокомментировать:

  • arkadz
    Участник ответил
    сначала законодательно утверждённый механизм управления на 100% собранными средствами и контроль со стороны рыболовов ,а потом уже разговор про оплату и сбор взносов. ......... сейчас ни кто к управлению и контролю за ресурсами (даже мизерными) общественность не подпустит и на пушечный выстрел.
    Последний раз редактировалось arkadz; 24.10.2018, 12:57.

    Прокомментировать:

  • Dand
    Участник ответил
    Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
    Поинтересуйся как деньги, собранную за фишкарту, тратятся в других странах. И это тамошние рыболовы считают нормой!
    Турист,мы живём в ЭТОЙ стране!Пока не будем знать кто и как расходует и заодно отвечает за расходование наших денег нет смысла их сдавать(покупать фишкарты)!

    Прокомментировать:

  • Спец по язям
    Участник ответил
    Сообщение от Антон Посмотреть сообщение
    Адрес департамента дать ?

    - - - Добавлено - - -
    Антон, а твоя позиция по моим предложениям какая? Озвучь, пожалуйста.

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Сообщение от arkadz Посмотреть сообщение
    много ловят обычно местные завсегдатаи. вопрос с нормами они решают просто . причалили отдали рыбу кому нибудь подьехавшему и ловят дальше. фишкарты только для сбора денег, больше ни для чего.
    Забываешь про вторую сторону вопроса:

    Собранные за фишкарту деньги можно использовать во благо общества. Поинтересуйся как деньги, собранную за фишкарту, тратятся в других странах. И это тамошние рыболовы считают нормой!

    Прокомментировать:

  • Антон
    Участник ответил
    Сообщение от 1973Дима Посмотреть сообщение
    arkadz, думаю не так всё просто. Но есть и другие, скажи Антон. Может я и ошибаюсь, да только про 5 щук, это опять лоббирование личных интересов. Ведь норма реально увеличивается! Или у нас щуки уже как грязи? По мне, так это как и мотощенки.
    Если меня касается , то мне и двух щук предостаточно для себя лично, шнурков и тартил не беру ).

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Сообщение от 1973Дима Посмотреть сообщение
    arkadz, думаю не так всё просто. Но есть и другие, скажи Антон. Может я и ошибаюсь, да только про 5 щук, это опять лоббирование личных интересов. Ведь норма реально увеличивается! Или у нас щуки уже как грязи? По мне, так это как и мотощенки.
    Очевидно, что ошибаешься. 5 щук разрешенного к вылову размера могут быть и меньше 5 кг.

    В предложении ограничить вылов ценных видов рыб поштучно как раз общественный интерес, чтобы упростить в первую очередь самоконтроль и стимулировать рыболова ловить более крупную рыбу, что конечно сложнее, а не заготавливать молодь.

    Прокомментировать:

Предыдущая 1 13 53 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 73 113 163 354 template Следующая

Просматривают:

Свернуть
Обработка...
X