Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

Свернуть
X
Свернуть
Предыдущая 1 13 53 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 73 113 163 355 template Следующая
 
  • Страница из 355
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Антон
    Участник ответил
    Сообщение от Соловей Посмотреть сообщение
    Вот именно что не увидел, а не увидел потому, что тебе это не выгодно, на что ловить то будешь? А ведь многие на Брик против трола.
    Сергей прочти и статью и наши предложения еще раз , должно помочь .
    Корысти или личной выгоды лично для меня там нет и не было никогда !
    А про карту рыболова сказано , она должна быть копеечной стоимости , в конце сказано ,про прозрачность расходования средств и про информирование рыболовов. Утопия , возможно , но это работает в других странах( хуже /лучше второй вопрос ), мы что хуже ?
    Нас рыболовов все больше и больше , ситуация меняется на водоемах и внутри них , это же очевидно, по крайней мере для меня.
    Зачем давать чиновнику на откуп принятие решений в этой области ?
    Последний раз редактировалось Антон; 24.10.2018, 14:21.

    Прокомментировать:

  • Соловей
    Участник ответил
    Сообщение от Антон Посмотреть сообщение
    Соловей , тот который Сергей , не свисти, где ты увидел про трол
    Вот именно что не увидел, а не увидел потому, что тебе это не выгодно, на что ловить то будешь? А ведь многие на Брик против трола.

    Прокомментировать:

  • Соловей
    Участник ответил
    Турист Олег, я на личности не перехожу,
    Антон написал от своего имени, вот я и высказываю своё мнение. Скажу даже более, я с Антоном в хороших отношениях, виделись правда очень давно, но не ругался и ругаться не собираюсь. Высказываюсь так только по тому, что в статье со многим с ним не согласен, а самое главное моё не согласие это то, что как бы Антон не писал личное ИМХО, в статье всё это приподносится как мнение всех нас, хотя большинства мнения там нет.

    Прокомментировать:

  • Антон
    Участник ответил
    Соловей , тот который Сергей , не свисти, где ты увидел про трол , личное мнение выделено особняком в статье .
    Данд, где ты увидел запрет ловли на балонку ? Есть катушка , должна быть рыболовная карта.
    Спец по язям - Олег ( Турист ) разложил по полкам или еще нужно ? Я против аренды и промысла в нынешнем виде , про подводную охоту , хоть и не сказано в статье , но предложения также есть наши , до адресата они дошли . Кого еще обидел ?
    По количеству единиц рыбы , был отсыл к науке , а наше только предложение перейти на штучный учет ценных на наш взгляд видов рыб , но так это же обсуждаемо. Вон Схимник говорит , что у них в Бресткой области лини ногти грызут у рыбаков в забродниках и людей купающихся в конце мая , я ему верю.) Академику в статье не верю , но это мое право.
    Последний раз редактировалось Антон; 24.10.2018, 14:07.

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Соловей.

    Спасибо за мнение.

    Я бы хотел добавить к твоему посту, что не согласен с твоей оценкой Антона. Мы опять уходим от обсуждения основной темы к второстепенным вопросам (переходим на личности участников дискуссии).

    Надо по существу говорить. Что плохо, а что хорошо. И почему.

    Сегодня мы (ОО БРИК) инициативу Антона по фишкарте не поддерживаем. Потому что она не проработана до конца. Но это не значит, что завтра, эта же инициатива не появится снова, но уже от другого человека или организации. Вопрос не в том, кто и что предложил. Вопрос в том, насколько идея проработана, надо чтобы люди в нее поверили. Фишкарта живет уже давно, но не у нас. И это там норма. Сам покупал фишкарту в Литве три раза за этот сезон, чтобы половить рыбу.

    Антон - отличный генератор идей. И для меня его заслуги во многих хороших делах очевидны. Но чтобы довести его идеи до ума часто не хватает исполнителей ) Надо не ругаться, а слушать друг друга. Критиковать, но не переходить на личности.

    У нас тут сейчас уже пошло что-то похожее на предметное обсуждение. Вот этого и хотелось с самого начала.

    - - - Добавлено - - -

    Сообщение от arkadz Посмотреть сообщение
    ссылку на что? прочитай название статьи и не надо кивать на "нужно внимательно читать договор" юридическая казуистика тут я думаю не к месту. ...........вот мне интересно появилась бы статья в центральной газете с единоличными предложениями Антона Канина.
    Я думаю, что вообще бы статья не появилась, если бы не было Антона Канина с его настойчивостью. Вот всем бы такого пожелал. Тогда статья была бы побольше и мнений было бы тоже больше в ней.

    Прокомментировать:

  • Соловей
    Участник ответил
    У нас вся система прогнившая. Даже если к примеру поставить бочку с рыбой у водоёма и сделать допуск к рыбалке через покупку рыбы с бочки и сразу же её выпусканием в водоём, то выпустят 50 %, остальные 50% договорятся за полстоимости чтобы тот кто должен контролировать и брать деньги за рыбу в карман положил, ну а им штампик.

    Прокомментировать:

  • arkadz
    Участник ответил
    ссылку на что? прочитай название статьи и не надо кивать на "нужно внимательно читать договор" юридическая казуистика тут я думаю не к месту. ...........вот мне интересно появилась бы статья в центральной газете с единоличными предложениями Антона Канина.
    Последний раз редактировалось arkadz; 24.10.2018, 13:45.

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Сообщение от Dand Посмотреть сообщение
    Нет,не так.
    Им Антон ловить запрещает вообще!Если "безбилетник" с МАХом(он без катушки),то Антон даёт добро,а если рыболов пришёл на водоём с удочкой а-ля болонка,значит ловить ему нельзя и точка!Удочка то с катушкой!
    А многие из нас(я так точно)до некоторого времени такими удочками и ловили.И сейчас вокруг большинство так и ловит.
    Думаю, что не пройдет в такой редакции предложение Антона )

    Прокомментировать:

  • Соловей
    Участник ответил
    Есть несколько позиций для того, что бы проталкивать то или иное предложение. Позиция Олега Туриста очень тяжело понятная для всех, по причине того что человек искренне болеет за то, что бы рыбы было много в водоёмах. Он и делает много для этого, и честь ему и хвала за это. Он сплотил людей, организовывает зарыбление водоёма той рыбой, которую даже и не ловит, это много говорит о человеке. Другая позиция это позиция Антона. Он явно двигает предложения те, которые ему выгодно, а именно трол. То что он пишет что ему хватает и две щуки , это всё слова. Он хочет убрать конкурентов(ставочников, кружочников и колобашечников), что бы после спокойно ловить своим любимым видом ловли. Так же и по фишкарте, ему сумма по карману не сильно ударит, ну а работяг пусть поуменьшает на водоёмах, вообщем избавляется от конкурентов. Есть люди которые как и я считают что сначала нужно довести начатое до конца, а потом что то менять учитывая не мнение Антона рыбака, а учитывать мнение всех рыбаков и не прикрываться всеми нами. Сначала людям нужно дать заработать, что бы потом кое что забрать, а не забирать у бедных, а бедных рыбаков очень много. Что происходит сегодня, а сегодня контролирующих органов которые отвечают за отлов браконьеров и контроль за ставками и выловленной рыбы просто на водоёмах нет, они все сидят и ждут ваших звонков, что бы план сделать и бензин не спалить. На водоёмах только ГИМС можно встретить, которые штампуют протоколы за жилет, аптечку и огнетушитель, позорище одним словом.

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Сообщение от arkadz Посмотреть сообщение
    Турист, ты же сам написал всем видно ...............нужно быть последовательным.
    Дай ссылку на то, где в статье говорится о форуме БРИК, о пользователях форума. Но очень четко выделено, кто внес инициативу по поводу фишкарты. Цитата.

    КСТАТИ
    У рыболова–любителя Антона Канина есть еще одно любопытное предложение: выдавать каждому поклоннику рыбалки рыболовный билет за символическую плату.
    Про БРИК ни слова здесь. Все остальное уже додумано.

    Прокомментировать:

  • Dand
    Участник ответил
    Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
    - то есть, для них Антон не предлагает фишкарту. Следовательно, большинство как ловило так и будет ловить без билета? Так получается?
    Нет,не так.
    Им Антон ловить запрещает вообще!Если "безбилетник" с МАХом(он без катушки),то Антон даёт добро,а если рыболов пришёл на водоём с удочкой а-ля болонка,значит ловить ему нельзя и точка!Удочка то с катушкой!
    А многие из нас(я так точно)до некоторого времени такими удочками и ловили.И сейчас вокруг большинство так и ловит.

    Прокомментировать:

  • arkadz
    Участник ответил
    Турист, ты же сам написал "всем видно" ...............нужно быть последовательным.

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Сообщение от Спец по язям Посмотреть сообщение
    Так я и предлагаю конкретные изменения в Правила:
    1. Запретить повсеместно на территории РБ аренду рек и водоемов с целью организации промышленного лова.
    2. Троллинг и подводную охоту разрешить только на р. Припять, озерах Нарочь, Дривяты (список можно немного увеличить)

    Организуем опрос по этим вопросам на Форуме и уже от имени значительного количества рыболовов-любителей предлагаем.
    По первому вопросу ОО БРИК уже высказался в своем письме в Минсельхозпрод. Цитата:

    ОО «БРИК» располагает информацией о том, что огромное большинство рыболовов-любителей считает необоснованным ведение промыслового лова на реках и водоемах Беларуси, и присоединяется к их мнению о том, что:

    «необходимо законодательно запретить промысловый лов на реках и водотоках».
    По второму вопросу мнения членов Правления разделились, поэтому мы не сформулировали свою инициативу по этому вопросу. Но дискуссия будет продолжена.

    - - - Добавлено - - -

    Сообщение от arkadz Посмотреть сообщение
    Турист, по моему не видно ни кому кроме вас.
    А давай каждый за себя скажет. ОК? Ну, или собери лист с подписями ) Вот ведь навязчивая идея какая. Мы придумали слово БРИК, мы его раскрутили, мы дали возможность использовать другим. Теперь те, кто присоединился по дороге, пробует нас ограничить в использовании нашего же бренда. Это ведь не нормально.

    Прокомментировать:

  • arkadz
    Участник ответил
    Турист, по моему не видно ни кому кроме вас.......но убеждать явно пустое:p как будет решат на верху..........обидно что на статью как на предложения самих РЫБАКОВ будут ссылаться когда примут очередные отсебячные правила.
    Последний раз редактировалось arkadz; 24.10.2018, 13:27.

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Сообщение от arkadz Посмотреть сообщение
    Турист, так зачем вы ( ОО БРИК) позволяете от своего имени одному члену выступать с предложениями с которыми вы не согласны? пусть даже если юридически разложить статью этого и нет ,но это статья в газете, а не разбор договора в суде. контекст этой статьи именно такой ............сами рыбаки предлагают ОО БРИК предлагает . по простому один член дискредитирует вашу организацию перед всей страной.
    Ничего не дискредитирует. Антон вышел со своей личной инициативой. Это в статье четко обозначено.

    Скопировал для тебя (из переписки с журналистом) свое письмо в редакцию:

    Прочитал проект Вашей статьи.

    В статье упоминаются инициативы общественного объединения БРИК. Некоторые из них действительно принадлежат нашему общественному объединению. Некоторые - это частные предложения Антона Канина.

    Думаю, что правильно будет точно указывать авторство инициатив. Потому что инциативы ОО БРИК - это коллективное решение, которое было предметом обсуждения в общественном объединении. И мы одобрили только те инициативы, которые получили абсолютное большинство и поддержку членов нашего объединения. В частности, ОО БРИК не выступало с инициативой введения оплаты за рыбную ловлю и введения все общего рыболовного билета. Это частная инициатива.

    Для того, чтобы отделить "наши инициативы" от "ненаших", прикрепляю проект письма от 08.05.2018 года
    По этическим причинам ответ журналиста печатать не буду. Но после моего письма в проект статьи внесли необходимые изменения. И они меня полностью устраивают. Потому что я вижу, где "наше", а где "не наше". Да и всем видно.

    - - - Добавлено - - -

    Сообщение от 1973Дима Посмотреть сообщение
    Турист, хотел на примерах, да лень. Кто захочет сам поумножает, повычитает. В данной трактовке, правила разрешают забирать 5 шнурков или 5 мамок (или какие-то вариации), в предыдущей - около 8 шнурков или 2 мамки (или какие-то вариации). Что лучше для водоёмов? Что тут будут стимулировать? Возможность забрать 5 мамок? Самоконтроль? Это как подписывание ставок? В общем - меня это не убеждает.
    Ни да, список этот учёные должны формировать. Правда это будут теже, что амура с карпами в природные водоёмы рекомендуют заселять.
    Ну "не, дык не". Выход то какой? Уменьшить вылов щуки до 2-х голов?

    А ученых других нет, к сожалению. Да и денег у них нет на исследования. Так что, ввести фишкарту и дать им денег?

    Прокомментировать:

Предыдущая 1 13 53 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 73 113 163 355 template Следующая

Просматривают:

Свернуть
Обработка...
X