Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Усач
    Участник ответил
    Турист,
    Олег, кстати о неряшливости:
    Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
    Например, в Правилах рыболовства Латвии... Читаем выдержку:
    III. Разрешённая величина улова и минимальая допустимая длина рыбы...
    17.5 окуня, пойманного во внутренних водоёмах и камбалу, пойманную в морских прибрежных водах - по 5 кг каждого вида;
    17.6 окуня и корюшку, пойманных в морских прибрежных водах - по 10 кг каждого вида;
    17.7 рыбу остальных видов - без ограничения количества и веса;
    В ныне действующих правилах рыболовства Латвии нет пунктов с такими номерами. А содержание пунктов, где отражены эти же нормы, несколько иное. О как.

    Кстати, мне не очень понятно само желание включить разрешительную норму о мотобуксировщиках в правила. В соответствии с ними (пункт 109.17) запрещается въезд и передвижение МТС. А они таковыми не являются (по мотивировке в письме). Так зачем насильно разрешать то, что не запрещено? Тем более, что председатель Конституционного суда этой страны заявил:
    Понимание свободы личности по формуле «свобода – право каждого делать то, что разрешено государством» переходит к принципу «свобода – это право делать все, что не запрещено законом.
    Жирным выделено мной.
    ***
    Сообщение от АРЧИ Посмотреть сообщение
    Дима, вот к примеру, если бы ты руководил каким-либо производственным подразделением или предприятием..
    Серёжа, именно потому, что я руководил и подразделениями, и предприятиями, я знаю, что такое функциональная неграмотность. Об этом явлении, кстати, у меня в дневнике написано тоже. Вот смотри, что пишешь ты:
    Сообщение от АРЧИ Посмотреть сообщение
    Усач, который сколько- то времени тому торжественно объявил, что форум покидает и прочее...
    А вот, что на самом деле написал я:
    Я прекращаю активное участие в форумной жизни...
    Понимаешь? Активное участие - это былые три мои сообщения в день. А просто участие - это нынешние три сообщения за три года. Именно потому, что я знаю, что люди очень часто не в состоянии понять, точно запомнить и выполнить написанное, я старался максимально корректно и однозначно сформулировать задачу, идею и т.п. И людей набирал, проверяя их на это. И работал с ними по десятку лет. Но это мы уже на личности перешли, хотя эта тема и имеет непосредственное отношение к эффективному и полезному законотворчеству и изложению своих мыслей.

    Прокомментировать:


  • Турист
    Участник ответил
    Сообщение от Григорий Посмотреть сообщение
    А у вас самих такой мысли не возникло?
    Мысли обычно возникают после того, как кого-то оштрафуют. Видимо, давно не штрафовали. Да и привыкли уже отгонять автомобили от водоема. Хотя вопрос не решен.

    Прокомментировать:


  • Григорий
    Участник ответил
    Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
    Потому что к нам такого предложения не поступало от рыболовов-любителей.
    А у вас самих такой мысли не возникло?

    Прокомментировать:


  • Турист
    Участник ответил
    Сообщение от Григорий Посмотреть сообщение
    Олег,в таком случае , почему не вспомнили в предложениях о 30 метровой зоне? Предложили хотя бы на дороге ,ближе 30 м , разрешить стоять.
    Потому что к нам такого предложения не поступало от рыболовов-любителей. Мы на Правлении рассматривали все предложения, которые нашли в профильных ветках. Обсуждали и голосовали. Принцип был простой. Прошли только те предложения, которые поддержало абсолютное большинство членов Правления, а это 7 человек. Те предложения, по которым обсуждение выявило разность взглядов не включили в письмо.

    Это предложение, про которое ты пишешь, оно достаточно непроработанное. Мне, к примеру, нравятся голландские Правила. У них понятие "зеленая зона" для автомобилей существует только в пределах населенных пунктов. За пределами населенных пунктов можешь подъезжать и стоять прямо у воды. Аргумент такой, что примятая трава не является непоправимым ущербом для природы. Автомобиль уехал, трава снова выросла. У нас же некоторые ссылаются на то, что при существующем техническом техосмотре многие ездят на неисправных автомобилях, масло подтекает и т.п. Спорно?

    Прокомментировать:


  • Григорий
    Участник ответил
    Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
    Вот это не аргумент. Правила пишутся для законопослушных рыболовов. И сделать рыбалку для них удобнее, в этом нет ничего плохого
    Олег,в таком случае , почему не вспомнили в предложениях о 30 метровой зоне? Предложили хотя бы на дороге ,ближе 30 м , разрешить стоять.

    Прокомментировать:


  • Турист
    Участник ответил
    С таким успехом можно неводы или бредни разрешить ведь для нормального соблюдающего нормы .........а для брака и сейчас запрет не помеха
    Вот это не аргумент. Правила пишутся для законопослушных рыболовов. И сделать рыбалку для них удобнее, в этом нет ничего плохого.

    Прокомментировать:


  • arkadz
    Участник ответил
    Турист, что для тебя аргументы? С таким успехом можно неводы или бредни разрешить ведь для нормального соблюдающего нормы .........а для брака и сейчас запрет не помеха. ......сколько выползает мотособак при разрешении предположу что все новые местные на нарочи будут с конца в конец на полном ходу гойсать сколько их будет на вв боюсь даже представить . И все только для того что бы блеснильщики смогли всю акваторию обежать .ногами уже в падлу топать. Мотособака мотобур .......где деваться рыбе.....потом бьют себя в грудь , спортивная рыбалка.

    Прокомментировать:


  • Турист
    Участник ответил
    Сообщение от AN Посмотреть сообщение
    А мне Правила Литвы больше нравятся, чем Латвии
    Кому-то нравится арбуз....

    Могу сказать, как человек много раз в Литве ловивший, что 5 кг и там строго не соблюдает. Думаю, что потому, что норма вылова 5 кг - очень неудобный критерий для контроля. А вот про поштучный улов (особенно лососевых) наслышан много.

    И Нормунд в своих корреспонденциях постоянно почеркивает про соблюдение поштучной нормы вылова в 5 вимбочек. Не спроста. Считать до 5-ти многие умеют ))

    - - - Добавлено - - -

    Сообщение от AN Посмотреть сообщение
    Поймать в день 3 судака и 5 щук +10 кг окуня- не проблемно.
    Да, не всегда, но можно и не редко.
    Нафига это узаконивать?

    За чем столько рыбы?

    Аргумент, типа такое бывает редко или раз в год, какой то не очень. Если ловиться мало- разрешаем ловить много?
    Не стыковка, не находите?
    Не нахожу нестыковки. Если ты приехал на рыбалку и выполнил норму вылова за 15 минут, то вполне можно переключиться на другую рыбу. И не надо говорить, что она будет обязательно клевать )) К тому же, всегда есть право укрупниться. Сохранять пойманную рыбу в живом виде, и поймав более крупный экземпляр, можно выпустить мелкий.

    Прокомментировать:


  • AN
    Участник ответил
    Поймать в день 3 судака и 5 щук +10 кг окуня- не проблемно.
    Да, не всегда, но можно и не редко.
    Нафига это узаконивать?

    За чем столько рыбы?

    Аргумент, типа такое бывает редко или раз в год, какой то не очень. Если ловиться мало- разрешаем ловить много?
    Не стыковка, не находите?

    Прокомментировать:


  • Турист
    Участник ответил
    Сообщение от arkadz Посмотреть сообщение
    Я езжу зимой много ........усач полностью солидарен с вами.. не хватало пьяных покатушек по льду на мотособаках. Этот ящик Пандоры только открой.

    - - - Добавлено - - -

    Хотя местные браки будут Антону очень благодарны
    Хорошие аргументы "против" в том смысле, что и не аргументы совсем.

    Что мешает сейчас пьяному нарушителю выехать на лед хоть на танке? Для него ведь ничего не меняется, если и разрешат мотособаки. Он все-равно нарушителем и останется. Разрешение дает реальный плюс только тем, кто соблюдает все установленные Правила.

    По этой же причине, и браконьерам это ничего не дает. Они то всегда действуют без разрешения ))

    Прокомментировать:


  • arkadz
    Участник ответил
    АРЧИ, отсутствие обоснованных доказательств говорит только о отсутствии диспута как такового.
    .

    Прокомментировать:


  • AN
    Участник ответил
    Сообщение от АРЧИ Посмотреть сообщение
    Уволил бы их нахрен и других бы набрал.
    И сколько раз увольнять? Может задача поставлена хреново?:)

    Прокомментировать:


  • arkadz
    Участник ответил
    Я езжу зимой много ........усач полностью солидарен с вами.. не хватало пьяных покатушек по льду на мотособаках. Этот ящик Пандоры только открой.

    - - - Добавлено - - -

    Хотя местные браки будут Антону очень благодарны

    Прокомментировать:


  • AN
    Участник ответил
    Во время одной рыбалки разрешено словить 1 сома, не более 2 единиц жереха, усача, 3 единиц речного угря, кумжы, хариуса, не более 5 единиц налима, судака, щуки, голавли, язи (общее количество указаных в этом пункте рыб не может превышать 5 единиц), Общий вес
    рыб (неуказанных в этом пункте как разрешенные для ловли), словленных во время одной рыбалки не может превышать 5 кг.
    А мне Правила Литвы больше нравятся, чем Латвии

    Прокомментировать:


  • АРЧИ
    Участник ответил
    Что хтрактерно, на одну конструктивную идею находится вагон апонентов, а-ля "это плохо, невозможно и т.д."

    Захожу на форум и вижу : Итить твою дивизию! Сам Усач что-то написал в этой ветке! Усач, который сколько- то времени тому торжественно объявил, что форум покидает и прочее. Наверное зацепило, раз вернулся. Что-то конструктивное сейчас предложит. ... Не-а...

    Дима, вот к примеру, если бы ты руководил каким-либо производственным подразделением или предприятием. Собираешь работников и ставишь им задачу. А они тебе - да это невозможно, не реально, даже браться не будем. Что бы ты сделал? ...
    Правильно. Уволил бы их нахрен и других бы набрал. :mrgreen:

    Так что Турист прав. Отсутствие обоснованных доказательств от участников диспута, что обсуждаемые предложения не годны , говорит о том, что они все ж вполне жизненны и по делу.

    Прокомментировать:

Просматривают:

Свернуть

Обработка...
X