Поймал - отпустил, или поймал - съел?

Если смотреть на ПО с точки зрения заядлого капиталиста, то лучше покупать больше свежую и экологически чистую морскую рыбу, а меньше сомнительно чистой речной и озёрной рыбы.;)

Oleg K.

Бог с ней, с этой "пятеркой".

Я с ней соревноваться не собираюсь, кто быстрее выловит рыбу из водоема. Для тех, кто решает свои проблемы за чужой счет, есть в конце концов законы и ограничения на изъятие рыбы из водоема. А норму по изъятию хищника надо пересматривать с "безликих" килограммов на штуки.

И что? Если я правильно вас понял, та тысяча должна позавидовать им в этом. Но ведь тысяча эта выпускает не по приказу, надеюсь, а по внутренним убеждениям. Так в чем проблема? или вы хотите сказать, что эта "пятерка" выловит всю рыбу, пока "тысяча" будет отпускать? Не думаю. Но такая позитивная картинка, как "тысяча" отпускающих, против "пятерки" забирающих вряд ли возможна в условиях Беларуси, тут вы правы, это такая же утопия как и коммунизм.8-)

Напрашивается аналогия с женой, которая живет со всем районом но с презиком, и другая не предохраняется, но спит с мужем :p

Вообще то метод ПО - это классная штука, но он во многом базируется на том же на чём и коммунизм. А именно для того что бы от метода ПО появился реальный эффект, то рыболовы вдруг должны стать другими.
Представим картину, когда тысяча рыболовов, посещающих один водоём ловят и отпускают, а пятеро в каждый приход, чисто по закону, вылавливают по 5 кг и уносят домой.
Ну и?

ЕвГен1955.

Спасибо за материал.

В последнем абзаце цитаты сформулирована как раз та задача, которую мы бы хотели решать и в Беларуси, а именно, гарантировать устойчивость рекреационного лова рыбы через использование принципа поймал-отпустил.

Наблюдение за поведением выловленных рыб и повторный их вылов дает нам основания для большого оптимизма.

Если письменно сформулировать основные принципы при использования метода лова ПО, сформулировать ограничения на использование этого метода, обучить рыболовов правилам ПО, широко распространить практику ПО среди рыболовов через пропаганду этого метода лова, то может быть достигнут большой общий суммарный эффект.

Несомненным достоинством метода ПО является большая экономия ресурсов, которая является очевидным плюсом, если сравнивать с методом зарыбления, требующего больших финансовых затрат.

Вторым плюсом, который не может быть решен методом зарыбления, является сохранение жизни трофейным экземплярам рыбы, а наличие в водоеме крупной рыбы, относящейся к старшей возрастной группе, значительно увеличивает интерес к любительской рыбалке. Отпуская крупную рыбу можно обеспечить значительную плотность трофеев даже на водоемах, испытывающих высокий рыболовный прессинг.

В Беларуси использование метода ПО могло бы быть основанием для разрешения лова форели на тех водоемах, где ее численность не вызывает сомнений в перспективах вида. В настоящее время форель в Беларуси находится в Красной Книге и ее лов запрещен полностью.

У других видов лососевых таких перспектив нет вероятно даже в перспективе. Это касается кумжи, хариуса.

Наибольший интерес представляет использование метода ПО в отношении хищных видов рыб, популяция которых на большинстве водоемов находится на уровне критической. Это касается щуки, судака, сома.

Было бы переспективно, ИМХО, ввести правило ограничения на изъятие вышеперечисленных видов хищной рыбы по количеству. А параллельное использование метода ПО позволило бы сохранить интерес к любительскому лову, так как квота на вылов может быть выполнена рыболовом уже после первого заброса снасти в водоем.

ЕвГен1955.

Извиняюсь за неполное цитирование. На эту цитату хочу ответить, что не отрицая случаев манипулирования сознанием общества в некоторых случаях со стороны заинтересованных лиц, сообщество рыболовов-любителей имеет свой интерес к использованию метода ПО, так как этот метод позволяет нам решать наряду с другими методами задачи по улучшению качества рыбалки. Было бы неправильно ставить на одну доску рыболовов-любителей с дельцами от рыбалки, хотя бы даже на том основании, что они используют в своих целях один и тот же метод.

Как Вы правильно в своей цитате отметили имеет большое значение условия использования метода ПО.

Это - "вопрос полишинеля" :D:D:D . Я уже однажды отвечал на него в теме лососевых, но сущность проблемы одинакова для ловли практически всех рыб:
" ... Анализ экспериментальных данных и полевых исследований последствий применения принципа "поймал-отпустил" показал, что величина смертности лососей может варьировать в очень широких пределах в зависимости как от условий объективных (абиотические факторы водной среды - температура, соленость, насыщение кислородом, химическое загрязнение; вид рыбы, ее размеры, упитанность, накормленность и физиологическое состояние, дикая или садковая и т.д.), так и субъективных (применяемые рыболовные снасти и их оснастка; уровень квалификации рыболова, его этическое воспитание, физическое и психическое состояние, длительность вываживания добычи и характер действий рыболова в отношении пойманной рыбы; наличие или отсутствие перчаток против ожога рыб от рук рыболова, локализация рыболовного крючка и его размеры, продолжительность нахождения рыбы в воздушной среде, длительность наблюдений за выпущенной после поимки рыбой и т.д.) - и потому манипулировать ею можно как угодно, что и происходит в сфере международной индустрии рыболовного спорта и туризма с подачи ангажированных дельцов от науки и коррумпированных рыбохозяйственных чиновников... " http://www.fishkamchatka.ru/?cont=lo...EB%EE%F1%FC%21

Ну, и ... "до кучи" (кстати, оригинал на английском могу Химику предоставить) :

ВОЗНИКНОВЕНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ В СВЯЗИ С ЛОВОМ РЫБЫ ПО ПРИНЦИПУ «ПОЙМАЛ-ВЫПУСТИЛ».

«Emerging issues in catch-and-release angling» / Cooke Steven J., Siepker Michael, Ostrand Kenneth, Philipp David, Wahl David // III. Natur. Hist. Surv. Repts. – 2002. № 372. – P. 4.

В течение многих лет рыболовы-любители пойманную на удочку или спиннинг рыбу отпускали живой. Поимка и выпуск рыбы при реакционной рыбной ловле считалась логическим средством поддержания рекреационного лова рыбы. Тем не менее, сейчас появляется все больше и больше сведений о негативных последствиях лова рыбы по принципу «поймал-выпустил». Более того, в законодательстве некоторых стран вне Америки по закону нельзя выпускать пойманную на удочку рыбу, так как это губительно влияет на состояние рыбы. Исследователи, занимающиеся такими вопросами в Центре по Водной Экологии, проводят большие исследования, направленные на понимание сублетальных негативных факторов поимки и выпуска живой рыбы. Кроме характеристики негативных последствий поимки и выпуска живой пойманной рыбы мы концентрируем сейчас внимание на том, каким образом минимизировать сублетальные негативные факторы для рыбы и сделать выживаемость рыбы максимальной. Кроме того, мы описываем ряд завершенных и продолжающихся исследований, высвечивающих весь комплекс необходимых для решения задач, приводим первые результаты.
Проводится огромный объем исследований, при которых изучаются повреждения и смертность рыбы в результате использования разных орудий лова. Последние разработки новых орудий лова дают возможность оценить их преимущества для сохранения рыбы. Одним из самых последних примеров наших исследований является изучение влияния круглых крючков на повреждения при ловле на крючок и смертности большеротого американского окуня. Круглые крючки отличаются от обычных крючков “J” формы в том, что точка крючка перпендикулярна черенку. В морском рыбном промысле круглые крючки снизили смертность и повреждения. Наши исследования в пресноводных водоемах по влиянию этих крючков на большеротого американского окуня позволил предположить, что круглые крючки дают небольшие преимущества сохранения рыбы по сравнению с “J” крючками.
Сублетальные физиологические последствия в связи с поимкой рыбы на удочку и ее последующим выпуском могут определяться количественно и использоваться для оценки влияния разной практики лова рыбы на удочку и сценариев (температура воды, степень истощения). В одном исследований мы проводили мониторинг сердечной деятельности большеротого американского окуня, которого ловили на удочку при разном широком диапазоне температур. Величина негативных последствий была под большим влиянием температуры воды. С повышением температуры рыбе требовалось больше времени для восстановления после всех негативных факторов. Мы также оценили эффекты уменьшения места, где обитает рыба, на большеротого американского окуня и определили, что активность рыбы в указанном месте повышается при волновых условиях, а даже краткосрочная экспозиция на воздухе может резко замедлить восстановление рыбы. Не так давно мы также сотрудничали с группой исследователей Королевского Университета в Онтарио, нам необходимо было объединить свои исследования, используя монитор сердца и более обычную практику проведения биохимии мышц и крови.
Питание - основной вид активности рыбы. Имеются доказательства, указывающие на то, что даже небольшие прерывания при поглощении пищи могут оказывать негативное влияние на рост рыбы и иметь отрицательные последствия. Мы исследовали эффекты смоделированного лова на удочку на темп питания большеротого американского окуня. В контрольной рыбе было показано, что она съела половину корма, внесенного в танк, где она находилась, в течение первой минуты, тогда как рыба, находящаяся при температуре либо 21, либо 26 поглощала корм в течение 8 и 25 часов, соответственно. Применяя эти эмпирические данные, мы можем провести биоэнергетическое моделирование для определения долговременных (месяц, год, вся жизни) последствий стрессоров – (моделированного) лова на удочку на рост рыбы.
По всей вероятности наиболее выдающимся аспектом поимки и последующего выпуска пойманной рыбы для количественного определения является соответствие, или пригодность применения такой деятельности. Наши лаборатории давали такую работу многим. В озерах Иллинойса и Онтарио проводили большие исследования, плавая под водой, во время нереста большеротого американского окуня для проведения мониторинга успеха охраны мест кладки самцами окуня при разных сценариях поимки. Это указано на рис. 1 (Рис. 1). Мы также используем экспериментальные пруды в местах полевых исследований INHS для проведения контроля пригодности таких манипуляций. Недавно проведенное нашей группой исследование определило, что у самцов и самок, экспонированных на смоделированные опыты по поимке на удочку до нереста наблюдалась задержка нереста, продуцирование более мелких мальков и продуцирование меньшего числа особей. Сейчас мы проводим продолжение таких исследований для изучения механизмов, лежащих в основе этих отрицательных последствий.
Эти примеры некоторых проведенных за последнее время исследований подчеркивают важность ряда работ в связи с поимкой и последующим выпуском на свободу рыбы. Давая рыбакам, менеджерам такого вида деятельности данные, мы можем помочь гарантировать устойчивость рекреационного лова рыбы в Иллинойсе и во всей Северной Америке.

ЕвГен1955
такі я так і ня убачыў адказаў на сваі пытанні, ня розумеем адзін аднаго, можаш адказаць дакладна, чаму ПО пагражае колькасці рыбы у мясцовых возерах?
Турист
кстати я сам не ярый приверженец ПО, но кричать что отпускать рыбу хуже для водоема чем изымать..........по меньшей мере притянуто за уши-)

Для информации http://www.rybolov.ru/faqs/authors/Kuzischin/
А это http://www.rybolov.ru/faqs/authors/mikhail_skopec/ так - за компанию :cool:

HIMIK.

Статью А.Попова правильно следовало бы назвать "Сомнения рыболова-любителя и их обобщение в связи с применением принципа ПО". Это такой же рыболов-любитель, как ты или я. Соответственно ждать какой-то научной аргументации от автора мы не можем.

Другое дело статья Кузищина из того же "Рыболова". Здесь уже чувствуется образованность автора (доктор биологических наук). И хотя с научной базой и здесь недостаточно хорошо, тем не менее доверия у меня к статье Кузищина гораздо больше, видна информированность автора материала и научный подход.

Советская наука, как мне представляется, вообще не занималась темой, которую мы сейчас обсуждаем. Не было такой темы в народном хозяйстве как "любительское рыболовство". Все было заточено под промысел и рыборазведение. Есть материалы американские и канадские, которые нам доступны только в немногочисленных переводах и ссылках, в том числе Алексея Цессарского, который искал в них криминал на ПО. Но не особенно это получилось. :)

А у нас есть опыт на Дальних Зеленцах (морская глубоководная рыба и организмы, подъем тралом или любительскими снастями с большой глубины..... треска, морской гребешок и пр.)

Вот как его использовать в Беларуси? :)

Вот другие условия опыта:

Ловля леща, плотвы, карпа, карася поплавочной удочкой. Температура воздуха + 15 градусов тепла. Рыба вываживается в течение не более 1 минуты, используется подсак (сетка на длинной ручке) для приема рыбы, в необходимых случаях для освобожденя рыбы от крючка используется экстрактор.

Вариант 1. Рыба выпускается немедленно после освобождения от крючка.
Вариант 2. Рыба помещается на 4 часа в садок 4 метра из мелкоячеистой плотной сетки, который растянут и заглублен на глубину 1.5 метра в месте ловли, после этого выпускается.

Вопрос: каков будет процент выживания для каждого вида рыбы?

Вы не находите, коллеги, что условия опыта близко к белорусским уловиям ловли на наших водоемах и далеко от морских опытов на Дальних Зеленцах?

По вопросу выживаемости приведу пример из своей практики.
На одной из весенних рыбалок, в прошлом году, попался примечательный экземпляр. Щучка грамм на 600-700, довольно упитанная, внешне - ничего особенного. Но при освобождении её от воблера заметил, что одна жаберная дуга разорвана. Мой воб был не причём, совсем не глубоко его заглотила. Да и рана выглядела вполне зажившей: края затянуты, крови нет. Получается, что даже такое ранение не всегда смертельно для рыбы (щуки).
Есть, конечно, небольшая вероятность врожденной патологии, кто знает...

Не применительно к последней дискуссии, а просто так, к вопросу о выживаемости:

Отсюда

товарищ Попов красиво пишет-) но многое спорно-) про трол...............и многокрючковые воблеры-) если не вываживать на скорости 50 км в час, то щука вполне себе поплывет-) уклейка быстро снёт??? опять же притянуто за уши....прекрасно отпускается с маха а осенью-зимой отличный живец-) да и весной тоже-), лещ вытянутый с глубины 10 метров снет.....ну-ну.....
заметь отпускать всё, никто не призывает-)бывает рыба получает травмы несовместимые с жизнью-) и на сковородку тоже взять надо-)
но статейка так себе........извини научного в ней ничего не нашел-)

Ницше лично для фюрера ничего не писал, как впрочем Карл Маркс, Полу Поту. Я думаю, вы это прекрасно знаете.

Об этом трубят все и далеко все из них ихтиологи. Привезу тебе с дачи ещё одну статью. Автор этой статьи и его подход к рыбалке мне наиболее близок.
ТАЩИТЬ ИЛИ ОТПУЩАТЬ? А.ПОПОВ
Это не про Охотское море с её траллами.
С уважением.
П.С. Многочисленные попытки зарыбить место, где ранее обитал судак, оканчивалось фиаском. Вся рыба была поймана джигом. Закупа же, ведра судачка у артелии и последующее зарубление оказалось успешным с первого раза... вот тогда я задумался.

Proxx
дружище поверь слово ихтиолог уже давно не повергает в благоговейный трепет, люди здесь достаточно образованные-) уши не развешивают-) когда говорят чепуху....то нет разницы, кто ее говорит......
чем вреден принцип ПО в наших условиях я так и не понял..........