Поймал - отпустил, или поймал - съел?

Не понял насчёт пространства.
Меня устраивает, как, надеюсь, и моих оппонентов. Секрет прост - представить, что человек стоит перед тобой, и ты с ним беседуешь. Мне не сложно: с парой сотен знаком лично. А ежели пространство чем-то мозоль любимый оттпатывает, то для этих случаев есть чудный пункт 5.6.4 правил форума. Знаю нескольких человек, которые ушли отсюда на другие ресурсы по своей воле. Им и без нас хорошо, да и мы волосы под мышками не рвём. Пардон за непотеме.

Усач, искренне рад, что не приняли моё сообщение в штыки. Конструктивно, и честно говоря удивлён, что это возможно в данном пространствеКаким способом я оправдываю своё неприятие способа ПО? Мне не надо его оправдывать. Я просто не принимаю ПО, и в каких случаях я отпускаю рыбу, я уже упоминал. Так же мне не надо унизить оппонентов, выставить их пижонами, недоумками, ещё кем - то нехорошим, ибо, во-первых, я так не считаю, во-вторых, с уважением отношусь к чужим слабостям.Готов предоставить материал для эксперимента в неограниченном количестве. :D

ЕвГен1955
ах да еще время года очень сильно влияет на смертность рыбы-)

UGO , Думаю это могли бы оспорить мухи , опарыши , и как следствие- лещи .:)

Андрей, в ваших словах лично мне все время слышится попытка оправдать неприятие принципа ПО в собственных интересах и, соответственно, извратить с этой целью любую идею оппонентов. Очень хотелось бы ошибаться. Но ведь никто не говорит о том, чтобы убивать рыбу с целью кормить другую рыбу. И вы упорно не хотите слышать главного: НЕ отпущенная рыба гарантированно уйдет из биотопа водоема и превратится в лучшем случае в ваши экскременты, дав вам силы и дальше оправдывать свои действия. Отпущенная же рыба, скорее всего, выживет, но даже если и не выживет, то пользы от нее "божьим тварям" любимого вами водоема будет гарантировано значительно больше, чем от ваших экскрементов. :D

Да не в дебрях. Просто на предыдущих страницах оппоненты бросались друг в друга ссылками о проценте выживаемости. По большей части про рыб, у нас не обитающих. А суть в том, что пока Турист не выедет на рыбалку на Нёман, не поймает 20 лещей и 10 голавлей, не подержит их в своём мегасадке день, не прикрепит с помощью ихтиологов на них GPS-метки, не выпустит их назад в реку, не посидит недельку на водоёме, отслеживая их судьбу, все разговоры будут чем угодно: домыслами, вымыслами, предположениями, теориями, но не истиной.
И если даже из 10 отпущенных 1-2 сдохнут, они будут употреблены экосистемой на её же благо без остатка и полностью. В отличие от сотни завяленных на балконе подлещиков, ставших дармовой столовкой для опарышей (был такой случай у моего знакомого). И выброшенных потом на помойку. Так что:
это, мягко говоря, не ко мне. Ни мои действия на рыбалке, ни рецепты рыбных блюд, мною опубликованных, ни мои сообщения не дают ни малейшего повода для таких выводов.

Во в каких дебрях мы оказались-то, меня это удивляет. Мы так уж печёмся об экосистеме, что готовы убивать рыб, чтобы кормить других рыб, земноводных и прочих членистоногих. Да сами они прокормятся. Наиболее честный поклонник принципа ПО-неловящий рыбу вегетарианец.( есть фотоохота, про фоторыбалку мало слышал, надо больше пропаганды.) Усач, извините, но меня Ваше размышление именно на такие мысли навело.

Да, ежели процесс естественный и количество разлагающейся плоти не превышает определенные размеры. В противном случае последствия могут быть весьма печальны. Не помню где, возможно в Германии, выпускать даже краснокнижников и недомерков, если они поранены, запрещено.

Плюс миллион к написанному:D

В наших условиях есть ещё одна немаловажная сторона. Даже если отпущенная рыба и не выживет, она остаётся в своём биотопе. А это значит, что будет рационально использована. Она будет подобрана сомом, щукой, налимом и поспособствует их росту. Если не попадётся в пасть хищнику, за неё примутся более мелкие обитатели: личинки ручейника, стрекоз и прочая, которые в свою очередь являются объектами питания как мирных, так и хищных рыб. Наличие умирающей рыбы в водоёме - естественный процесс. Природа знает, как с этим управляться.

Вот и хорошо. И не надо в будущем двусмысленных фраз вроде " Что касается про известность в научном мире, то М.С. гораздо больше известен в рыболовном мире нахлыстовиков, чем в науке.".

Не придется в следующий раз выкручиваться. :)

Двумысленность в Вашей первой фразе очевидна. Совершенно не понять со стороны, то ли Вы оппонента похвалили как замечательного рыболова-нахлыстовика, либо попытались нас уверить в том, что в научном мире Михаила плохо знают.

Избегайте в будущем таких приемов, и Вас будут лучше воспринимать.

На этот счет несложно возразить, что повторно всегда будет вылавливаться только часть пойманной ранее рыбы. Поэтому вывод может быть только частичный, а именно, что часть выпущенной рыбы несомненно выживает.



Здесь мы точно также имеем дело с частным случаем. Речь идет не о каком-то научном исследовании, а о описании любительской рыбалки со сплавом. По итогам рыбалки рыболовы несколько раз находили погибших рыб, которые были ранее ими отпущены.

Как справедливо было замечено, нужны навыки и соблюдение правил бережного обращения с рыбой. Поскольку эти условия не выполнялись, то рыба и погибла. Правила эти не сложны. Наличие в группе одного опытного рыболова, который проведет стартовый инструктаж и покажет пример правильного отпускания рыбы, снизит смертность и сделает П-О целесообразным.

Относительно вскрытия паталогоанатомом рыбы и определения визуально причин ее смертности, воздержусь от комментария. Потому что был сам свидетелем того, как выловленный местным рыболовом таймень содержался в неволе длительное время более 2-х суток, привязанным на веревке в затоне, явно испытывал стресс, но дожил до момента, когда его использовали на котлеты, не испытывая никакого желания погибнуть.

Это такой же частный случай, как и приведенный Вами выше.

Судя по количеству шрамов на теле вылавливаемых тайменей, которые присутствуют в большинстве случаев, эта рыба не из пугливых, и причина гибели - стресс, очень сомнительна. ИМХО, гораздо большую опасность для нее представляет внутреннее кровотечение, когда у рыбы повреждены крючками жабры или другие органы, богатые кровеносными сосудами, а также передерживание рыбы на воздухе. Это хорошо заметно по изменению окраски рыбы. Ее малиновый окрас сменяется на бледный, так как нарушается кровообращение и кровь уходит из капилляров.

лабораторные наблюдения показали следующее. Самой слабой и нежной рыбой среди нескольких видов (окунь, судак, карась, плотва) оказался обыкновенный судак, погибающий от стресса после поимки и выпуска почти в 65% случаев, самым живучим и «толстокожим» ожидаемо оказался карась: на «воле» (в садках) погибали только те особи, которые были сильно травмированы и долго боролись в процессе вываживания.

Оказалось, что смертность пресноводных рыб зависит и от того, насколько быстро рыба была отпущена обратно в водоем: если ее посадка в просторный садок происходила сразу после аккуратного снятия с крючка, рыба выживала в течение нескольких суток в 80% случаев; если же рыба после поимки не выпускалась сразу, а передерживалась в садке рыболова вместе с другими трофеями (даже всего 8─10 минут (!), «на воле» эта особь погибала в подавляющем большинстве случаев (91% ─ практически в течение 5─12 часов).


Потому что очень сложно вынести какую-то полезную информацию из этого абзаца.

Что есть "лабораторные исследования"? Рыба помещалась в садки?
В таком случае у меня сразу же есть недоверие к заявлению У меня в садке размером 3.5 метра и диаметром 70 см, рыба может находится в неволе несколько суток и не погибать. А если ее выпустить после 10 минут нахождения в садке, то она погибнет на воле в течение 5-12 часов? Не смешите мою бабушку. :)

Вчера здесь на форуме наш рыболов написал про открытие зимнего сезона, как он поймал щуку на жерлицу, используй в качестве живца плотвичку, прожившую в ведре около месяца.

Выживаемость большинства видов белорусской рыбы куда как выше чем в описаных "лабораторных" условиях.

Что касается судака, то, насколько мне известно, эта рыба крайне плохо переносит пересадку в другую среду обитания, из водоема в водоем. Поэтому здесь еще надо посмотреть, отчего рыба погибала, то ли от стресса, то ли от повреждения крючками, то ли от того, что не могла приспособиться к условиям, которые в лабораторных садках отличались от естественных.

И последнее.

Относительно неприемлимости принципа П-О при ловле на живца много писалось и говорилось. По этой причине я выступаю за ограничение количества одновременно используемых рыболовом снастей, где в качестве приманки используется живец. Приведенной Вами статистике полностью доверяю.

Никакой двусмысленности в моей фразе нет, и не надо ее выдумывать. О современной деятельности М.С. я высказался совершенно конкретно в Сообщении 2309, и больше мне добавить нечего, тем более о Ваших подозрениях про зависть или ревность - пустое это, флуд. Наши профессиональные пути-дорожки пересекаются с ним только в принципе ПО, где мы выступаем с разных позиций.
На этот вопрос исчерпывающий ответ дал Archy в Сообщении 2305 и я с ним солидарен.
Абсолютно с Вами согласен:p
Это - самообман! Если из сотни пойманных и выпущенных рыб будут повторно выловлено несколько штук, это всегда западает в душу, но для статистического анализа - это не аргумент.
И вынужден повториться:
"Влияние принципа "поймал-отпустил" на выживаемость тайменя необходимо еще изучать. Такая ловля всегда должна проводиться при наличие у рыболова достаточного опыта и соблюдении общих правил… В противном случае отпущенный таймень может погибнуть. Мы неоднократно обнаруживали "реанимированных" и отпущенных накануне вечером рыб лежащими на дне на следующее утро. Причина гибели, как показывало проведенное ихтиологом вскрытие, - инфаркт, вызванный перенесенным стрессом."
Где здесь про тотальную гибель? И рыбный ... "паталогоанатом" ;) , как видите, присутствовал.
Откуда Вы почерпнули такую информацию?! Насколько мне известно, щука - желанный трофей рыболовов в северных водоемах. Про Мурман, Карелию и Архару могу ручаться, поскольку общаюсь с конфой на этих Форумах. Мы ездим за десятки и сотни км, чтобы специально половить щук и окуней.

Добавлено через 5 минут
А чего это Вы цитируете абзац не полностью, а? ;) :

К сожалению, подобные изыскания относительно живучести общеизвестных обитателей наших водохранилищ, рек и прудов в естественных условиях не проводились.

Хотя лабораторные наблюдения показали следующее. Самой слабой и нежной рыбой среди нескольких видов (окунь, судак, карась, плотва) оказался обыкновенный судак, погибающий от стресса после поимки и выпуска почти в 65% случаев, самым живучим и «толстокожим» ожидаемо оказался карась: на «воле» (в садках) погибали только те особи, которые были сильно травмированы и долго боролись в процессе вываживания.

Оказалось, что смертность пресноводных рыб зависит и от того, насколько быстро рыба была отпущена обратно в водоем: если ее посадка в просторный садок происходила сразу после аккуратного снятия с крючка, рыба выживала в течение нескольких суток в 80% случаев; если же рыба после поимки не выпускалась сразу, а передерживалась в садке рыболова вместе с другими трофеями (даже всего 8─10 минут (!), «на воле» эта особь погибала в подавляющем большинстве случаев (91% ─ практически в течение 5─12 часов).

Добавлено через 12 минут
Сколько рыбы выживает после рыбалки по принципу «поймал-отпустил» http://www.sakhalin.ru/boomerang/sal...pages/6_19.htm
...................................
Щука. Данные по ПО-смертности щук не так обширны, как по лососевым, но цифры, в целом, сопоставимые. По результатам, собранным в 6 штатах США, смертность маскинонга колебалась от 4% to 26%. В другом исследовании, проведенном также в США, но на обыкновенной щуке и при ловле со льда на живца, выяснилось, что при использовании тройника № 4 в первые 48 часов после поимки смертность составила 1%. Однако среди щук, которые были пойманы в тех же самых условиях на более мелкий одинарный крючок, этот показатель оказался гораздо выше – 33%. Причина в том, что приманку на маленьком крючке щуки заглатывали более глубоко и сильнее травмировались.
Среди других факторов, увеличивающих ПО-смертность щуки, называются температура воды и время, которое рыба находится на воздухе при снятии ее с крючка.

Желтоперый судак. К сожалению, я не располагаю данными по ПО-смертности обыкновенного судака, но можно думать, что они не будут значительно отличаться от показателей близкого ему американского желтоперого судака. Эксперименты проводились в зимнее время на нескольких небольших озерах, принадлежащих к системе озера Онтарио. Ловля велась на живца с глубины 9 м. Смертность судаков длиной от 40 до 60 см оценивалась за период в 24 часа, на протяжении которых рыбы содержались в садке подо льдом. За это время в разных сериях опытов погибло от 23 до 27% судаков.

Желтый окунь. Этот американский окунь очень близок к нашему речному окуню, вплоть до того, что некоторыми ихтиологами они рассматриваются как один вид. Смертность желтого окуня оценивалась в нескольких исследованиях при ловле на искусственные и естественные приманки. В зависимости от вида приманки, типа крючка и температуры воды она колебалась от 0 до 50%. Как и в других случаях, наибольшее значение имели локализация крючка в пасти рыбы и температура воды.

Заключение

Приведенные выше материалы на первый взгляд свидетельствуют о том, режим «поймал-отпустил» действительно может служить эффективным инструментом, позволяющим сохранить поголовье рыбы в условиях все возрастающего рыболовного пресса. Однако многие ученые предпочитают высказываться на этот счет с большой осторожностью. Почти в каждой работе, посвященной оценке ПО-смертности говорится о том, что окончательные выводы делать рано и что для этого необходимо проведение дополнительных исследований. Одна из главных причина сомнений ихтиологов заключается в том, что остается очень мало изученной такая сторона дела, как «отложенная смертность». В большинстве случаев оценивается уровень смертности на протяжении часов, суток, иногда месяцев. А что с рыбой происходит дальше? Проследить ее судьбу на протяжении более-менее значительного отрезка времени технически очень сложно. Для этого используются методы радио-мечения, но таких работ пока немного и они проводятся на сравнительно небольших количествах рыб.

Другой почти не изученной проблемой являются повторные и многократные поимки одной и той же рыбы. Это явление наблюдается во многих водоемах и на многих видах рыб, но его «вклад» в ПО-смертность остается малоизученным. Многократные поимки могут непосредственно снижать жизнеспособность рыбы, но не меньшую опасность представляет недоучет этого фактора при расчетах смертности и определении квот на ловлю по принципу «поймал-отпустил».

Эти и многие другие соображения заставляют относиться к использованию «поймал-отпустил» в качестве «палочки-выручалочки» для развития любительского рыболовства с большой осторожностью.

Хочу выразить благодарность за помощь в подготовке этой статьи Malin Pinsky (Wild Salmon Center, Oregon, USA).

ЕвГен1955
я тоже не понял о чем вы........ПО для щуки в наших условиях есть благо......другое дело не нужно его заставлять использовать НАСИЛЬНО

http://ohota.dp.ua/articles/roman_no...poymal_otpusti

Цитирую из статьи.
Ну, если не проводились, то не будем спешить и с выводами. В своей статье Новицкий оперирует данными по новозеландской форели и атлантическому лососю.

Эти рыбы далеко отстоят по своей физиологии от щуки, леща, карася и других типичных обитателей наших вод.

Поэтому попытка под чужие исследования протолкнуть свои предположения в данном случае не проходит.