Поймал - отпустил, или поймал

Предыдущая 1 44 84 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 104 144 194 234 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Azyrynga ответил

28.10.2011, 11:55
Сообщение от Vlad1333 Посмотреть сообщение

....Рыбу ловят для удовольствия от самого процесса и те, кто ест, и те, кто отпускает. Т. е. рыбалка ради рыбалки у всех. Если же вдаваться в тонкие моральные аспекты и наделять рыбу человеческим , то умерщвление и поедание рыбы никак не оправдывает ее мучений, если ты ,конечно, не помираешь с голоду. Следовательно, ловят все забавы ради для. Тем более ,что если не заниматься браконьерством и не жить на реке - рыбалка экономически не имеет смысла. Эффективней за это время заработать денег и еду купить. Исключение составляют сельские жители , живущие в непосредственной близости от водоема. Для них охота и рыбалка по вековому укладу жизни имеет прикладной смысл. И вылавливают они, как правило, ровно столько , сколько могут потребить и пользуют при этом снасти, которые отнимают меньше времени на единицу пойманной рыбы....

Гы... А оп чем мы спор ведем? Я именно это и имею в виду.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от UGO Посмотреть сообщение

1. Насколько аморальны его действия по ловле рыбы вообще и по отпусканию мелочи, в частности?
2. Насколько его традиционность добычи рыбы влияет на мое отношение к понятию традиционности?

1. Ваще не аморальны. Рыбу ловил пропитания для. Мелочь отпускал для того, что бы не выводилась, что бы из нее крупняк вырос - опять таки для пропитания.
2. Ну, это ты у себя и спроси.

Последний раз редактировалось Azyrynga; 28.10.2011, 12:02. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник Nor ответил

28.10.2011, 11:41
Я не хочу показаться непоследовательным, поэтому еще раз повторюсь, что не являюсь приверженцем и, уж тем более, агитатором принципа "ПО" в его "чистом" виде.
Обратная сторона медали "чистого" ПО гораздо менее доступна и освещена в интернете, чем пропаганда и уж явно, менее привлекательна. Но внимательно читая некоторые статьи можно сделать определенные выводы. Например в статье Recreational Catch-and-Release Mortality Research in Maryland (Исследование уровня гибели рыб при любительской ловле по принципу "поймал-отпустил" в Мериленде) есть такие данные:

A study examining a striped bass catch-and-release fishery on the Roanoke River, North Carolina determined the mortality rate of released fish to be 6.4%. Because of high levels of fishing effort and high catch rates in this fishery, this relatively low mortality rate accounted for 46% of the allowable annual harvest for that river. Therefore, the mortality rate of the released fish, even if it is low, must be considered as part of total fishing mortality to properly manage a fishery.

Коротко: исследования показали, что процент гибели полосатого окуня на реке Роанок после отпускания довольно низкий - 6,4%. Но, поскольку эта река запрессована рыболовами вылавливающими и отпускающими уйму рыбы, то суммарно этот относительно низкий процент гибели выливается в 46% от всей годовой квоты вылова.

На знакомых мне англоязычных рыболовных форумах, очень многие рыболовы-любители весьма однозначно высказывают свое "фе" "чистому" ПО. Есть там и ярые сторонники и категоричные противники, но большинство из них, как написал один тамошний участник обсуждений, "fence sitters" - сидят на заборе, т.е. 50\50. И забирают в пределах нормы и отпускают без лишнего фанатизма. ИМХО, как и у нас.
Прокомментировать:
Участник Vlad1333 ответил

28.10.2011, 11:41
Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение

Аморальность рыбалки ради рыбалки.

Олег , у тебя пластинку заело. Это уже перетирали. Рыбу ловят для удовольствия от самого процесса и те, кто ест, и те, кто отпускает. Т. е. рыбалка ради рыбалки у всех. Если же вдаваться в тонкие моральные аспекты и наделять рыбу человеческим , то умерщвление и поедание рыбы никак не оправдывает ее мучений, если ты ,конечно, не помираешь с голоду. Следовательно, ловят все забавы ради для. Тем более ,что если не заниматься браконьерством и не жить на реке - рыбалка экономически не имеет смысла. Эффективней за это время заработать денег и еду купить. Исключение составляют сельские жители , живущие в непосредственной близости от водоема. Для них охота и рыбалка по вековому укладу жизни имеет прикладной смысл. И вылавливают они, как правило, ровно столько , сколько могут потребить и пользуют при этом снасти, которые отнимают меньше времени на единицу пойманной рыбы. Но это совсем другая песня...

Я перечитал последние шесть страниц этой темы. и не нашел ни одного поста воинствующего адепта П-О. Зато , периодически появляются "моралисты" и начинают махать шашкой.

Я считаю, что каждый решает для себя сам, что ему делать с рыбой. Если рыболов придерживается действующих законов и принципов разумной рациональности - то все будет нормально, и для рыбы и для рыболова. И не надо из выпускающих рыбу делать "извращенцев", а из "поедающих" - неандертальцев.
Прокомментировать:
Участник UGO ответил

28.10.2011, 11:34
Сообщение от Е.К. Посмотреть сообщение

Я в этой теме(П-О) уже лет 15 "Караул устал". В чём укрепился ,так это в том,что П-О и традиционная рыбалка несовместимые вещи. Фанатики П-О видят мир в кривом зеркале...

Женя, ты говоришь умные вещи, только я не вижу здесь фанатиков ПО. Я также с трудом понимаю "традиционность" рыбалки. Зато я вижу здесь людей, которым принцип ПО не чужд в силу компромисса между своим увлечением и уважительным отношением к окружающей среде. Я много раз обозначал именно свое отношение к этому: я понимаю, что наношу или могу нанести вред среде, поэтому стараюсь его минимизировать.
Я не беру в расчет теоретических мазохистов, но здесь я также вижу людей, которые под огульное неприятие ПО пытаются подвести моральную базу с целью оправдать свои слабости. Кто-то из них долбит на аморальность самого принципа ловли живых существ для развлечения, кто-то – на огульную аморальность ПО, но обе стороны пытаются оправдать схему: «Все, что словил, мое». «Традиционность» рыбалки тут может иметь далеко идущие последствия, оправдывая все, чем ТРАДИЦИОННО пользовались наши дедушки. Вот мой дед, например, будучи председателем колхоза на пенсии и колхозным конюхом по совместительству, имел две коровы, кабанчиков пару, лошадей сколько-то, овечек, кур-уток-гусей без счета, ульев 12 шт., огород огромный и плодовых деревьев 36 шт., имел ружжо и постреливал из него дичь изредка, но еще к тому же имел в ближайшей сажалке два плетеных из лозы буча, из которых периодически доставал золотых карасей весом до кг, при этом мелочь выбрасывал обратно в водоем. Вот, объясните мне теперь два вопроса:
1. Насколько аморальны его действия по ловле рыбы вообще и по отпусканию мелочи, в частности?
2. Насколько его традиционность добычи рыбы влияет на мое отношение к понятию традиционности?
Прокомментировать:
Участник Ловец ответил

28.10.2011, 10:00
Всем привет!
Nor! Подпишусь под каждым Вашим словом. Это как в религии - есть верующие, а есть - ортодоксы (фанаты). Я - первый.
Прокомментировать:
Участник Е.К. ответил

28.10.2011, 00:18
Я в этой теме(П-О) уже лет 15 :) "Караул устал". В чём укрепился ,так это в том,что П-О и традиционная рыбалка несовместимые вещи. Фанатики П-О видят мир в кривом зеркале.Ведь они знают,что в охоте нет никакого П-О ,но именно охотники добились в той же америке такого изобилия оленей, индеек и медведей,что лицензия на их отстрел стоит дешевле однодневной рыбалки в РБ.(там охотятся с нарезными,дробовыми,луками,арбалетами,шомпольными и оружие продают за копейки всем кроме явных психов и дичи хватает)Что доказывает- "изобилие дичи достигается не тогда,когда её не добывают,а когда подходят к вопросу комплексно-создают острова абсолютного спокойствия,сохраняют среду обитания,создают условия для нерест...размножения и т.д. Рыбу в той же америке тоже отпускают,но в основном это пропагандируют гиды от рыбалки ,для которых сохранение кол-ва рыбы на их участке самый дешёвый способ привлечения клиентов т.е. попросту забота о своём кармане.
Ещё я думаю о бедных липидоптерологах(любителях бабочек) -как они должно быть ,бедные винят себя в исчезновении своих любимиц.Я ,помню в детстве тоже очень любил бабочек ловить и сушить их между страниц .Потом вырос,бабочек ловить уже давно перестал,а они взяли и пропали (процентов на 80%). Можно кусать локти и винить себя,а можно посмотреть уровень внесения пестицидов и снять "грех" с души.
Так и с рыбой ,можно отпускать и трепать другим нервы призывами "делай как я" ,а можно спокойно ловить соблюдая меру и радоваться ,что посчастливилось жить во времена,когда рыбы были соседями по планете. А чтобы они не исчезли,делать что-то более сложное,чем пропаганда П-О.
Прокомментировать:
Участник андрей елфимов ответил

27.10.2011, 23:42
Реально межсезонье началось.:123 Есть ещё дремлющая пока ветка по норме вылова.:D
Прокомментировать:
Участник Azyrynga ответил

27.10.2011, 23:25
Сообщение от Vlad1333 Посмотреть сообщение

Я не осилил , а что требовалось доказать?

Аморальность рыбалки ради рыбалки.
Живелине больно? Да!
Но мне же класно? Да!
Ну что ж...

Сообщение от Vlad1333 Посмотреть сообщение

Вы все время пытаетесь оппонировать к каким-то мистическим персоналиям, которые говорят о высокоморальности одних принципов над другими, и о том что рыба балдеет от того, что ее ловят, а потом отпускают.

Никакие они не мистические. Рекомендую поближе ознакомиться с данной темой - перетиралось все много раз уже.
И давай на Ты, хорошо? У нас на форуме на Вы переходят, когда отношения выясняют. ОК?

Сообщение от Vlad1333 Посмотреть сообщение

Хотите не делать рыбе больно -так это надо на другой форум...филателистов , например.

С чего ты взял, что не хочу "делать больно"?
Ыщо как хочу!:D
Прокомментировать:
Участник Vlad1333 ответил

27.10.2011, 22:46
Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение

Што и требовалось доказать...

Я не осилил , а что требовалось доказать? Вы все время пытаетесь оппонировать к каким-то мистическим персоналиям, которые говорят о высокоморальности одних принципов над другими, и о том что рыба балдеет от того, что ее ловят, а потом отпускают.
Хотите не делать рыбе больно -так это надо на другой форум...филателистов , например.
Прокомментировать:
Участник bereg ответил

27.10.2011, 22:38
Как посмотришь на Припяти на все эти катера, моторы, эхолоты и т.д. И всё это общество "поймал-отпустил". Хе-хе-хе. :D
Прокомментировать:
Участник Azyrynga ответил

27.10.2011, 21:55
Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

И тут возникает вопрос, насколько жизненно необходима ему та рыбка? Может цыпляток на эти деньги можно было купить, поросёночка, саженцев да семян и заняться производством продуктов питания себе?

Дык есть у него все это. Производит и потребляет. С голоду не пухнет.
Но рыпку поесть, для разнообразия рациону и экономии скудного бюджету, тоже хоцца. Вот и ловит. Бывает удочкой, бывает сетью - в данном диспуте не суть. Суть в том, что "для пропитания".

.... когда норма быстро выполнена, когда попался краснокнижник, когда холодильник уже полный и ещё в десятках случаев.

Дык я разве против? Неа! Речь несколько не о том:

С точки зрения облико-морале мы все, в той, или иной мере, аморальны. В независимости от того, используем ли ПО, в том, или ином виде, или не используем. Бо ловим не ради хлеба насущного, а развлечения для. Улов вторичен, а для многих вааще не имеет значения.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Vlad1333 Посмотреть сообщение

Ну а что при этом рыбе не сладко, ну что ж..

Што и требовалось доказать...

Добавлено через 21 минуту

Сообщение от Vladimir Savenko Посмотреть сообщение

А вот поймал в одном - отпустил в другом как можно охарактеризовать? Ибо приходится и таким нарушением правил заниматься.

Позволь поинтересоваццо - зачем?
Как охарактеризовать? Как нарушение законодательства. Кстати, это нарушение, на первый взгляд чысто формальное, может причинить трудноисправимые последствия для водоема.

Последний раз редактировалось Azyrynga; 27.10.2011, 22:17. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник Vladimir Savenko ответил

27.10.2011, 21:54
А вот поймал в одном - отпустил в другом как можно охарактеризовать? Ибо приходится и таким нарушением правил заниматься.
Прокомментировать:
Участник Vlad1333 ответил

27.10.2011, 21:50
Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение

Все верно - нужно же кого-то помучать и в следующий раз.:)

Точно , только не помучать - а половить. Я все же на рыбалку езжу, а не на "помучивание", наверное как и Вы. Ну а что при этом рыбе не сладко, ну что ж..
Когда уйдут ненужные слова,
И пропадёт последний из двуногих,
Луна взойдёт на вящем небосводе,
И не заплачет сонная трава.

Не пересохнет золотое море,
Вновь тишина усядется на трон.
И времена причудливых имён,
Зальют дожди из радостей и горя.
И времена причудливых имён,
Размоет дождь из радостей и горя.
Ю.Шевчук
Прокомментировать:
Участник Nor ответил

27.10.2011, 21:41
Т.к. наслаждаюсь ничегонеделаньем на административной работе, покрутил интернет на предмет ссылок приведенных Е.К.. Нашел некоторые первоисточники цифр и то, при каких обстоятельствах эти исследования проводились. Коротко: все проценты взяты по уровню выживания рыб выловленных на тех или иных соревнованиях и проводились под эгидой и силами Department of Wildlife and Fisheries Sciences, South Dakota State University. К сожалению, вся представленная статистика основана на выживаемости рыб, которых до этого возили на лодках в специальных резервуарах, после взвешивали и замеряли (правда по специально разработанной "не травмирующей" технологии), и только после этого помещали в аэрируемые бассейны, где, собственно и наблюдали.

Те же исследователи не отрицают, что отпускание рыб сразу после поимки резко повышает процент выживаемости.
В этих же статьях есть ссылки на другие исследования и данные для сравнения.

"Short-term Mortality of Smallmouth Bass Caught During a Live-Release Tournament at Lake Oahe, South Dakota"

Evaluation of Procedures to Reduce Delayed Mortality of Black Bass Following Summer Tournaments.

Смутили и следующие условия исследования судака:

Ловля велась на живца с глубины 9 м. Смертность судаков длиной от 40 до 60 см оценивалась за период в 24 часа, на протяжении которых рыбы содержались в садке подо льдом. За это время в разных сериях опытов погибло от 23 до 27% судаков.

Т.е. поймали на глубине 9! метров на живца (самую травмоопасную приманку), засунули под лед в садок, продержали там сутки а потом выдали 23-27% погибших. Живучая рыба. :o
Прокомментировать:
Участник Усач ответил

27.10.2011, 21:30
Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение

Селянин-браконьер, выставивший сеточку на домашнем водоеме, по сравнению с нами просто светоч нравственности, ибо его действия направлены на удовлетворение жизненно необходимой потребности - пожрать

Олег, я бы с тобой согласился, обнялся и расцеловался, как Брежнев с Хоннекером, кабы мы жили и общались в палеолите. Когда процветало собирательство. Но беда в том, что цивилизация трошки продвинулась. Появились земледелие и животноводство. А ежели на этого дедка под лупой глянуть, то вырисуется довольно странная картина. Сеточку, поди, не сам связал, насобирал копеечек в ущерб чарлику. А если и сам, то тоже хвосты конские не обдирал и пеньку не плёл - лесочку тоже купил. И тут возникает вопрос, насколько жизненно необходима ему та рыбка? Может цыпляток на эти деньги можно было купить, поросёночка, саженцев да семян и заняться производством продуктов питания себе?
И речь не о пропаганде П-О, а о разумном и правильном его применении, когда норма быстро выполнена, когда попался краснокнижник, когда холодильник уже полный и ещё в десятках случаев.
Прокомментировать: