Сталк1
Чес слово, утомили. Вам для сведения - жгучий вкус перцев обусловлен (кроме температурных и механических факторов) количеством и композицией капсаицинов и капсаициноидов, а никак не их взаимодействием с кислой (!?) слюной.
Не испытывайте терпение тех, кто делится в этой ветке мыслями и практическими результатами, а не откровенными домыслами.
-
Сообщение от HIMIK
Так я и взял собственно за основу то что ты пишеш.
За исключением пункта 3 (запах) - он меня не интересует. А пункт 2 как оказалось полностью по большей части зависит как раз таки от аминокислотного состава белков. Пункт 4 я бы скорее обозвал энергетическая ценность - в первую очередь это жиры, во вторую углеводы.
НУ и в силу специфики моей ловли, о которой писал выше, механику прикормки отодвинул на последний план. Заметь, не отбросил, а отодвинул по степени важности для моих условий ловли.
Получилось примерно так:
По холодной воде:
1. Углеводы
2. Жиры.
3. Белки (не на столько важны - рыба запасает энергию).
4. Механика (как я это все хочу видеть на дне). Тут могут потребоваться дополнительные вяжущие/рыхлящие компоненты.
Вода теплеет:
1. Жиры.
2. Углеводы
3. Белки (становятся важнее в зависимости от вида и возраста рыб).
4. Механика.
Теплая вода:
3. Белки (становятся приоритетными).
1. Жиры.
2. Углеводы
4. Механика.
Вобщем примерно так я это вижу.
Ну и что бы получить хоть какую то систему в белках без аминокислот не обойтись, поскольку белков миллион видов, а аминокислот всего 20 из которых реально нужно манипулировать с 6-7.
Вобщем будем пробовать и смотреть что выходит на практике :)
//Цитата: теперь к рН как ты догадался это минус логарифм от концентрации ионов водорода, его можно изменить в стакане, в банке, в бассейне
можно и в прикормке, но забросив прикорму в бесконечно большой обьем воды ты тем самым сведешь все свои потуги на нет //
Тут есть два момента: Во первых реакция произойдет не мгновенно. Это означает что рыба может почувствовать на какой то момент (1-2-3 минуты) локальное изменение PH. Но это если нужно получить мгновенный эффект.
Для получение более длительного эффекта можно использовать заранее вымоченную крупную фракцию, которая будет смачиваться водой постепенно.
При этом не факт еще что понравиться рыбе - повышение или понижение
PH относительно уровня PH воды. Может привлечь, может отпугнуть а может быть вобще пофигу. Посмотрю на практике.
А точный уровень окисления или восстановления прикормки я думаю рассчитывать не имеет смысла поскольку эффект будет кратковременным и локальным.Последний раз редактировалось Stalk1; 10.03.2011, 12:05.Прокомментировать:
-
Обсалютно согласен на все 100.Сообщение от Sana Посмотреть сообщение
Я то же ни в одном посте не имел ввиду запах ощущаемый на воздухе. Я просто не совсем корректно расшифровал, что я понимаю под химией, хотя всегда старался подчеркивать что я понимаю под этим именно вкусовые качества и ни разу не упомянул про запах. Запах на воздухе имеет обсалютно отличную химическую природу и не распространяется в воде. При чем да же если частица запаха попадает непосредственно на обонятельные рецепторы рыбы она его на сколько я знаю не сможет почувствовать, поскольку органы рыб улавливают намного большие по размеру частицы другой структуры. Т.е. это в пропорциях как пачка сигарет и трехэтаэный дом (исследования проводились на карпе).
От сюда наверное и возникло непонимание :(Прокомментировать:
-
Стоп, стоп, стоп!…Думаю именно с этих позиций исходил Sana, говоря что важность вкусового (химического) эффекта сильно преувеличена...?
:!::!:
Я никогда не говорил про вкус.
Я говорил про запах, причём запах, ощущаемый человеком в воздухе.
Пойми ты наконец, что прикормка — это большой и сложный комплекс. Правильная механика (в первую очередь) в сочетании с правильной ароматикой (во вторую) способна расшевелить и привлечь рыбу быстро и с большого расстояния. Чем ближе к прикормленной точке, тем сильнее в дело вступает вкус (вначале микрочастицы мути от прикормки, причём, не факт, что рыбы воспринимают их вкусовыми рецепторами, может статься, что и обонятельными, потом плывущие в толще воды частички покрупнее, и, наконец, в самом прикормленном пятне — крупные частички самой прикормки и живого корма.)
Но убери из комплекса любое звено и всё будет работать намного хуже. Без праывильной механики любая вкусняшка, поданная крупными инертными кусками, может очень долго лежать на дне пока рыба случайно не уткнётся в неё мордой (а ведь может и не уткнуться). Если же оставить правильную механику, но полностью исключить пищевую составляющую («земля с опилками»), рыбу мы привлечём, но она вряд ли останется на прикормка больше, чем на пару минут за исключением дурной мелочи. Другое дело, что в зависимости от количества рыбы и её пищевой активности количество пищевых частиц и их питательная ценность должны меняться, чтобы болгое время держать собранную банду в тонусе.Последний раз редактировалось Sana; 10.03.2011, 10:42.Прокомментировать:
-
В том то и дело, что если съедобных компонет будет мало, то и рыба на долго не задержиться.Сообщение от Петр Посмотреть сообщение
Можно добавлять горох или там кукурузу в ращете на то, что мелочь не съест, а крупняк будет кормиться, но в таком случае мы упускаем такие привлекающие вкусовые вещества как жиры и углеводы. Они конечно есть в горохе и кукурузе, но в малой концентрации и специфические именно для гороха и кукурузы.
Из готовых составов тут наверное интереснее обогащенные комбикорма в виде гранул. Они питательней и дольше будут держать полезные вещества за счет пресовки. Но они по большей части заточены на карпа. Хотя есть и под леща, но выбор вроде намного меньше. Да и непонятно что они туда пресуют.
Вобщем лично мне хотелось бы больше контроля над вкусовым составом, по этому и хочу попробовать покапаться в пищевой биохимии. А иначе прийдется просто угадывать компоненты, но в случае рыб гадание малоэффективно, поскольку много зависит от условий в конкретном водоеме (минерализация воды, PH, температура, кислород) и угаданный один раз компонент просто не сработает через неделю или через рез год в это же время при таких же казалось бы условиях.
В плане сложности такого подхода утешает только одно - аминокислот всего 20 и из них незаменимых для пресноводных рыб от 8 до 12-ти в зависимости от вида и возраста рыбы. Но это конечно только верхушка айсберга :)
Вобщем попробую покапаться в этом. В любом случае отрицательный опыт это тоже опыт.
А с PH прикормки на самом деле не так все сложно :) Добавляя чеснок, чили, перец, соду мы увеличиваем PH прикормки. Добавляя кислоты типа лимонной кислоты или уксуса мы понижаем PH. При чем малейшее изменение PH по отношению к PH водоема рыпка чувствует на расстоянии. Другое дело как она к этому отнесется :)Прокомментировать:
-
Stalk1
веселюсь от души тебя читая-). ветка становится похоже на юмористическую-))) про рH добил контрольным в голову, ах еще органический растворитель слюна -тоже сурово звучит........
может и мне чего умного написать, смех смехом, кто пробовал шипучие витамины в кормушку добавлять-)?Прокомментировать:
-
А я бы делал с большим количеством питательных компонентов, только работу прикормки сделал бы "медленную".Сообщение от Петр Посмотреть сообщение
Например с помощью клея или пряника и избыточного увлажнения. Ну и крупных фракций, да, конечно.
На полтора-два дня, рыбе пожрать надо о-го-го, а если её соберется много, на что мы собственно рассчитываем и за чем едем, то "небольшое" количество прикормки/еды стаей леща или плотвы "выпылесосится" очень быстро и земля от разорения не спасет.
Причем часть шаров, сделать нормального увлажнения, для быстрого привлечения рыбы. Приехал, забросил и сразу лови.
А часть переувлажнить и заклеить вусмерть. Эти шары будут медленно выдавать порции высоко питательной "вкусняшки".
ПЫСЫ Речь о поплавочной ловлеПрокомментировать:
-
я бы в такой ситуации делал прикормку на основе глины или земли с небольшим добавлением собственно съедобных компонент.Сообщение от Stalk1 Посмотреть сообщение
а если на крупную рыбу прицел - так еще и крупных составляющих типа горох, кукуруза. ...Прокомментировать:
-
Тут только есть ньюанс. Большинство веществ привлекательных для рыб плохо рстворимы в воде, за то отлично растворяются в органических растворителях (слизь, слюна). Соответственно эти вещества рыба почувствует только тогда, когда они попыдут ей на слизистую. Здесь как раз и становться важно как физически подается прикормка. Если она подается правильно, то основное распыление (физическое перемешивание мелких частиц с водой) должно произовйти приблизительно в зоне подачи насадки. Ну и визуальный эффект конечно не менее важен, поскльку рып что то должно заставить пройти эти последние пол метра-метр до зоны ловли где она уже сможет почувствовать вкус прикормки.
Однако важность вкусового состава прикормки можно понизить добавляя в нее животные компаненты такие как мотыль и опарыш исходя из предположения, что привычные вксы привлекательней для рып. Ведь действительно, подойдя на визуальный эффект "облака" рыба увидит, почувствует и попробует вкусную личинку. При этом из чего конкретно состоит "облако прикорма" становиться не так важно.
Думаю именно с этих позиций исходил Sana, говоря что важность вкусового (химического) эффекта сильно преувеличена...?
И это обсалюно верно, в том случе, если вы приехали на быструю рыбалку (4-5 часов) с целью выловить за это время как можно больше рыбы общим весом.
Однако, если вы приехали на рыбалку на 1,5 - 2 суток и вас интересует впервую очередь размер рыб и при этом вы хотите не только половить, но и отдохнуть, стратегия прикорма в корне меняется. Вы не сможете поддершивать привлекающее облако в течении суток, соответственно не будет никакого облака - все будет на дне. Большинство растворимых компанентов добавленных на стадии замешивания прикорма раствориться или всплывет в первые пол часа после того, как будут заброшены в воду.
При такой ловле основной ращет делается на то, что проходящий мимо голодный рып будет активно искать пищу на дне и наткнувщись на вашу прикормку начнет ей активно кормиться задержавшись при этом на прикормленном участке на какое то время. В этом случае вкусовой состав прикорма (химия) выходит на первое место по важности, а метод его подачи отходит на второй план.
Возможно в этом одно из отличий любительской и спортивной/околоспортивной ловли. И от сюда координально разные требования к прикормочному составу. Просто цели у разных рыболовов разные, соответственно и методы их достижения различны.
Оговорюсь - это все мои предположения и не в коем случае не претендую на истину в последней инстанции.Прокомментировать:
-
вкус это не химия?Работа вкусовых рецепторов - это чистая химия, растворение - физколлоидная химия
С вами, "химиками", свяжись, так еще рыбу ловить перестанешь... :D Я лучше по-своему, по понятному буду... ;)Прокомментировать:
-
+1Сообщение от Петр Посмотреть сообщение
Опередил! Работа вкусовых рецепторов - это чистая химия, растворение - физколлоидная химия, если учитывать влияние течения, то физика. Ребята! Давайте не усложнять изучение работы прикормки терминами, иначе будет сплошная путаница!Прокомментировать:
-
Джек, вкус это не химия? наверное физика а может философия? 8-)
Нестоит приписывать словам значения которые можеш понять только сам. Это демагогия.Прокомментировать:
-
Понимаешь, это соревнования. Подготовка к ним всегда идёт в цейтноте, и, зачастую, выбор прикормки осуществляется по экстенсивному пути: работает лучше — используем это, разбираться будем потом.Однако читая твой отчет о этапе соревнований по фидеру, видел что ты просто отказался от своего прикормочного состава, в пользу состава твоего напарника просто потому что он работал лучше.Прокомментировать:
-
Ну причем здесь химия? Уже ведь сказали, что она практически ни на что не влияет. Под словом "химия" я лично могу понять только ароматику. А она, как уже не раз здесь обсуждали, рыбу сама не ловит. Важна работа прикормки, т.е. правильный подбор нужных компонентов и составов под определенные условия ловли, и, иногда, даже количество живности....Скорее именно во вкусовых качествах (химии)...
А вкусовые качества - любая хорошая прикормка обладает каким-то вкусом, только ведь не каждая рыба жрет эту прикормку, когда приплывает на подготовленный для нее стол. Поэтому никогда и не стоит думать даже про этот вкус. Если только речь не идет про леща и карпа, которые просто обожают вкуснятину!;)Прокомментировать:
-
Скорее всего ты прав, ведь за твоими словами стоит огромный опыт.Сообщение от Sana Посмотреть сообщение
Однако читая твой отчет о этапе соревнований по фидеру, видел что ты просто отказался от своего прикормочного состава, в пользу состава твоего напарника просто потому что он работал лучше. Ты не писал, но я не думаю, что дело там было в увлажнении или в какой то другой физике. Скорее именно во вкусовых качествах (химии). Или ты думаеш что просто состав напарника физически лучше сработал?Прокомментировать:
Прокомментировать: