Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Теория прикормки

Свернуть
Это закреплённая тема.
X
X
Свернуть
Предыдущая 1 17 57 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 77 117 167 172 template Следующая
 
  • Страница из 172
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • DoctorAlex
    Участник ответил
    Сообщение от Stalk1 Посмотреть сообщение
    ...Да и при ночной ловле не совсем понятно как эта физика без химии работать сможет.
    А ты не мудри, не разделяй на физику и химию. Можно всё это назвать "работа прикормки". Или наоборот, можно вспомнить такой предмет из мединститута, как физколлоидная химия. ;) Это ещё больше подходит для для объяснения процессов, которые происходят с прикормкой на дне с точки зрения науки, но не всегда объясняют всё с точки зрения рыбалки сегодня и сейчас. :)
    ИМХО, последние несколько лет взялся за статистику в использовании прикормок (см. ветку по RS). Очень помогает в систематизации знаний по конкретному составу в разных сочетаниях и разных условиях. Позволяет разобраться с увлажнением и различными кормовыми добавками. Но требует времени, терпения и желания.

    Прокомментировать:

  • Cancer
    Участник ответил
    Сообщение от Stalk1 Посмотреть сообщение
    Думаю самого мотыля рыба чувствует химически, а землей просто решается проблема доставки и удержания его в точке ловли.
    А как же акустика от ударившегося комка земли о поверхность воды и последующее погружение ?При падении на дно из шара с землей некоторое время будут подниматься пузырьки воздуха и создается муть визуально привлекающая рыбу .

    Прокомментировать:

  • Sana
    Участник ответил
    Не забывай, что задача прикормки не просто привлечь рыбу, но и удержать в точке ловли. Можно сделать прикормку из совершенно несъедобных компонентов (земля, песок, опилки, ещё какая-нибудь хрень) которые будут относительно «правильно» работать и привлекут внимание рыбы. А дальше что? Ну приплывёт рыба, возможно, мы даже пару-тройку поймаем. Но она ж не дура :) «Чё звали, жрать давай» :) :).
    А вот тут, чтобы заставить её остановиться и остаться на прикормке, становится важно из чего именно она сделана. И тут уместно вспомнить «Сочинение на тему прикормки от Racera» :)

    Сообщение от Racer Посмотреть сообщение
    Наглядно:

    Прикормка+мотыль - как горячий бутерброд с большой отбивной на толстом куске свежего «бородинского» хлеба и листом салата. Аппетитно пахнет, питательно, вкусно.

    Просто прикормка, без мотыля – как только что выпеченный круассан с шоколадом и сыром. Вкусно и издалека пахнет, притягивает, но съел, и не плохо бы еще и котлетку, да с помидоркой черри. Или как минимум еще пяток, да с обжигающим кофем (дополнительная ароматика). Потянет на завтрак, но на полноценный обед, вряд ли.

    Просто мотыль, без прикормки – как маленькая котлетка с огурчиком, + сотка, но без хлебушка. Хлоп и хорошо. Еще есть? Нет? Жаль. Будет - зови. И хлебушек не забудь.

    Да, если просто сильно хочется есть, день не ел или два, разницы нет особой.
    Все по первому классу. И просто куску хлеба рад (пшено), и куску хлеба с маслом (пшено+семки) и куску хлеба с сыром и маслом (пшено+сухари+семки).

    Тогда, да, «кали яна бяре, то яна возьме». Бывает, правда, такое, не всегда.
    А что до «химии» — всё вокруг нас — химия. Жизнь основана на химических процессах. Мы чувствуем запах, вкус, голод, сытость, усталость, радость, любовь, удовлетворение благодаря химическим реакциям.
    Поэтому, да — сухари, печенье, молотое зерно, жмыхи — всё это «химия» — знаете, сколько в них аминокислот, белков, жиров, углеводов и минеральных веществ? :) :) :)
    А «волшебные порошки из баночки» искать не нужно. Их просто нет.

    Да, действительно, спортсмены перед соревнованиями колдуя над прикормкой часто сыплют в неё что-то из разных баночек и пакетиков. Но это не «волшебная химия». Есть две группы подобных добавок.
    Первая — это компоненты, которые уже и так есть в прикормке, но, в данных конкретных условиях, опять же, для достижения правильной механики того или иного нужно больше. Это, как правило, либо рыхлящие, либо клеящие компоненты. Иногда это именно пищевые добавки, повышающие питательность прикормки (см. цитату Racera).
    Вторая — это ароматика, дающая быстрый и мощный привлекающий сигнал и позволяющая выделить вашу кучку прикормки в ряду 30-40 других кучек, лежащих в ряд :) На любительской рыбалке это чаще всего абсолютно не нужно, так как конкуренция значительно ниже. Да и на соревах многие известные спортсмены не используют ароматику, делая ставку на правильный состав и правильную подачу прикормки. И, надо сказать, с достаточно убедительными результатами.

    Прокомментировать:

  • Stalk1
    Участник ответил
    Сообщение от Sana Посмотреть сообщение

    Во-первых, мало слышать, лучше точно знать
    А во-вторых, слово «мутили» подразумевает непонимание процесса. Ко многим спортсменам (хоть и не ко всем :) ) это не относится.
    Дык я собственно и пытаюсь разбираться каким путем мне двинуться в эксперементах наступающего сезона :)
    То ли удариться в химию, то ли в физику, то ли забить на это все и пшено с трапером мешать :)

    Многие опытные рыболовы советуют забить на конкретный состав прикормки, а больше сосредоточиться на функциональных ее характеристиках. Собственный опыт кричит: "не верь, у них у всех есть свои секретные добавки в прикормку которые и делают химически на 80-90 процентов всю работу" :)

    Наверное истину нужно искать где то посередине - не будет работать земля с опилками даже и грамотно поданная в точку ловли. Однако не будет работать и химия (пищевая) если не обеспечить оптимальное ее развертывание и концентрацию в зоне ловли :)

    А грунты для доставки на дно мотыля это не совсем то, что я понимал под "кормиться землей". Думаю самого мотыля рыба чувствует химически, а землей просто решается проблема доставки и удержания его в точке ловли.

    Прокомментировать:

  • Sana
    Участник ответил
    Вообще-то опилки с землёй и сухари с печеньем это тоже две разные смеси :) даже если они будут вести себя под водой одинаково, есть одно маленькое различие: последнюю, в отличие от первой, ещё и есть можно :) :)
    Однако все почемуто в сенсас химию наровят залезть на практике.
    «блажен кто верует» ©

    Добавлено через 15 минут
    Однако не припомню, что бы кто нибудь кормился просто землей.
    почему же…
    http://www.matchfishing.ru/fishing/a...rase_id=373152
    http://www.matchfishing.ru/fishing/a...rase_id=373152
    http://www.brik.org/showpost.php?p=684676&postcount=272

    На соревнованиях я слышал восновном с сенсасами все мутили.
    Во-первых, мало слышать, лучше точно знать
    А во-вторых, слово «мутили» подразумевает непонимание процесса. Ко многим спортсменам (хоть и не ко всем :) ) это не относится.
    Последний раз редактировалось Sana; 08.03.2011, 01:23. Причина: Добавлено сообщение

    Прокомментировать:

  • Stalk1
    Участник ответил
    Сообщение от Sana Посмотреть сообщение
    Муть и всплывающие частички это не одно и то же, не находишь?
    Ну да, визуально получается не одинаково.. Я только не придавал этому особого значения.

    Дык если нужны частички можно к примеру опилок с землей перемешать... И муть будет и частички всплывающие...
    Однако все почемуто в сенсас химию наровят залезть на практике.

    Прокомментировать:

  • Sana
    Участник ответил
    Муть и всплывающие частички это не одно и то же, не находишь?


    Добавлено через 11 минут
    Опять же, нужно понимать, нужны ли вам муть или всплывающие частички в той или иной ситуации. Мало того, что это не одно и то же, так это ещё и далеко не всегда желательно.
    Последний раз редактировалось Sana; 08.03.2011, 00:36. Причина: Добавлено сообщение

    Прокомментировать:

  • Stalk1
    Участник ответил
    Сообщение от Jack-fisher Посмотреть сообщение
    Почитай. Очень советую.
    Интересная статья. Спасибо.

    Как не порадоксально, но судя по статье наиболее массированную муть дает сильно переувлажненная прикормка, если конечно удастья ее закинуть в точку ловли :)

    Немного коробит только заявление автора статьи, что рыбу ловит исключительно физика прикормки. При этом всю эту физику можно получить грамотным увлажнением и перемешиванием грунта. Однако не припомню, что бы кто нибудь кормился просто землей. На соревнованиях я слышал восновном с сенсасами все мутили.
    Да и при ночной ловле не совсем понятно как эта физика без химии работать сможет.
    Последний раз редактировалось Stalk1; 08.03.2011, 00:53.

    Прокомментировать:

  • Jack-fisher
    Участник ответил
    Сообщение от Stalk1 Посмотреть сообщение
    ...Да и обычно советуют после размешивания прикормки дать ей настояться минут 15-20... Зачем?
    Почитай. Очень советую.

    Прокомментировать:

  • Sana
    Участник ответил
    Блин, а я думал, что именно максимального смачивания добиваются при перемешивании прикормки..
    Не максиамльного, а оптимального. Чем меньше смочена прикормка, тем она активнее, и наоборот — чем больше она смочена, тем пассивнее и медленнее.
    Но какое бы увлажнение мы не выбрали, нужно дать воде как следует впитаться. Чем больше увлажнение, тем больше времени для этого нужно.
    Если налить воды, быстро перемешать и кинуть прикормку в воду, половина частиц останутся практически сухими и многие из них попросту всплывут или будут тут же унесены течением. Поэтому нужно дать прикормке настояться минимум 15-20, а лучше 30-50 минут, в процессе проверяя консистенцию и, при необходимости, добавляя воду.

    Прокомментировать:

  • Stalk1
    Участник ответил
    Сообщение от Sana Посмотреть сообщение
    ну, «химичность» процесса сильно преувеличена, особых химических взаимодействий там не происходит, пока рыба прикормку не сожрёт или пока она (прикормка) не начнёт бродить несъеденная :) :).
    Смачивание, набухание и растворение по большей части процессы физические.
    Блин, а я думал, что именно максимального смачивания добиваются при перемешивании прикормки.. Иначе нафига париться - недоувладненная лучше в воде развалиться... На фидере во всяком случае.
    Или в чем здесь тогда фишка?

    Да и обычно советуют после размешивания прикормки дать ей настояться минут 15-20... Зачем?

    Прокомментировать:

  • Sana
    Участник ответил
    прикормка начала-бы химически работать (издавать пищевой сигнал)
    ну, «химичность» процесса сильно преувеличена, особых химических взаимодействий там не происходит, пока рыба прикормку не сожрёт или пока она (прикормка) не начнёт бродить несъеденная :) :).
    Смачивание, набухание и растворение по большей части процессы физические.

    Прокомментировать:

  • Stalk1
    Участник ответил
    Сообщение от HIMIK Посмотреть сообщение
    таки я к тому что пылить должна не кисло никак не клея-)
    Есть предположение, тута дело в том, что химическое растворение из прикормки привлекательных для рып веществ происходит далеко не сразу даже при полном смачивании. Особенно это касается слаборастворимых в воде веществ коих в прикормке предостаточно.
    Именно по этому многие рыболовы уделяют такое пристальное внимание увлажнению и размешиванию прикормки. Они хотят что бы привлекательные вещества в прикормке были максимально смочены и растворились еще в ведре. После заброса в этом случае прикормка начала-бы химически работать (издавать пищевой сигнал) по максимуму, а не на 40-60 процентов как недоувлажненная.
    На течении эфект недоувлажнения скорее всего усугубиться, поскольку за 5-10 минут необходимые на химическое растворение прикормка будет уже х.з. где.
    Между тем ту же муть можно получить пожертвовав 4-7 процентами состава прикормки добавив соответсвующие компоненты.

    З.Ы. Это все только мое личное ИМХО :)

    Прокомментировать:

  • HIMIK
    Участник ответил
    таки я к тому что пылить должна не кисло никак не клея-)

    Прокомментировать:

  • Sana
    Участник ответил
    на здоровье :)
    речь не об этом, а о том, что если взять любую прикормку и просто смолоть на кофемолке, получится более клейкая прикормка (при равном увлажнении).
    Последний раз редактировалось Sana; 07.03.2011, 00:31.

    Прокомментировать:

Предыдущая 1 17 57 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 77 117 167 172 template Следующая

Просматривают:

Свернуть
Обработка...
X