Тут только есть ньюанс. Большинство веществ привлекательных для рыб плохо рстворимы в воде, за то отлично растворяются в органических растворителях (слизь, слюна). Соответственно эти вещества рыба почувствует только тогда, когда они попыдут ей на слизистую. Здесь как раз и становться важно как физически подается прикормка. Если она подается правильно, то основное распыление (физическое перемешивание мелких частиц с водой) должно произовйти приблизительно в зоне подачи насадки. Ну и визуальный эффект конечно не менее важен, поскльку рып что то должно заставить пройти эти последние пол метра-метр до зоны ловли где она уже сможет почувствовать вкус прикормки.
Однако важность вкусового состава прикормки можно понизить добавляя в нее животные компаненты такие как мотыль и опарыш исходя из предположения, что привычные вксы привлекательней для рып. Ведь действительно, подойдя на визуальный эффект "облака" рыба увидит, почувствует и попробует вкусную личинку. При этом из чего конкретно состоит "облако прикорма" становиться не так важно.
Думаю именно с этих позиций исходил Sana, говоря что важность вкусового (химического) эффекта сильно преувеличена...?
И это обсалюно верно, в том случе, если вы приехали на быструю рыбалку (4-5 часов) с целью выловить за это время как можно больше рыбы общим весом.
Однако, если вы приехали на рыбалку на 1,5 - 2 суток и вас интересует впервую очередь размер рыб и при этом вы хотите не только половить, но и отдохнуть, стратегия прикорма в корне меняется. Вы не сможете поддершивать привлекающее облако в течении суток, соответственно не будет никакого облака - все будет на дне. Большинство растворимых компанентов добавленных на стадии замешивания прикорма раствориться или всплывет в первые пол часа после того, как будут заброшены в воду.
При такой ловле основной ращет делается на то, что проходящий мимо голодный рып будет активно искать пищу на дне и наткнувщись на вашу прикормку начнет ей активно кормиться задержавшись при этом на прикормленном участке на какое то время. В этом случае вкусовой состав прикорма (химия) выходит на первое место по важности, а метод его подачи отходит на второй план.
Возможно в этом одно из отличий любительской и спортивной/околоспортивной ловли. И от сюда координально разные требования к прикормочному составу. Просто цели у разных рыболовов разные, соответственно и методы их достижения различны.
Оговорюсь - это все мои предположения и не в коем случае не претендую на истину в последней инстанции.
-
вкус это не химия?Работа вкусовых рецепторов - это чистая химия, растворение - физколлоидная химия
С вами, "химиками", свяжись, так еще рыбу ловить перестанешь... :D Я лучше по-своему, по понятному буду... ;)Прокомментировать:
-
+1Сообщение от Петр Посмотреть сообщение
Опередил! Работа вкусовых рецепторов - это чистая химия, растворение - физколлоидная химия, если учитывать влияние течения, то физика. Ребята! Давайте не усложнять изучение работы прикормки терминами, иначе будет сплошная путаница!Прокомментировать:
-
Джек, вкус это не химия? наверное физика а может философия? 8-)
Нестоит приписывать словам значения которые можеш понять только сам. Это демагогия.Прокомментировать:
-
Понимаешь, это соревнования. Подготовка к ним всегда идёт в цейтноте, и, зачастую, выбор прикормки осуществляется по экстенсивному пути: работает лучше — используем это, разбираться будем потом.Однако читая твой отчет о этапе соревнований по фидеру, видел что ты просто отказался от своего прикормочного состава, в пользу состава твоего напарника просто потому что он работал лучше.Прокомментировать:
-
Ну причем здесь химия? Уже ведь сказали, что она практически ни на что не влияет. Под словом "химия" я лично могу понять только ароматику. А она, как уже не раз здесь обсуждали, рыбу сама не ловит. Важна работа прикормки, т.е. правильный подбор нужных компонентов и составов под определенные условия ловли, и, иногда, даже количество живности....Скорее именно во вкусовых качествах (химии)...
А вкусовые качества - любая хорошая прикормка обладает каким-то вкусом, только ведь не каждая рыба жрет эту прикормку, когда приплывает на подготовленный для нее стол. Поэтому никогда и не стоит думать даже про этот вкус. Если только речь не идет про леща и карпа, которые просто обожают вкуснятину!;)Прокомментировать:
-
Скорее всего ты прав, ведь за твоими словами стоит огромный опыт.Сообщение от Sana Посмотреть сообщение
Однако читая твой отчет о этапе соревнований по фидеру, видел что ты просто отказался от своего прикормочного состава, в пользу состава твоего напарника просто потому что он работал лучше. Ты не писал, но я не думаю, что дело там было в увлажнении или в какой то другой физике. Скорее именно во вкусовых качествах (химии). Или ты думаеш что просто состав напарника физически лучше сработал?Прокомментировать:
-
Stalk1, вообще подход заслуживает уважения.
Я тоже замечал существенную разницу в прикормке от сенсас на леща и например плотву по жирности хотябы. лещевая прям бывает маслянные пузыри пускает.
вообщем к биологам тебе дорога.
и в науку.
говорят карпятники подсадили карпа на жирные бойлы - так что те болеть цирозом печени начали, где-то так.
а вообще рыба она глупая - ест и побольше. иногда. 8-)
главное чтобы вкусняшка.
вот в аквариум кидали все время сухой рыбий корм - уже даже в нужное место собирались.
а стоило кинуть "червячков" - за 1 минуту просекли и от дна с мотыльком неоторвать было, камни ворочали, хотя наверное ниразу лимана в жизни не видели.
так что PH или жиры это все слабО будет по сравнению с живым опарышем или мотылем.Прокомментировать:
-
Первая здравая мысль за три дня.Уж лучше тогда использовать готовые составы и смотреть как они там работают на дне с учетом степени увлажнения, а вкусовые качества оставить на совести производителя.
Здравого смысла хватило ненадолго…В этом сезоне пока планирую отказаться от промышленных составов и попробовать оттолкнуться от пищевой ценности прикормки разделив ее на жиры, углводы и белки. Так же попробовать поиграть с таким параметром как PH прикормки. Если кто то игрался с PH плиз поделитесь опытом.
Белки, жиры и углеводы думаю регулировать в тесте, из которого потом печь печенье и пропустив его через мясорубку получать нужную фракцию. Дальше уже для окраски и мути можно добавить какую то часть земли и пытаться при помощи увлажнения управлять физическими свойствами состава.
Очень, ОЧЕНЬ сильно ошибаешься.Во всяком случае по баблу выйдет не дорого при сохранении практически полного контроля над вкусовым составом.
______________
ну да ладно, доказывать что-то в таких случаях бесполезно. Удачи, вернёмся к разговору через год-другой :)Последний раз редактировалось Sana; 08.03.2011, 20:23.Прокомментировать:
-
О-о-о... Тогда ты ошибся веткой. Мы здесь такой ерундой не занимаемся.;)Сообщение от Stalk1 Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Ну дык, да можно при условии что состав не меняется в течении года. И ислледования это больше всё таки будет напоминать рыболовный дневник, потому как не факт, что на будущий год производитель или в течении года что-нибудь не заменит в составе своей прикормки. А сравнивать по году предыдущий и новый составы, так это вообще от лукавого. Допустим старый покажет себя лучше в "статистическом сравнении", только сразу возникнет вопрос: "Где его взять?"Сообщение от DoctorAlex Посмотреть сообщение
ЗЫ Только не пойму как можно узнать какая лучше? Сравнивая допустим 8 марта 2011 с 8 мартом 2012. Так можно банально не сесть на рыбу, не попасть под нос, не угадать с наживкой и т.д. и т.п., не говоря уже про метеоусловия и прочий феньшуй.
Всё ихмо. Не спор.Прокомментировать:
-
Да не хочу я наугад мутить с составом не понимая что я хочу конкретно от каждого компанента в пищевом плане.Сообщение от Jack-fisher Посмотреть сообщение
Те же панировочные сухари сегодня понравяться рыбе, а завтра нет (я имею ввиду вкус) не говоря уже про коноплю.
А что конкретно рыпке не понравилось в сухарях не понятно.
Да и опять же сегодня одни сухари купил, завтра другие и все поменялось. А угадывать с конкретными компанентами под каждые условия жизни не хватит.
Уж лучше тогда использовать готовые составы и смотреть как они там работают на дне с учетом степени увлажнения, а вкусовые качества оставить на совести производителя.
В этом сезоне пока планирую отказаться от промышленных составов и попробовать оттолкнуться от пищевой ценности прикормки разделив ее на жиры, углводы и белки. Так же попробовать поиграть с таким параметром как PH прикормки. Если кто то игрался с PH плиз поделитесь опытом.
Белки, жиры и углеводы думаю регулировать в тесте, из которого потом печь печенье и пропустив его через мясорубку получать нужную фракцию. Дальше уже для окраски и мути можно добавить какую то часть земли и пытаться при помощи увлажнения управлять физическими свойствами состава.
Во всяком случае по баблу выйдет не дорого при сохранении практически полного контроля над вкусовым составом.
Так же очень соблазняет метод подачи на дно мотыля в грунте. Но мотыль в этом случае будет эффективен при большой его концентрации, а это попадание на бабло и часто так ловить я по деньгам не вытяну.. Но пару раз обязательно попробую.Прокомментировать:
-
А кто говорит, что нельзя оценить работу прикормки в течение года, пока состав не меняется? 45 рыбалок в год с RS-ом у меня точно получается. Можно сравнивать работу состава этого года, предыдущий и новый составы и т.д. Было бы желание.Сообщение от fadetoblack Посмотреть сообщение
Если уж наш минстат по тем цифрам, которые высосаны из пальца, делает глобальные выводы об экономике страны, то уж выводы из рыбловной статистики для себя может сделать каждый! Тем более, что те данные, которые я выкладываю, не прететдуют на официальные и научные. Так что вопрос о репрезентативной выборке не стоит. ;)Сообщение от fadetoblack Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Несколько лет?? Это как, если составы прикормок каждый год меняются?? Статистика (выборка) не получается репрезентативной, столь явной, чтобы делать по ней какие-то выводы.Сообщение от DoctorAlex Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Я скажу, каким путем.Сообщение от Stalk1 Посмотреть сообщение
Берешь 3 компонента - сухари панировочные, бисквит (можно просто молотое печенье) и молотую обжаренную коноплю. И смешиваешь их в разных пропорциях. Получилось, допустим, 3 разные смеси с одинаковыми составляющими, но с разным процентным содержанием этих компонентов. После этого увлажняешь каждую смесь обычным способом, т.е. по-немногу льешь воды, перемешиваешь, ну, вообщем, стандартным образом. Берешь 3 5-литровые стеклянные банки дома (можно просто на водоеме или в аквариуме дома, как в статье), кидаешь по одному шарику каждого состава (т.е. три) и смотришь, как разваливается комок на дне, изучаешь физику, так скажем.
Все, с этим немного разобрался. Теперь можно и с водой поэкспериментировать. В каждый состав по-разному добавляешь воду, как описано в статье. Тоже изучаешь, как работает прикормка, что нужно изменить, что нужно добавить для улучшения.
И вот когда разберешься с этими 3-мя компонентами, тогда можно добавлять и что-то еще в прикормку - кукурузную муку (крупу), арахис, различные бисквиты и др.
Не обязательно мешать дома сразу по килограмму каждого состава. Достаточно и по 100-200 г прикормки, чтобы можно было слепить комочек.
После всего этого у тебя появится какое-то представление, как ведет себя определенный компонент в прикормке. Можно будет даже с такой прикормкой (из 3-х компонентов) вполне успешно ловить рыбу на любительской рыбалке. Только на каждую рыбалку нужно будет с пониманием подбирать разное количество компонентов.
Мало того, так еще и сухарь сухарю рознь. И разного помола сухарь ведет себя под водой по-разному после увлажнения.Прокомментировать:
Прокомментировать: