Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Теория прикормки

Свернуть
Это закреплённая тема.
X
X
Свернуть
Предыдущая 1 17 57 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 77 117 167 172 template Следующая
 
  • Страница из 172
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • DoctorAlex
    Участник ответил
    Сообщение от Петр Посмотреть сообщение
    Джек, вкус это не химия? наверное физика а может философия? 8-)
    Нестоит приписывать словам значения которые можеш понять только сам. Это демагогия.
    +1
    Опередил! Работа вкусовых рецепторов - это чистая химия, растворение - физколлоидная химия, если учитывать влияние течения, то физика. Ребята! Давайте не усложнять изучение работы прикормки терминами, иначе будет сплошная путаница!

    Прокомментировать:

  • Петр
    Участник ответил
    Джек, вкус это не химия? наверное физика а может философия? 8-)
    Нестоит приписывать словам значения которые можеш понять только сам. Это демагогия.

    Прокомментировать:

  • Sana
    Участник ответил
    Однако читая твой отчет о этапе соревнований по фидеру, видел что ты просто отказался от своего прикормочного состава, в пользу состава твоего напарника просто потому что он работал лучше.
    Понимаешь, это соревнования. Подготовка к ним всегда идёт в цейтноте, и, зачастую, выбор прикормки осуществляется по экстенсивному пути: работает лучше — используем это, разбираться будем потом.

    Прокомментировать:

  • Jack-fisher
    Участник ответил
    ...Скорее именно во вкусовых качествах (химии)...
    Ну причем здесь химия? Уже ведь сказали, что она практически ни на что не влияет. Под словом "химия" я лично могу понять только ароматику. А она, как уже не раз здесь обсуждали, рыбу сама не ловит. Важна работа прикормки, т.е. правильный подбор нужных компонентов и составов под определенные условия ловли, и, иногда, даже количество живности.
    А вкусовые качества - любая хорошая прикормка обладает каким-то вкусом, только ведь не каждая рыба жрет эту прикормку, когда приплывает на подготовленный для нее стол. Поэтому никогда и не стоит думать даже про этот вкус. Если только речь не идет про леща и карпа, которые просто обожают вкуснятину!;)

    Прокомментировать:

  • Stalk1
    Участник ответил
    Сообщение от Sana Посмотреть сообщение
    Первая здравая мысль за три дня.

    Здравого смысла хватило ненадолго…
    Очень, ОЧЕНЬ сильно ошибаешься.
    ______________
    ну да ладно, доказывать что-то в таких случаях бесполезно. Удачи, вернёмся к разговору через год-другой :)
    Скорее всего ты прав, ведь за твоими словами стоит огромный опыт.
    Однако читая твой отчет о этапе соревнований по фидеру, видел что ты просто отказался от своего прикормочного состава, в пользу состава твоего напарника просто потому что он работал лучше. Ты не писал, но я не думаю, что дело там было в увлажнении или в какой то другой физике. Скорее именно во вкусовых качествах (химии). Или ты думаеш что просто состав напарника физически лучше сработал?

    Прокомментировать:

  • Петр
    Участник ответил
    Stalk1, вообще подход заслуживает уважения.
    Я тоже замечал существенную разницу в прикормке от сенсас на леща и например плотву по жирности хотябы. лещевая прям бывает маслянные пузыри пускает.
    вообщем к биологам тебе дорога.
    и в науку.
    говорят карпятники подсадили карпа на жирные бойлы - так что те болеть цирозом печени начали, где-то так.
    а вообще рыба она глупая - ест и побольше. иногда. 8-)
    главное чтобы вкусняшка.

    вот в аквариум кидали все время сухой рыбий корм - уже даже в нужное место собирались.
    а стоило кинуть "червячков" - за 1 минуту просекли и от дна с мотыльком неоторвать было, камни ворочали, хотя наверное ниразу лимана в жизни не видели.
    так что PH или жиры это все слабО будет по сравнению с живым опарышем или мотылем.

    Прокомментировать:

  • Sana
    Участник ответил
    Уж лучше тогда использовать готовые составы и смотреть как они там работают на дне с учетом степени увлажнения, а вкусовые качества оставить на совести производителя.
    Первая здравая мысль за три дня.
    В этом сезоне пока планирую отказаться от промышленных составов и попробовать оттолкнуться от пищевой ценности прикормки разделив ее на жиры, углводы и белки. Так же попробовать поиграть с таким параметром как PH прикормки. Если кто то игрался с PH плиз поделитесь опытом.
    Белки, жиры и углеводы думаю регулировать в тесте, из которого потом печь печенье и пропустив его через мясорубку получать нужную фракцию. Дальше уже для окраски и мути можно добавить какую то часть земли и пытаться при помощи увлажнения управлять физическими свойствами состава.
    Здравого смысла хватило ненадолго…
    Во всяком случае по баблу выйдет не дорого при сохранении практически полного контроля над вкусовым составом.
    Очень, ОЧЕНЬ сильно ошибаешься.
    ______________
    ну да ладно, доказывать что-то в таких случаях бесполезно. Удачи, вернёмся к разговору через год-другой :)
    Последний раз редактировалось Sana; 08.03.2011, 20:23.

    Прокомментировать:

  • Jack-fisher
    Участник ответил
    Сообщение от Stalk1 Посмотреть сообщение
    Да не хочу я наугад мутить с составом не понимая что я хочу конкретно от каждого компанента в пищевом плане.
    ... попробовать поиграть с таким параметром как PH прикормки. ...
    О-о-о... Тогда ты ошибся веткой. Мы здесь такой ерундой не занимаемся.;)

    Прокомментировать:

  • fadetoblack
    Участник ответил
    Сообщение от DoctorAlex Посмотреть сообщение
    А кто говорит, что нельзя оценить работу прикормки в течение года, пока состав не меняется? 45 рыбалок в год с RS-ом у меня точно получается. Можно сравнивать работу состава этого года, предыдущий и новый составы и т.д. Было бы желание.
    Ну дык, да можно при условии что состав не меняется в течении года. И ислледования это больше всё таки будет напоминать рыболовный дневник, потому как не факт, что на будущий год производитель или в течении года что-нибудь не заменит в составе своей прикормки. А сравнивать по году предыдущий и новый составы, так это вообще от лукавого. Допустим старый покажет себя лучше в "статистическом сравнении", только сразу возникнет вопрос: "Где его взять?"
    ЗЫ Только не пойму как можно узнать какая лучше? Сравнивая допустим 8 марта 2011 с 8 мартом 2012. Так можно банально не сесть на рыбу, не попасть под нос, не угадать с наживкой и т.д. и т.п., не говоря уже про метеоусловия и прочий феньшуй.
    Всё ихмо. Не спор.

    Прокомментировать:

  • Stalk1
    Участник ответил
    Сообщение от Jack-fisher Посмотреть сообщение
    Я скажу, каким путем.

    Берешь 3 компонента - сухари панировочные, бисквит (можно просто молотое печенье) и молотую обжаренную коноплю. И смешиваешь их в разных пропорциях.
    Да не хочу я наугад мутить с составом не понимая что я хочу конкретно от каждого компанента в пищевом плане.
    Те же панировочные сухари сегодня понравяться рыбе, а завтра нет (я имею ввиду вкус) не говоря уже про коноплю.
    А что конкретно рыпке не понравилось в сухарях не понятно.
    Да и опять же сегодня одни сухари купил, завтра другие и все поменялось. А угадывать с конкретными компанентами под каждые условия жизни не хватит.
    Уж лучше тогда использовать готовые составы и смотреть как они там работают на дне с учетом степени увлажнения, а вкусовые качества оставить на совести производителя.

    В этом сезоне пока планирую отказаться от промышленных составов и попробовать оттолкнуться от пищевой ценности прикормки разделив ее на жиры, углводы и белки. Так же попробовать поиграть с таким параметром как PH прикормки. Если кто то игрался с PH плиз поделитесь опытом.
    Белки, жиры и углеводы думаю регулировать в тесте, из которого потом печь печенье и пропустив его через мясорубку получать нужную фракцию. Дальше уже для окраски и мути можно добавить какую то часть земли и пытаться при помощи увлажнения управлять физическими свойствами состава.
    Во всяком случае по баблу выйдет не дорого при сохранении практически полного контроля над вкусовым составом.

    Так же очень соблазняет метод подачи на дно мотыля в грунте. Но мотыль в этом случае будет эффективен при большой его концентрации, а это попадание на бабло и часто так ловить я по деньгам не вытяну.. Но пару раз обязательно попробую.

    Прокомментировать:

  • DoctorAlex
    Участник ответил
    Сообщение от fadetoblack Посмотреть сообщение
    Несколько лет?? Это как, если составы прикормок каждый год меняются??
    А кто говорит, что нельзя оценить работу прикормки в течение года, пока состав не меняется? 45 рыбалок в год с RS-ом у меня точно получается. Можно сравнивать работу состава этого года, предыдущий и новый составы и т.д. Было бы желание.

    Сообщение от fadetoblack Посмотреть сообщение
    Статистика (выборка) не получается репрезентативной, столь явной, чтобы делать по ней какие-то выводы.
    Если уж наш минстат по тем цифрам, которые высосаны из пальца, делает глобальные выводы об экономике страны, то уж выводы из рыбловной статистики для себя может сделать каждый! Тем более, что те данные, которые я выкладываю, не прететдуют на официальные и научные. Так что вопрос о репрезентативной выборке не стоит. ;)

    Прокомментировать:

  • fadetoblack
    Участник ответил
    Сообщение от DoctorAlex Посмотреть сообщение
    ...
    ИМХО, последние несколько лет взялся за статистику в использовании прикормок .....
    Несколько лет?? Это как, если составы прикормок каждый год меняются?? Статистика (выборка) не получается репрезентативной, столь явной, чтобы делать по ней какие-то выводы.

    Прокомментировать:

  • Jack-fisher
    Участник ответил
    Сообщение от Stalk1 Посмотреть сообщение
    Дык я собственно и пытаюсь разбираться каким путем мне двинуться в эксперементах наступающего сезона ...
    Я скажу, каким путем.

    Берешь 3 компонента - сухари панировочные, бисквит (можно просто молотое печенье) и молотую обжаренную коноплю. И смешиваешь их в разных пропорциях. Получилось, допустим, 3 разные смеси с одинаковыми составляющими, но с разным процентным содержанием этих компонентов. После этого увлажняешь каждую смесь обычным способом, т.е. по-немногу льешь воды, перемешиваешь, ну, вообщем, стандартным образом. Берешь 3 5-литровые стеклянные банки дома (можно просто на водоеме или в аквариуме дома, как в статье), кидаешь по одному шарику каждого состава (т.е. три) и смотришь, как разваливается комок на дне, изучаешь физику, так скажем.
    Все, с этим немного разобрался. Теперь можно и с водой поэкспериментировать. В каждый состав по-разному добавляешь воду, как описано в статье. Тоже изучаешь, как работает прикормка, что нужно изменить, что нужно добавить для улучшения.
    И вот когда разберешься с этими 3-мя компонентами, тогда можно добавлять и что-то еще в прикормку - кукурузную муку (крупу), арахис, различные бисквиты и др.
    Не обязательно мешать дома сразу по килограмму каждого состава. Достаточно и по 100-200 г прикормки, чтобы можно было слепить комочек.
    После всего этого у тебя появится какое-то представление, как ведет себя определенный компонент в прикормке. Можно будет даже с такой прикормкой (из 3-х компонентов) вполне успешно ловить рыбу на любительской рыбалке. Только на каждую рыбалку нужно будет с пониманием подбирать разное количество компонентов.
    Мало того, так еще и сухарь сухарю рознь. И разного помола сухарь ведет себя под водой по-разному после увлажнения.

    Прокомментировать:

  • DoctorAlex
    Участник ответил
    Сообщение от Stalk1 Посмотреть сообщение
    ...Да и при ночной ловле не совсем понятно как эта физика без химии работать сможет.
    А ты не мудри, не разделяй на физику и химию. Можно всё это назвать "работа прикормки". Или наоборот, можно вспомнить такой предмет из мединститута, как физколлоидная химия. ;) Это ещё больше подходит для для объяснения процессов, которые происходят с прикормкой на дне с точки зрения науки, но не всегда объясняют всё с точки зрения рыбалки сегодня и сейчас. :)
    ИМХО, последние несколько лет взялся за статистику в использовании прикормок (см. ветку по RS). Очень помогает в систематизации знаний по конкретному составу в разных сочетаниях и разных условиях. Позволяет разобраться с увлажнением и различными кормовыми добавками. Но требует времени, терпения и желания.

    Прокомментировать:

  • Cancer
    Участник ответил
    Сообщение от Stalk1 Посмотреть сообщение
    Думаю самого мотыля рыба чувствует химически, а землей просто решается проблема доставки и удержания его в точке ловли.
    А как же акустика от ударившегося комка земли о поверхность воды и последующее погружение ?При падении на дно из шара с землей некоторое время будут подниматься пузырьки воздуха и создается муть визуально привлекающая рыбу .

    Прокомментировать:

Предыдущая 1 17 57 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 77 117 167 172 template Следующая

Просматривают:

Свернуть
Обработка...
X