Поплавок

Вы просите формул? Их есть у меня! (с)

Ну шож... Формулы, так формулы :D
Для начала пасчитаем варианты антенны-"коктельной трубочки" и монолитной цилиндрической антенны..."кт" и "ца" соответственно. Для краткости. Хотя, кратко - врядли получится...:D
Представим себе два абсолютно идентичных поплавка...
И пусть они отличаются только конструкцией антены ("кт" и "ца")
И пусть длина антенн составляет, ну...скажем, 50 мм (обеих)
И пусть весят они одинаково (вот тут нам и пригодится возможность изготовления антенн из разных материалов)
Хотя вес антенн, как таковой, нам совершенно не важен, а важен лишь вытесняемый ими при погружении объем воды, но это нужно для идентичности поплавков. Хотя,.. не нужно...
В принципе, по большому счету, и поплавки могут быть совершенно разными, в чем мы убедимся в дальнейшем, но так проще для восприятия (психологически )
Теперь берем ну,... скажем, вышеупомянутое вядро на работе, наливаем в него воды и огружаем наши эспереминтальные поплавки. Причем, огружаем их таким образом, чтоб над поверхностью воды их антенны возвышались одинаково, и "кт" и "ца" одинаково. Ну, скажем, на те же 50 мм...
А теперь представьте, что вода в ведре мутная (полы мыли) и мы не видим, а что там за поплавки под водой… А видим только антенны… И вот тут мы начинаем постепенно понимать, что совершенно не важно какие там поплавки по форме и размеру (в общем случае), а важна нам их чуствительность.
А что же такое чуствительность в данной ситуации?
Позволю себе сформулировать это понятие следующим образом: чуствительность - это относительная величина усилия, которое необходимо приложить к поплавку (вертикально вниз в данном случае), для погружения его антенны на определённую высоту. И чем меньше это усилие, тем чуствительнее поплавок. Надеюсь, пока всё понятно?
А от чего зависит это усилие? Правильно, от объема той части поплавка, которая находится над поверхностью воды, и равнО оно весу вытесняемой при погружении воды.
Ура! Старик Архимед радостно хлопает в ладоши, сидя на кучерявом облаке, и взахлёб читает стишок – "Тело, впёрнутое в воду, выперает на свободу …" Ну, дальше вы знаете…
А поскольку мы изначально огрузили поплавки одинаково, "под антенну", и тела обоих поплавков уже под водой, то речь идет о погружении только антенн, надводную часть которых, как вы помните, мы приняли за 50 мм (для простоты дальнейших расчётов).
Ну что ж, господа, пора переходить от теории к практике, ибо, как сказал один великий человек – "Теория без практики - мертва…" (с)
А на практике, после недолгих поисков в кухонном шкафчике, у меня в руках оказалась коктельная трубочка. Ну что ж, с неё и начнём.
Параметры трубочки оказались следующими:
Диаметр – 5,7 мм
Толщина стенки – 0,115 мм
Длину берем (как договорились) – 50 мм
Теперь определим объём этого тела.
Честно говоря, формулу, по которой определяется объем стенки куска трубы я не помню, поэтому пойдем простым путем, и определим обьём развёртки этой трубочки, по сути объём паралелепипеда.
Два размера имеющегося паралелепипеда нам известны, это длина и толщина. Ширину определим, как длину окружности коктельной трубочки:

L = 2πR = πD

Таким образом ширина

L = 3,14 х 5,7 = 17,9 мм

Насколько нам известно (из курса средней ЦПШ),
объем прямоугольного параллелепипеда равен произведению площади основания на высоту:

V= SH

Или: объем прямоугольного параллелепипеда равен произведению трех его измерений, т. е. если V— объем прямоугольного параллелепипеда, а а, b, с — его измерения, то

V=abc.

Таким образом

V= 17,9 х 0,115 х 50 = 102,9 куб.мм.

То есть, при полном утопании (утоплении?) антенны типа "кт" вышеуказанных размеров, будет вытеснено 102,9 куб.мм. воды.
Идём дальше.
Общеизвестно, что вода является эталоном для перевода массы в объем и наоборот, объема в массу. Даже школьник знает ответ на вопрос «Сколько весит 1 литр воды?»:
Один литр воды весит ровно один килограмм.
1 миллилитр воды (тысячная доля литра) весит ровно 1 грамм.
(Это справедливо при температуре 4 градуса Цельсия, но поскольку разница незначительна, плотность воды принимается за 1(единицу) при любой разумной иемперетуре, пока она жидкая :D)
Таким образом, вес (масса) вытесненой антенной "кт" воды составит

P = 102,9/1000 = 0,1029 грамма.

Такм образом, относительная чуствительность поплавка с антеной типа "кт" составила 0,1029 грамма.
Это означает не что иное, как то, што чтобы продемонстрировать нам поклёвку "на утоп" нашему поплавку достаточно вышеозначенного усилия.
Это что касается поплавка с антеной типа "кт"…
А как же второй поплавок? С антенной типа "ца"? Грустно плавает в сторонке... Сейчас мы к нему вернёмся.
В данном случае очевидно, что для того, чтобы иметь одинаковую чуствительность, поплавки должны иметь одинаковый объем надводных частей аетенн обоих типов.
Зная требуемый объём, мы легко можем рассчитать необходимые размеры для антенны типа "ца". Поскольку длина нам известна, неоходимо определить диаметр антенны "ца". Вернёмся в школу.
Известно, что объем всякого цилиндра равен произведению площади основания на его высоту:

V=π r 2 h, где r - радиус цилиндра, h - высота цилиндра

Зная высоту цилиндра и его обьём, вычисляем площадь основания (площадь круга):

S = π r 2 = V/h = 102,9 / 50 = 2,058 мм2

Вычисляем диаметр круга:

D = 2√(S/π), где √ — корень квадратный.

D = 2√(2,058/3,14) = 1,619 мм.

Оппаньки!

Таким образом, при равной чуствительности поплавков, видимая ширина антены "кт" (5,7 мм) оказывается больше видимой ширины антены "ца" (1,619 мм) аж на 252% :o
Согласитесь, тут есть над чем задуматься…

А если опять вспомнть про Мерседес (ну как же без него…), то можно придти к выводу, что антенна в форме трёхлучевой звезды (в сечении), равной высоты, из равного по толщине материала и сопоставимая по видимой ширине с антеной типа "кт", придаст поплавку еще большую чуствительность по сравнению с антенной типа "кт", ввиду меньшего обьёма.
Так как 3R далеко не равно πD…
Ну,... теперь это вы уже и сами можете посчитать!

Напомню, что в данном опусе мы не принимали в расчет смачиваемось, капиллярность и прочие явления нехорошие. Вполне возможно, при сравнително легких и миниатюрных элементах огружаемых систем мы будем вынуждены учитывать и эти вредные факторы... И нам ни как будет не обойтись без Леонардо да Винчи и стариков Паскаля и Д. Жюрена...
Но об этом - как-нибудь в следующий раз...

Всем удачи!

Вы это, формулы, формулы давайте!!! :)

Ну, дык... это уже флейта получается :D:D

Greihan,
В "коктельной трубочке" делаются просечки, и капилярный эффект становится не таким зловещим...

Да зачем фоткать и вылаживать... Всё это давно придумано и всем известно.
Вот например, стабилизатор в виде оперения стрелы, трёх или четырёх лепестковый...Но изначально- то его смысл совсем в другом. Или вот всем извесная "коктельная трубочка" - это уже гораздо ближе к теме... Правда, здесь вмешивается зловещий капиллярный эффэкт... Но помозговать можно...
Задача - как сделать высокочуствительный поплавок с хорошо видимой антеной - для "слепых неспортсменов" :D

Тогда шаманский бубен должен помочь ....
:D

Придуманный "мерседес" Liona в принципе предназначен для достаточно экстремальных условий ловли,поэтому рассуждать о чувствительности его не очень корректно.Ведь не из прихоти же выбирается, а по нужде! :) И кстати, такой вариант уже есть у Кралуссо, только 4-угольник. Если нужно, могу сфоткать и выложить на форуме!

Не, сначала в махи. "Штыки" уже потом появились...:)

Так я именно об этом! Понятно, что многие скажут, что все придумано, не фиг выпендриваться и изобретать велосипед. Может быть и так. Но представьте, тот же Wind, но с антенной 3 (или хотя бы 2) мм в видимой ширине!

Нет у меня чертежа. Будет время, подумаю над этим. Как раз для того и задавал этот вопрос, в том смысле что:
1. Кто-то уже задумывался о подобном.
2. Я не физик (а тут таковые есть), я программист. Склад ума соответствующий (ничего на веру просто так не принимаем, плюс если это еще не сделано, то не факт, что это не должно быть сделано).

Немного отвлекаясь от темы: когда-то все поплаки были без киля, кто-то его придумал, видимо многие "в штыки" это дело воспринимали.

Будь я "слепым неспортсменом", ответил бы что 3-я. :D А так, конечно же, 1-я, т.е. 2 мм. Вопрос только в том, что увидит ли ее рыболов во время ловли на дистанции 30, 40, 45 м... Так что для каждого человека есть определенный минимум по диаметру антенны, которую он видит. Я, например, даже в очках не всегда различаю тонкую антенну поплавка типа Colmic Wind (при ловле на мах/штекер). Приходится тогда ставить поплавок с более толстой антенной, пропуская при этом множество поклевок.

Издеваешься? :cool:

А вот Вам мои поплавки.
Под любое тело есть свой груз - подобранный.
Антенны: D=2mm; 2,5mm; и трубка 6мм.
Какая антенна более чуствительна?

Добавлено через 14 минут

Уважаемый The Lion Диспуты нужны, особенно в межсезонье они заставляют думать . На ваш вопрос : почему до сих пор делают только круглые антенны-- наверное сможет оветить только производитель этих самых поплавков. Если у вас есть чертёж чудо-супер чувствительного поплавка , выложите здесь или отправте в личку попробую зделать и протестировать.

И еще непонятно,почему выпускают поплавки с металлическими антеннами, и угольными, и пластмассовыми, если разницы в чувствительности никакой нет? :)

Именно так. Спасибо.

По поводу процесса производства (насколько это дороже), повторюсь, ничего не могу толком сказать, не моя сфера деятельности. Парусность; а также момент вращения, если в поперечном сечении форма антенны представляет собой лопасти винта (или псевдо-) при наличии ветра - это факторы отрицательные однозначно (copyright Жириновский). Выгода от уменьшения обьема также очевидна при отступлении от круглого сечения. Соотношения этих факторов я не знаю, поэтому и спросил...
Вопрос в том, почему до сих пор делают только круглые антенны, хотя они наименее чувствительны (при равной длине)?

PS Подразумеваются маховые (штеккерные, штекерные) поплавки с диаметром антенны 0.5-3 мм.

PPS У ММЖ, там же, есть и такое : "Долой диспуты вокруг технических вопросов." ;)