Сообщение от Серж Л
Посмотреть сообщение
-
Будь я "слепым неспортсменом", ответил бы что 3-я. :D А так, конечно же, 1-я, т.е. 2 мм. Вопрос только в том, что увидит ли ее рыболов во время ловли на дистанции 30, 40, 45 м... Так что для каждого человека есть определенный минимум по диаметру антенны, которую он видит. Я, например, даже в очках не всегда различаю тонкую антенну поплавка типа Colmic Wind (при ловле на мах/штекер). Приходится тогда ставить поплавок с более толстой антенной, пропуская при этом множество поклевок. -
Издеваешься? :cool:Сообщение от Серж Л Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
А вот Вам мои поплавки.
Под любое тело есть свой груз - подобранный.
Антенны: D=2mm; 2,5mm; и трубка 6мм.
Какая антенна более чуствительна?1 ФотоПрокомментировать:
-
Добавлено через 14 минут
Сообщение от TheLion Посмотреть сообщение
Уважаемый The Lion Диспуты нужны, особенно в межсезонье они заставляют думать . На ваш вопрос : почему до сих пор делают только круглые антенны-- наверное сможет оветить только производитель этих самых поплавков. Если у вас есть чертёж чудо-супер чувствительного поплавка , выложите здесь или отправте в личку попробую зделать и протестировать.Прокомментировать:
-
И еще непонятно,почему выпускают поплавки с металлическими антеннами, и угольными, и пластмассовыми, если разницы в чувствительности никакой нет? :)Вопрос в том, почему до сих пор делают только круглые антенны, хотя они наименее чувствительны (при равной длине)?Прокомментировать:
-
Именно так. Спасибо.Сообщение от Greihan Посмотреть сообщение
По поводу процесса производства (насколько это дороже), повторюсь, ничего не могу толком сказать, не моя сфера деятельности. Парусность; а также момент вращения, если в поперечном сечении форма антенны представляет собой лопасти винта (или псевдо-) при наличии ветра - это факторы отрицательные однозначно (copyright Жириновский). Выгода от уменьшения обьема также очевидна при отступлении от круглого сечения. Соотношения этих факторов я не знаю, поэтому и спросил...
Вопрос в том, почему до сих пор делают только круглые антенны, хотя они наименее чувствительны (при равной длине)?
PS Подразумеваются маховые (штеккерные, штекерные) поплавки с диаметром антенны 0.5-3 мм.
PPS У ММЖ, там же, есть и такое : "Долой диспуты вокруг технических вопросов." ;)Последний раз редактировалось TheLion; 16.01.2011, 17:58.Прокомментировать:
-
Мда... Очередная часть Марлезонского балета... Архимед в гробу переворачивается (ну, или в чем там тогда хоронили)...
Можно годами сидеть над ведром, законы физики от этого не изменятся :D
Если пренебречь такими факторами, как поверхностное натяжение, смачиваемость, ну или там гидрофильностью-гидрофобностью а так же инерционностью системы поплавок-огрузка, то чуствительность зависит только от объёма части поплавка, которую необходимо утопить (или поднять) для видимой регистрации поклёвки. И совершенно не важно, из какого материала и какой плотности сделана антенка, да и любая другая часть поплавка. Хоть из свинца всё. Главное здесь не материал, а способность поплавка плавать в целом. Ибо если он не плавает - то это уже не поплавок :D. А если плавает, то его всегда можно огрузить до необходимой чуствительности . Опыт Sana с шурупом,пробкой и 11-ой дробинкой это наглядно подтверждает.
Рассуждения об антенке в отрыве от поплавка (о её конструкции, пустотелости, плотности и т.д) - бессмысленны. Неужели это кому-то непонятно?
Высокой чуствительности поплавка можно добиться, уменьшая объем антенки...её "надводной" части. То есть, равной высокой чуствительностью будут обладать не антенки, а правильно огруженные поплавки с, к примеру, тонкой и длинной антенкой и с короткой и толстой, при равном обьёме надводной части.
Но ведь чуствительность нам важна не сама по себе, а как фактор, позволяющий лучше регистрировать поклёвку. И что толку нам в супер-пупер чуствительном поплавке (а не отдельной антенке), если его тонкую и длинную, короткую и толстую или любую другую антену банально плохо видно? Плохо видно из-за условий освещенности или (и) особенностей зрения рыболова.
Так что без компромиссов не обойтись...
Ну а суть вопроса TheLion я понял так:
Внимательно посмотрим на эмблему Мерседеса :D
Очевидно, что антена в виде "впуклого" треугольника в сечении (при равной длине и равной видимой "сбоку" площади ) будет иметь значительно меньший объём, чем круглая, и следовательно, поплавок с такой антеной, при прочих равных, будет обладать большей чуствительностью. Или - при равной чуствительности, видимая площадь антены в виде трёхлучевой звезды(в сечении) будет больше. Кстати, для минимизации изменения видимой площади при вращении поплавка вокруг вертикальной оси, количество лучей можно и увеличить. Китайская звезда, например...:D
Так что в теории всё вроде правильно. Ну а на практике, в зависимости от весов и размеров... Возможно, придется оценивать влияние и прочих факторов, фильность и фобность, поверхностное натяжение, парусность, прочность, технологичность,... ну и так далее, для понимания целесобразности такого варианта...
Ну,и с Жвенецким поаккуратнее нада...Классик, всётаки...:D
Да и контекстный смысл цитаты иной...
"Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз..." (с)ММЖ1 ФотоПоследний раз редактировалось Greihan; 16.01.2011, 05:47.Прокомментировать:
-
Лучше бы ты его и не начинал. А об устрицах как-нибудь при встрече поговорим.На этом бессмысленный диспут заканчиваю.Прокомментировать:
-
"Трудно спорить о вкусе ананасов и устриц, с теми, кто их ел !" Михаил Жванецкий.Сообщение от TheLion Посмотреть сообщение
На этом бессмысленный диспут заканчиваю. Хотя, сначала, честно пытался помочь человеку!
Прокомментировать:
-
Попытаюсь...Сообщение от Skiv Посмотреть сообщение
Среднюю плотность посчитать очень легко. Нужно узнать массу поплавка, например путем взвешивания. Затем утопить поплавок в достаточно точно калиброванной емкости с водой, по изменению уровня воды определим его (поплавка) объем. Поделив одно на другое, как раз и получим среднюю плотность. Только она и имеет значение при погружении тела в воду, это же очевидно! Плотность (плавучесть) самой антенны не имеет НИКАКОГО значения.
Со спортивно-рыболовным опытом спорить не собираюсь, тем более, что у меня его нет. Возможно, различная чувствительность как раз зависит от разной смачиваемости материала. В любом случае, опыт даже 10 тысяч рыболовов-спортсменов вместе взятых не убедит меня в неправильности закона Архимеда. Кстати, похожее заблуждение существует по поводу того, что при падении с одинаковой высоты гиря в 100 кг упадет на землю быстрее гири в 1 кг. Про давление воды тоже есть такая фигня...
Неплохо провел время. ;) Другим на работе иногда еще и работать приходится...Сообщение от Skiv Посмотреть сообщение
А папка на фотке неплоха, если ты их выбрасываешь после каждого тура, я б подобрал :)Прокомментировать:
-
Боже, что за бред?Сообщение от TheLion Посмотреть сообщение
Объясни, что такое "общая средняя плотность поплавка" ???
Ты высчитаешь плотность поплавока с телом из бальсы, металическим килем и графитовой антенкой? Бог в помощь!;)
Я не теоретик, не высчитываю плотность материала антенки, не сравниваю поверхностное натяжение воды в разных водоёмах в зависимости от их загрязненности и времени года, не сравниваю степень смачиваемости различных материалов и прочие заморочки.:D
Я практик с большим опытом. У меня с женой 200 поплавков, которыми мы пользуемся. В магазине у меня еще несколько сотен! Пару лет назад меня заинтересовали споры по чуствительности антенок, и я больше недели провел на работе, в кабинете, над ведром с водой. Использовав специальную примочку для огрузки поплавков STONFO DOSAPIOMBO, протестировал несколько десятков поплавков одного веса, но с разными антенками. Поплавок огружал до полного погружения тела, а потом добавлял мелкие дробиночки до погружения антенки. И сравнивал. Причем старался подбирать и антенки одного диаметра. В результате при равных условиях и получился тот порядок чуствительности антенок по материалу, который я уже выше привел!
Могут быть еще разные ньюансы, влияющие на чуствительность, то же смачивание материала антенки , чтобы реагировать на поверхностное натяжение и т.д. Но и в этом случае при одинаковом диаметре, материал антенки играет роль.
И вообще, как я уже сказал, этот порядок проверен на практике на многочисленных рыбалках, тренировках и турнирах. Поэтому так много приходится готовить на сезон различных оснасток с вроде одинаковыми по весу поплавками, но разной формы и с разными антенками. Кто видел мои папки с оснастками на мемориалах Серова в последние 4 года, тот поймет.
Эту одну из моих папок снял Юрий Радугин на мемориале Серова в 2007 году.Последний раз редактировалось Skiv; 15.01.2011, 19:08.Прокомментировать:
-
Нет, от плотности материала никак не может зависеть в принципе. Если пластик покрыть слоем свинца, либо антенна будет целиком свинцовой - при равном диаметре разницы нет в смысле чувствительности. Баланс поплавка может быть нарушен, это да.Сообщение от Skiv Посмотреть сообщение
Имеет значение только общая средняя плотность поплавка, точнее системы поплавок-леска-груз-подпасок-поводок-крючек-насадка.Прокомментировать:
-
Это не оффтоп - это межсезонье !:DСообщение от TheLion Посмотреть сообщениеPS А про форму антенны, так и правда задумался, поэтому и написал. Никаких приколов.
PPS Блин, это ведь все полный оффтоп :o
Добавлено через 16 минут
Ну так сам перечитай еще раз! Мы говорим о чуствительности антенки, а она зависит от разных факторов, в том числе и от смачиваемости и от плотности материала. При равном диаметре самой чуствительной будет металлическая, потом угольная, потом фиберглассовая, потом пластиковая. Вот цитата Саны из твоей же ссылки:Сообщение от Jack-fisher Посмотреть сообщение
" самыми чувствительными считаются проволочные антенны "Прокомментировать:
-
Насчет "с праздниками" спасибо и полностью взаимно!Skiv
Посмеялся. Полколоть и сам оч люблю и на других никогда не обижаюсь (ну мне так кажется, по крайней мере :) )
40 лет рыбацки стаж у меня врядли может быть, хотя родители периодически показывают фотку, где я в 2 года с удочкой. Я им не верю: фотошоп, 100 пудов... ;)
PS А про форму антенны, так и правда задумался, поэтому и написал. Никаких приколов.
PPS Блин, это ведь все полный оффтоп :o
Прокомментировать:
-
Не зависит она от материала. На предыдущей странице ведь ссылку я давал, где Sana все подробно и четко рассписывал и показывал на картинках.Сообщение от Skiv Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
Прокомментировать: