О компьютерах

Предыдущая 1 18 58 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 78 118 168 234 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Victer ответил

17.04.2013, 13:30
goncov
А бэкапы для документов, фото-видео и всего прочего лично-важного каждый сам придумывает во что горазд. Я например тупо копирую фото-видео на второй винт да так и храню в двух экземплярах.

Пробовал тоже так делать. Но если сразу не скопировал на второй, потом трудно искать что уже продублировано, а что нет.В итоге упростил процедуру. За зеркалировал системой(7) по разделу на каждом из дисков. И просто теперь важные документы и фотки кидаю в этот раздел (один раз). А они уже физически пишутся на оба диска. Не надо два раза копировать.
Прокомментировать:
Участник goncov ответил

17.04.2013, 12:25
Я просто не совсем понятно выразился, акронис любой может делать архивы по размеру dvd просто будет несколько на 7, под бутовым имел ввиду загрузочный образ в который при помощи того же UltraISO или подобного можно всунуть образ диска C, но это актуально для XP больше, образ небольшой в формат dvd влезает, потом вставил и запустил восстановление. На счет ваших админов, так они все правильно делают, можно иметь универсальный образ со всем нужным, "для всех" того же акрониса с универсал рестор модулем и ставить всем, кстати большинство фирм продающих ноуты и стационары именно так и делают, но не всегда это корректно работает.
Прокомментировать:
Участник Hank ответил

17.04.2013, 12:14
goncov
ну почти разобрались с бэкапами :)
Я о корпоративных политиках вообще не говорю - там другая песня. У нас например админы тоже не ставят акронис и не заставляют ни кого делать бэкапы. Каждый сам решает что, куда и как сохранять. Например на SVN. А если нету желания самому ставить систему (ну скажем на новый комп) то админы лихо "накатывают" готовый образ системы с уже установленной виндой и всеми нужными программами. Как они это делают - х3, я сам ставлю все ручками когда мне нужно.
Так что Акронис я тут попиарил именно для домашнего применения. Ну или на работе - самостоятельного, для своего компа.

Лично мне удобнее всего так:
На системном разделе кроме самой винды (семерка) устанавливается абсолютно весь софт который требует инсталляций. Т.е. то что нельзя просто взять и переписать с диска на диск как каталог или архив. Например офисы, студии, sql сервер и прочие фотожопы. Ну а все остальные программы, которые можно просто копировать (т.е. они не прописывают себя, не регистрируют свои компоненты в системе) все это стоит на втором разделе. Там же и документы, и рабочие проекты - все туда.
И создаю два образа системного диска в акронисе (системного диска целиком !). Первый образ это чистая установленная система + MS офис. Второй образ - "последняя" т.е. свежая версия системы. Второй образ периодически обновляю. Тупо удаляю старый файл и создаю новый, ни каких инкрементальных версий не делаю. И таким образом всегда могу откатиться или на чистую винду или на последнюю "рабочую" версию. При этом после восстановления рабочего образа настраивать вообще ничего не надо, все уже работает. Удобно. Ну разве что придет десяток апдейтов винды :)

"на пример True Image Home 2010 стабильней работает"
у меня 11 Хоум - все путём. 12й не пробовал, лень

"делаете бэкап системного раздела на dvd с бутовой загрузкой"
а вот этого понять не могу. Зачем на ДВД? в чем смысл? Да и не влезет на него полный образ системного диска. Или я чего-то не догоняю - бэкапить только каталог с виндой, а зачем ?
Имхо:
Если винтов более одного - создать и сохранить образы втором диске. Образы системного раздела полностью. А если винт один - да фиг с ним! сохранить на нем же, но не на системном разделе. Винты не так уж часто летят. И если уж такое случилось - можно и переставить все с нуля, не велика беда :)

Еще раз, я тут распинаюсь про бэкапы системы. А бэкапы для документов, фото-видео и всего прочего лично-важного каждый сам придумывает во что горазд. Я например тупо копирую фото-видео на второй винт да так и храню в двух экземплярах. Наверно это далеко не лучший вариант. Но под мои нужды - вполне, не вижу нужды архивировать файлы которые и так сжаты.

акронис в печь, он больше не нужен.

я бы отжалел СД (именно СД а не ДВД) и создал на нем загрузочный акронис полной версии (не знаю как 2010 а 2011 так точно умеет). И когда нужно втыкал этот СД и делал все что нужно с бэкапами. Там все просто и удобно, и USB мыши поддерживаются :)
Прокомментировать:
Участник goncov ответил

17.04.2013, 11:53
Don там с ним еще оказывается с драйверами проблемы были именно с XPSP2-3, вот тут вроде рабочие есть Тынц, а если с питанием пробовать через хаб активный к ноуту подключать или сваять провод с дополнительным usb по питанию
Прокомментировать:
Участник Don ответил

17.04.2013, 11:38
Сообщение от goncov Посмотреть сообщение

Mustek UB1200 Plus питания не хватает по usb, со всеми вытекающими, читал про него кажется на oszone, найду скину инфу

ОК, не критично, ББ с ним нормуль работает, а ноут... ну перетопчусь Все-равно всяки-разны бумажки только сканить и на ББ можно :)
Прокомментировать:
Участник goncov ответил

17.04.2013, 11:31
Mustek UB1200 Plus питания не хватает по usb, со всеми вытекающими, читал про него кажется на oszone, найду скину инфу
Прокомментировать:
Участник Don ответил

17.04.2013, 11:28
Усач,
Я помню, ессно, но себя пока не уговорил на 7-ку, хотя грешен - копию системы, оригинально на ноуте стоявшую, снял в первый же день, после чего установил хрюшу.
goncov,
Пока нереально, поврежден инженерный сектор на физическом уровне, слить инфу стоит нормально (там 500 гиг) и без гарантии читаемости файлов. Заберу, если еще не поломали, покажу кому-нить еще или положу до оказии.
************
Да,
есть вопрос!!!!!!!!!!!!!!
Взял тут для жены недорогой сканер А4 (по работе нать) Mustek UB1200 Plus с питанием по USB. Так вот, на "Большом брате" работает без вопросов, а на ноуте только первично "дерг" и стоит...
Что может быть? Дрова в порядке, сбоев и накладок нет. Не хватает мощи по USB питанию ноута?
Прокомментировать:
Участник Усач ответил

17.04.2013, 10:56
Я всё равно делаю полную копию каждый раз, благо место нынче - не проблема.
Слава, ты ж помнишь, как я любил ХР. Но перебрался на семёрку: скриплю, но сожительствую.
Прокомментировать:
Участник goncov ответил

17.04.2013, 10:53
Don, а восстановить с харда совсем не реально было? Самое все таки надежное это хранение на разных носителях ценной инфы, поэтому раз в месяц пишу бэкапы на dvd, долго, лень, но нужно.
Прокомментировать:
Участник Don ответил

17.04.2013, 10:47
Да, когда "все, что нажито непосильным трудом" умирает, это пичалька.
Вот два вечера убил, возясь с инсталляторами. На старом винте стоял пакет разработчика от Atmel-micrоcоntrollers, все четко работало, отлажено, под мои программаторы заточено... С убитым винтом все умерло. (И оригинальные инсталлы тоже) А на сайтах разработчиков уже новые варианты :) и пиндец, "по шпалам, мля, по шпалам - просторам интернета"
В итоге прошел экшн - "Вспомнить всё". Теперь вот сижу и думаю, что мне больше жаль на старом винте - умершие фотки или выстраданные исходники - прошивки контроллеров + разводки.
В любом случае, против лома нет приема :(
Прокомментировать:
Участник goncov ответил

17.04.2013, 10:44
Усач из описания про архивирование:
Инкрементная резервная копия содержит только данные, изменившиеся с момента создания последней полной или инкрементной резервной копии. Поэтому она обычно имеет гораздо меньший размер и создается несколько быстрее. Но, поскольку эта копия содержит не все архивируемые данные, для их восстановления необходимо
иметь все предыдущие инкрементные резервные копии и созданную вначале полную резервную копию. В отличие от инкрементного резервного копирования, добавляющего еще один файл к
имеющейся «цепочке», при дифференциальном копировании создается независимый файл, содержащий все изменения данных по отношению к базовой полной копии. Как правило, дифференциальная копия восстанавливается быстрее, чем инкрементная,
поскольку не происходит последовательной обработки длинной цепочки предыдущих копий. Полное копирование как самостоятельный способ может быть оптимальным решением, когда требуется часто возвращать систему в исходное состояние (например, в
компьютерном клубе или Интернет-кафе, чтобы устранить изменения, сделанные гостями). В этом случае не нужно часто пересоздавать исходную полную копию, так что время создания копии не критично, а время восстановления будет минимальным. Если вас, напротив, интересует только последнее состояние данных для их
восстановления в случае фатального сбоя системы, разумно применить дифференциальное копирование. Данный способ особенно эффективен, когда изменения, происходящие в ваших данных, малы по отношению к полному объему этих данных.
Это верно и для инкрементного копирования. Максимальную же выгоду инкрементное копирование приносит, когда нужно часто сохранять состояние данных и иметь возможность вернуться к любому из этих состояний. Создавая полную копию данных раз в месяц и инкрементную копию каждый день, вы получите тот же результат, как если бы каждый день проводили полное копирование. Но времени и дискового пространства (или сменных носителей) будет потрачено примерно в десять раз меньше.
Прокомментировать:
Участник X-Factor ответил

17.04.2013, 10:40
для ценных баз делаю ежедневно 3 архива в разные места (компы), а раз в неделю на внешний еще.... а то всяко бывает
Прокомментировать:
Участник Усач ответил

17.04.2013, 10:38
Сообщение от goncov Посмотреть сообщение

для ценных баз и доков делаю дифференциальные архивы.

В смысле инкрементный? Так я про то и говорю, что каждый подстраивается, как ему удобней. Меня устраивает подобранный вариант и удобством, и надёжностью.
Прокомментировать:
Участник goncov ответил

17.04.2013, 10:34
Усач степень сжатия не сильно помогает, только время тратить, как вариант для ценных баз и доков делаю дифференциальные архивы, места в разы меньше занимают, а восстанавливаются так же быстро. Софт с регистрацией и настройкой, не весь, но многий можно восстановить из реестра, если ветку бэкапить.
Прокомментировать:
Участник Усач ответил

17.04.2013, 10:29
goncov
Тут у каждого свой подход, зависит от того, для чего машинка используется: ежели блокнот+почта+стрелялки да интернет, то вполне возможно, что одной копии исходного состояния системы и достаточно.
Но когда у меня стоит весь адобовский пакет (кое-что ещё и двух экземплярах:х64 и х32) с кучей плагинов, настроек, самостоятельно слепленных экшенов, десятки прочих программ, настроенных под себя, тратить потом месяц вечерами на настройки никакого желания нет.
Я делаю бэкап системы ежемесячно. Времени на 40 ГБ уходит 10-15 минут. Не так давно мои шаловливые ручки ламера удалили из реестра не ту строку. Был не синий, а чёрный экран смерти. Восстановил за 9 минут, только вирусные базы пришлось обновить. Храню три последние копии. Но они у меня даже в сильной степени сжатия по 17-19 ГБ.
Прокомментировать: