Сообщение от Рыжий
И прочти вот эту тему "Фотогалерея на сайте ! " http://www.brik.org/showthread.php?t=654
-
Фоты сохранены вот здесь смотри пошарься и найдёшь http://www.brik.org/pics . Размещай свои фоты на БРИКовской галерее вот здесь http://www.brik.org/gallery создавай альбом будет очень интересно.
И прочти вот эту тему "Фотогалерея на сайте ! " http://www.brik.org/showthread.php?t=654 -
Слишком много букв,смотрим лесчя.
http://ziza.ru/video/082006/03/bolshoy_carp.wmv
Эта лесч из ВВ-адназначна.:-o О.Роберт поймал....Последний раз редактировалось Просто Олег; 03.08.2006, 15:56.Прокомментировать:
-
Дядя Леша Вытянутые ручонки там отсутствуют. Пропорции величины руки, пальцев...и головы рыбы, жаберных крышек...Одним словом я изучил фотку весьма пристально. Но клясться мамой я, конечно, не буду... Есть ещё одно но - я в Киеве такого же леща видел сам. Это конечно не Беларусь, но недалече.Прокомментировать:
-
Рыжий
Не горячись по сантиметрам определять вес. Я уже приводил тут немецкие данные. В принципе, если найду время и у общественности будет желание взглянуть на это, могу выложить таблицу из этого источника лет за восемь: двенадцать самых крупных лещей Германии (всего под сотку экземпляров получается), вес, длина, на что и, иногда, как пойман. Поверь, там все перепроверялось, бо призы были на пару тысяч евро, а их за фотошоп не дадут. Могу, кстати, и правила внесения в этот хит-парад привести.Прокомментировать:
-
Лаборант Лёша, не поверишь - упорно копаю всё! :-) На столе лежат открытые " Природа Белоруссии популярная энциклопедия" Шехобалова "Лещ", Сабанеев Л.П."Рыболовный календарь" и ..., вышеупомянутые "Рыбы", Справочник по рыболовству и рыбоводству". И знаешь? Мне таки есть что им всем сказать! :-) И я скажу! :-) Так что там про щуку?Прокомментировать:
-
Крутой оффтопик:
Игорь, кое с какими объективами я на пленку, сразу набело без обработки, такого могу наснимать, что еще и не то свисать будет :) Как, по-твоему, в дофотошопную эру снимали классический свадебный кадр "дюймовочка", где невеста в полный рост пляшет на ладони жениха? Это делалось одним кадром, без монтажа! Да и сейчас проще одним кадром, кто умеет :)Прокомментировать:
-
Дядя Леша Негатива нет(возможно есть у автора). Есть сам снимок, который я(как начинающий фотограф) отнёс бы к мыльничным фоткам середины 90-х Обработка фотошопом? Наврядли...Снимок достаточно чёткий, человек держит леща обеими руками на уровне подбородка и он свисает до...и даже ниже! :-) Я ещё 5 года назад, когда увидел этого леща прикинул, что он 80-85 см. и очень упитанный. Окраска - тёмно коричневая и весьма характерная для этой рыбы этого размера. Одним словом - лещ на 10-ку!Прокомментировать:
-
2 Рыжий.
Игорь, кстати, ты бы пошарил по букинистам, нашел бы может "правильную книгу" - 1988 г. Там и плотва до 2-х кг. есть данные, на сколько я помню. и краснопреы до 2.4. ( или что-то в этом роде). Книга более сухая, но познавательная. А еще, даже в "Рыбах" (блин, давно не читал, могу спутать) была таблица рекордных размеров рыб. Так что 42 см. плотва - это далеко не предел. И в книжке все в норме.
По поводу "упора в биологию" - такова специфика была и направление науки НА ТО ВРЕМЯ. Вопросы ЭТОЛОГИИ не затрагивались практически, т.к. наука, в частности зоология в большинстве аспектов, имела направленность, помимо фундаментальной, на обеспечение прод. программы путем добычи и разведения рыб. Вопросы поведенческих реакций гораздо лучше были изучены у млекопитающих и птиц, где это было связано со спортивной охотой и промыслом ( вышедший позднее определитель, или, если быть более точным, справочник "охотничьи звери и птицы белоруссии" тому подтверждение). Стоит отметить, что, опять-таки, книга писАлась на основе ОПРЕДЕЛИТЕЛЯ, в котором обычно основной упор делается на морфологию. Поведение, биология размножения и характер питания объектов исследований обычно затрагиваются в меньшей степени.Прокомментировать:
-
Лаборант. Чтобы ещё проще: при наличии собственных исследований, разве ссылаются на данные газет? Принимая во внимание перестроичное время Минск-1989 г., тем более? Разве в твоей отрасли тоже есть слова: по данным газет? Именно этот аспект я и отметил. Могу продолжить критику...
В целом книга отличная и спасибо огромное всему колективу авторов.Прокомментировать:
-
Рыжий:
Фотографии не видел, но выскажусь :) Линейка к лещу приложена по правилам или абы как? Негатив/слайд можен быть представлен?Прокомментировать:
-
Лаборант. Да есть такой карп 24 кг. пойман в Таджикистане, кстати. Я же лишь удивился тому что в книге использован источник о весе карпа 12 кг. в Беларуси "по данным печати", т.е. так же как и ты считаю такой источник слабоубедительным. Я о том же и пишу.
А в чём проблема той фотки? Там - не лещ или он не выглядит на 9-10 кг.? Автор живёт не в Гомеле? Пойман он не у нас? В чём ты не можешь определиться?
А собственно, что про щуку? О чём спорили, напомни?Прокомментировать:
-
2 Турист.
Олег, внесу окончательную ясность.
в 1988 году была издана книга П.И.Жуков. "Справочник по экологии пресноводных рыб". Научная. Определитель. С ключом. по правилам.
Потом, чуть позже, была издана книжка "рыбы. популярный энциклопедический справочник" - урезанная в научной части и популязирированная книжка. Под редакцией. И все.Прокомментировать:
-
Турист
По поводу Жукова я уже писал T.Rex, думал ты читал. Даже удивил ты меня: мне, совершенно рядовому рыбаку такая фамилия известна, а ты как-то проскочил. Единственное, что могу добавить к написанному, присоединясь к мнению Лаборанта, что когда я пописывал свою кандидатскую (совершенно в другой области) и записывался на работе в журнале как отбывший в библиотеку АН БССР, то был я там действительно. Но вот попутно с необходимыми мне книжками старался ухватить в читальный зал и что-нибудь от Жукова, уделяя этому куда больше внимания.Прокомментировать:
-
2 Рыжий.
Когда люди собирают информацию и пишут научную книгу, то обычрно ссылаются на то, откуда получена информация, если это - не данные авторов. Это я как работник "отрасли" говорю. Вот и получается, что "по данным печати" - книга писАлась в советское время (год издания 88-й - это если "Справочник по экологии пресноводных рыб", а если рыбы - то год 91-92-й.) а тогда в печати "печатали правду", и не доверять вроде неудобно было, к тому же на это можно ссылаться. "Есть факты вопиющие" - фраза вообще убила. Игорь - на тот момент - это было то, что собрали и то, что было проверенно и подтверждено. Например,в изданиях того времени - укзывались такие данные - самый крупный карп ( сазан ) был пойман в СССР в Казахстане - вес - 24 кг. Есть - наука, а есть - рыбацкие рассказы и т.д. Есть - статистика и подтвержденные данные, а есть - бухой дядя, говорящий "у нас тут лещи в 12 кг". Я вообще в последнее время стал очень подозрительно относиться к высказываниям и убеждениям доморощенных спецов. В зоологии таких случаев с неправильными определениями и т.д. масса. Например, в орнитологии существует специальная Фаунистическая комиссия, которая рассматривает такие случаи. Раньше вообще с этим было жестко - только тушка птицы - подтверждение залета на территорию. Сейчас более лояльно. Учитывают квалификацию подававшего на комиссию, возможность ошибки, оптику и т.д. И если есть малейшее сомнение - отметается нафиг регистрация. Конечно - будучи идиотом, можно было бы назарегистрировать всяких тиркушек, глухих кукушек, толпы орлов-могильников и т.д. и т.п., и гордиться таким списком видов, но это ж бред. Так и при составлении данной книги ( а книга "рыбы" - это популярная серия научного определителя П.И.Жукова) учитывались данные отловов ( а чего еще - дяди Васи?) и т.д. Есть - ДАННЫЕ, а есть - что-то другое. Есть - наука и то, на что можно сослаться, а есть - просто треп. Согласен - книга не лишена недостатков, и морфологическое описание некоторых рыбОв делалось, в связи с определнными условиями, по ряду экземпляров, не отвечающим современным предтставлениям о минимальном объеме выборок в данном вопросе. Нов се же - это - на сегодня - едиснтвенный официально изданный опрделитель, пусть и устаревающий по некоторым вопросам - но на то и есть процесс накопления информации. И, простите, книги Брэма, которым больше ста лет, биологи тоже читают, и с умным видом не говорят, что есть "факты вопиющие". Так это, простите, специалисты-биологи, а не натуралисты с непрофильным образованием.
И еще. Чтоб рассуждать о плотности леща в озерах и реках, нужно а)провети исследование - ряд отловов по общепринятым методикам с объемом выборки, соответвующем размеру и особенностям водоема.
б) проанализировать результаты, котрые должны быть статистически достоверны (см. п. а) )
Игорь, прости, но околонаучные высказывания с "ученым видом знатока" режут глаз. Это как если бы я лез, ну не знаю, в экономику, что-ли.. "веселит тот факт" тоже звучит как-то некрасиво, я бы сказал.
ЗЫ. Фотку с лещом и мужиком видел. До сих пор не знаю, как к ней относиться.
ЗЗЫ. Когда ехали из Москвы, спорили о неересте щуки. Ихде доказательства, кстати?
2 Турист.
Народ в командировках. Будут затра ;)Прокомментировать:
-
Ты бы не стирал побыстрее, а думал побольше прежде чем писать!Прокомментировать:
Прокомментировать: