И вот, высыпав все эти цифры, обнародовав таблицы результатов «зачистки», авторы радостно докладывают: «по сравнению с предыдущими годами, наблюдаются положительные тенденции в структуре промысловых уловов, когда доля видов ценных пород увеличивается (не верю глазам своим!)… Этот показатель свидетельствует о благоприятных условиях, складывающихся для нереста и роста рыб. Помимо этого, для отдельных видов рыб отмечаются относительно высокие темпы роста и благоприятные условия для воспроизводства и нагула, что свидетельствует о положительных тенденциях, наметившихся в сфере состояния рыбных ресурсов республики».
Ну, знаете! В ответ на это заявление я сейчас приведу проценты падения уловов в 2006 г., относительно среднегодовых в прошлые годы, только так, чтобы они были более доступны для восприятия, пожалуйста:
- Щука: уменьшение улова на 68% (!);
- Сом: уменьшение улова на 79% (!!);
- Язь: уменьшение улова на 48%;
- Голавль: уменьшение улова на 26%;
- Синец: уменьшение улова на 70% (!);
-Линь: уменьшение улова на 61% (!);
-Карась: уменьшение улова на 77% (!!);
- Плотва: уменьшение улова на 25%;
-Окунь: уменьшение улова на 61% (!);
-Густера: уменьшение улова на 53% (!);
Так доступнее? Ну, так в документе эта тенденция именуется «разновекторной». Понятно: вместо сома – стала ловиться уклейка, вместо язя – ерш. Векторы – действительно абсолютно разные. Только рыба где? Почему не набраться смелости и не назвать это все своим именем: ПЕРЕЛОВ? Я бы добавил: жуткий, ничем не оправданный ПЕРЕЛОВ!
Появились в открытых источниках результаты наблюдений Департамента по мелиорации и водному хозяйству Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ за 2007 г. Опущу наблюдения за озерами (Нарочь, Дривяты, Черное) – на озерах не ловлю, поэтому более интересны исследования по рекам нашей области. Из характеристики состояния стада основных видов рыб, рек Днепр и Припять исключены такие виды рыб как язь, сазан, сом, жерех и голавль. Наверное, их отнесли к несъедобным.
Язя на Днепре ловили еще на 77% меньше, чем в среднем за прошлую пятилетку. Сазана - на 89% меньше; судака – на 32% меньше; голавля - на 17% меньше; жереха - на 82% меньше; белоглазки- на 78% меньше; густеры и синца – на 13% меньше средних показателей. Значительно увеличился вылов леща (160%) и сома (почти в 2 раза), а также таких «речных» рыб, как толстолобик и карась.
Однако радость от успехов по ловле леща слегка портит качество самой рыбы. Так по оценке контрольных уловов, промысловой меры достигли не более 50% пойманных лещей, а к осени таких особей осталось только 27%. Теперь цитата: «Из трех других ценных видов рыб (судак, жерех, чехонь) только чехонь была представлена особями промыслового размера, тогда как остальные виды требуемого размера не достигли».
Тут остановлюсь и напомню, что согласно: «Правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства» промысловая мера, это: минимальный размер рыбы, при достижении которого разрешается ее вылов. И согласно ст.69 этих правил: «При промысловом рыболовстве разрешается вылов рыбы, не достигшей промысловой меры, приведенной в приложении 2, по норме не более 20 процентов от количества выловленной рыбы каждого из видов, для которых установлена промысловая мера (в штуках)». Т.е. все выловленные судаки, жерехи и 73% лещей, должны были бы быть отпущены. Только кого отпускать после отцеживающих орудий рыболовства, либо ставных сетей?
Теперь обратимся к любимой всеми нами Припяти. Язя ловили много: 160 грамм на километр угодий, вместо 30 грамм в прошлой пятилетке. Молодцы! Леща тоже прилично изъяли: 252% от прошлогодних показателей! Однако особей, имеющих длину тела, более промысловой меры: всего 17%. Меньше на Припяти ловили судака (на 54%), сома (на 45%), белоглазки (на 19%). А что с размерами выловленной рыбы? Щуки разрешенных размеров выловлено только 44%, синца – 20%, съедобных чехони и жереха не поймано и вовсе. О деликатесном судаке статистика стыдливо умалчивает.
Ну и, описав, как ловились промысловиками все эти несчастные мальки, как обычно, бодрый вывод составителей доклада: «темпы роста основных видов рыб средние, состояние стад и среды обитания стабильное». Устали от цифр? Так они же официальные! И характеризуют хозяев: их заботу и трудолюбие! Уничтожение – по-хозяйски!
Ладно, бог с ними с этими любителями! Пусть они везут свои 210 миллионов на свои Кипры и Сейшелы. Зато народ накормлен!
Пункт 2. «Накормить народ речной рыбой».
Ничего нового и революционного тут не открою. Белорусской речной рыбы у нас в магазинах нет. Подозрительно небритые личности возле этих магазинов, могут Вам продать из своих мокрых котомок лещика, или, если повезет, то и соменка. Но это рыба не от промысловиков, а от браконьеров. А вот то, что должно поступить от промыслового лова, было озвучено и пересчитано на душу населения в газете «Республика».
Вот цитата: « Гомельскому облисполкому во исполнение Государственной программы возрождения и развития села в части производства рыбы во внутренних водоемах, на 2010 год доведено задание по улову озерно-речной рыбы в объеме 390 тонн. Но дело в том, что водоемы не обеспечат такой годовой прирост рыбы, который позволил бы выполнить это задание. Есть такое понятие рыбопродуктивность – прирост, насколько я понимаю, живой массы рыбы, полученный с единицы площади водоема за вегетационный период. Согласно литературе, для наших рек это 100-120 килограммов на километр. Если это так, то прирост живой рыбьей массы на 560 километров отданных в аренду рек составит 56 тонн. Еще 28 тонн дадут 2346 гектара Днепро-Брагинского водохранилища и арендуемых пойменных водоемов. Итого получается всего 84 тонны рыбы. Это если брать все подчистую, но, согласно общепринятым нормам, промысловая норма вылова в год не должна превышать 10, а по судаку 5 процентов промыслового стада. Но даже, если представить, что случилось чудо и заданные параметры достигнуты, знаете сколько рыбы прибавится на столе у каждого жителя нашей Гомельской области? 260 граммов на человека в год. Скажите, стоит ради них пускать под невод полтысячи километров наших прекрасных рек, тысячи гектаров стариц и озер?».
Со времени выхода газеты прошло почти четыре месяца, никто эти цифры не опроверг, да их и трудно опровергнуть. Как и наесться этими 260 граммами рыбы до отвала.
Пункт 3. «Создание рабочих мест с достойной заработной платой».
И тут уже все подсчитано, поэтому опять обращусь к статье в «Республике»:
«Ну а если о презренном металле, то да, на первый взгляд деньги неплохие. 390 тонн (будем плясать от них) при закупочной цене рыбы в два (она будет меньше, ну да бог с ней) дают 780 тысяч долларов. Это стоимость валовой продукции, произведенной за год. В области рыболовством занимаются 23 субъекта хозяйствования, значит в среднем на каждого приходится 31200 долларов в год или 2600 в месяц. Это—на все про все: аренду, налоги, ГСМ, эксплуатацию транспорта, плавсредства, снасти. И зарплату. И если предположить, что ее фонд будет составлять 10 процентов от ВВП, то есть 260 долларов в месяц, то сколько же будут получать директор, бухгалтер, рыбаки? Вот отсюда и уничтожение прилова, и массовая продажа рыбы «налево» и все прочее».
Ну как? Достойная зарплата? С такой, люди просто вынуждены скрывать истинные уловы, изворачиваться и ловчить. Кому нужны такие рабочие места?
И последний, четвертый пункт: «Организация арендатором платной рыбалки, от которой всем только хорошо».
Хорошо ли? Да хорошо! Тем, кто ловит карпа и карася на платных водоемах закрытого типа, прудах и озерах действительно хорошо. Береговая полоса оборудована, берег ухожен и чист, водоемы зарыблены, имеются охраняемые автостоянки, удобства, на некоторых водоемах имеются помещения для отдыха, даже бани и кафе. Ничего не вижу в этом плохого, а только приветствую. Вот это хорошее решение по извлечению прибыли оказанием услуг населению, созданию действительно достойных рабочих мест. Человек, приехавший сюда, видит, за что конкретно он платит деньги, и куда конкретно они идут.
Однако большинство рыболовов-любителей, все же стремятся к берегам рек, на спиннинговую охоту за сомом, щукой, судаком, жерехом, голавлем. Для ловли язя, леща, плотвы, густеры – в проводку или донными снастями. Порой специально едут за одиночеством в глухие речные уголки. И там, вдруг, тоже появляются арендаторы, требующие оплаты за что-то. Рыбой они свои участки рек не зарыбляют, от браконьеров не охраняют, берег никто никогда не убирал, и убирать не собирается, кроме самих рыболовов-любителей, подъезды и стоянки не оборудованы. За что деньги? За какие услуги? В конечном итоге, мы все: и арендаторы и простые люди одинаково ответственны за наши реки, общее народное достояние. А денежки, между прочим немалые! Ничего, кроме раздражения, не может вызвать необходимость платить деньги неизвестно за что представителям различных ПМК, мебельных центров и автодоров, только за то, что они отхватили в свое безраздельное пользование участок Днепра, Сожа или Припяти.