У человека есть две проблемы; когда ему чего-то очень хочется и что делать, когда у него это появилось…
Именно катамаран!
Прошелся по части теории, сопоставлю с практикой. До70-х годов преобладали обводы мало килеватые. Причиной, скорее всего, явилось отсутствие мощных моторов. С повышением мощности моторов появилась возможность увеличивать угол килеватости. А на стыке времен, когда технология уже позволяла строить правильные лодки, а с двигателями не ладилось, многие конструкторы искали варианты как обхитрить гидродинамику в области скорости и мореходства. Этот процесс явно виден в яхтостроении. Ветер со времен Васка-де Гамма, сильней дуть не стал, а под парусами летают как на ракетах…
В это время появилось несколько проектов, которые не стоит обходить стороной. Некоторые и поныне будоражат умы. Достойно ли? В порядке их появления:
Бостонский китобой (Boston Whale) и прочие кафедралы,
Обводы катера Эйрслот,
Морской нож (Sea knife),
Сани Фокса,
Морской дротик,
Акваджип (Aquajeep – желтая жемчужина),
Блегг (Blegg-480).
Не стану приводить подробное описание проектов, но замечу, практически все эти лодки рекламировались как прорыв в мире ботинга. Безусловно, это достойные лодки, заточенные каждая под свою тему. Можно спорить о достоинствах и недостатках каждой, выбрать себе по душе и презирать остальные. Время решило по-своему. В реальности выжил только «Китобой».
Если внимательно придираться к обводам, становится очевидным, что каждая лодка – это великолепная компоновка различных обводов, в определенную конфигурацию. Конструкторам не откажешь в понимании – как это работает, но ничего нового придумать уже невозможно. Ничего революционного не произошло.
Мощные моторы «отобрали» инициативу у конструкторов, склонив их в пользу «глубокого V». А возросшие размерения мелкого судостроения сгладили неудобную валкость этих обводов. И опять же тяжелый мотор в помощь как балансирный противовес.
В альтернативе можно сказать, остался Aquajeep, но это с большой натяжкой, ибо он пережил значительную трансформацию, в общую эгиду катамаранов. Ему повезло, потому только, что двухкорпусники плотно наседают на хвост однокорпусным.
И по сути, у конструктора и выбор-то не велик: моно или стерео.
***
Если на все это да под другим углом? Хочу ли я того или нет, а весь ботинг забугровый. У нас ориентация на то, что было там лет 20 (и более) назад, когда средний немецкий бюргер, или американский ковбой тоже покупали лодочки по 4.5 метра. Сейчас это тема для голытьбы и серьезные фирмыне мелочатся. Соседка Россия разбилась на лагерЯ; Абрамович и примкнувшие, Средний класс – комфорт от 9-ти метров за приличные деньги, немножко профессионалов из Питера, свой замут на Волге, масса ремесленных мастерских – а’ля «Казанка» из пластика, ПВХашники, и крепкие сибирские парни. Примерно так. И варятся каждый в своем соку - Федерация. И я тут, варежкой щелкаю…
На самом-то деле, капиталистический гражданский маломерный флот имеет, что показать. Выбрать бы правильно. Опять что ли в Голландию гонца посылать – учиться строить…
***
Увлекся что-то…
Итак. Поскольку, конструирование обводов, представляет собой, прежде всего поиск компромисса, удовлетворяющего поставленной конструктором задачи. Ставим задачу:
Мореходность,
Скорость,
Остойчивость,
Обитаемость и комфорт.
Видится это так.
Обитаемость. Максимальный размер кокпита и полезного внутреннего объема, конечно же, у «Фокса». У правильно построенного «Фокса». Отсюда следует и максимум удобства при обустройстве внутреннего пространства. Можно отметить, что и грузоподъемность этого корпуса максимальна из перечисленных. Затем, как ни странно, – катамаран и только потом, тримаран типа «кафедрал». Не следует забывать, что это практически тоже самое «глубокое V», только со спонсонами. Хотя ширина палубы в плане (в носовой части) шире, чем у классики. Следует отметить оригинальность палубной компоновки на «дротике», но это удалось только по причине невероятно короткого удлинения. Где L/B=2(!).
Комфортабельность. С учетом не только обустройства, но и ощущений распределится в том же порядке. И точно так же данные обводы будут конкурентоспособны в остойчивости.
Скорость. На ровной воде в аутсайде окажутся как раз таки «сани». На волнении борьба за медаль продолжится между «глубоким V», и катом. Без победителя, скорее всего. Если комплексно подходить.
По мореходности, «Бостонский кафедрал» сделает «глубокоVодного» и таки будет бороться с катом. Так же с переменным успехом.
Отсюда. На второе место по обводам я бы поставил «тримаранные» но в несколько иной смеси, нежели перечисленные – этакий сплав «китобоя и дротика».
Если бы я не запал на катамаран, я бы строил кафедрал типа «Бостон», но с некоторыми весьма обоснованными нюансами. Тот вариант, который можно найти в прессе из бывших, а новый слегка подрихтован на основе 2-х патентов.