Я выбираю стерео.
И вот что интересно, смотри-ка, как расставлены приоритеты при постановке задачи? Цитирую себя же. – Ставим задачу:
Мореходность,
Скорость,
Остойчивость,
Обитаемость и комфорт.
А если посмотреть на условия реальной эксплуатации, все становится с ног на голову и приоритеты самым чудодейственным образом переворачиваются. И что имеем по степени востребованности?
Обитаемость и комфорт,
Остойчивость,
Скорость,
Мореходность.
Не правда ли? – как спрашивают английские джентльмены.
Можно, конечно, поставить вопрос ребром – почему же тогда катамараны не получили такого же широкого распространения как и глубококилеватые обводы, если они так хороши? Резонно, казалось бы…
Всему есть объяснение. Во-первых, это у нас не получили в силу консерватизма менталитета. А за рубежом, катамараны и тримараны очень даже пользуют. При том, чем более «морская держава» (Англия, Австралия, Новая Зеландия, Америка), тем более широко используются эти лодки береговым и спасательными службами.
А, в-пятых, многое рассматривается через призму коммерции и однокорпусники дешевле и технологически проще. Тем более, что с появлением более мощных моторов многие конструкторы перестали заморачиваться на обводах, понимая, что мотор вытянет. Расплачиваться за все будет потребитель. Купив катер по более дешевой цене (относительно чего-то), эксплуатация окажется дороже. В первую очередь по расходу топлива.
А еще, двухкорпусник более сложен и в 1.2-1.5 раза дороже,
Но!
при той же общей мощности и сравнимости водоизмещения катамаран, тяготеющий к двухвинтовой установке, идет быстрее "глубокого V", тяготеющего к одновинтовой схеме.
Катамаран летит, скользя, а катер с "глубоким V" просто скользит, покачиваясь, на одной точке – пятке у транца. В поворот килеватый катер входит, как мотоцикл, наклоняясь внутрь, цепляясь за воду продольными реданами и килем, причем пассажиры почти не ощущают центробежных сил. А катамаран в повороте подобен карту или карусели: пассажиров сносит к наружному борту, однако сам радиус поворота за счет игры тягой винтов, как на гусеничной машине, может быть весьма мал. На месте, катамаран разворачивается на пятачке. А разворот катамарана на ходу включением передачи "в раздрай" – это стоит увидеть!
Можно очень долго спорить о скоростных и мореходных преимуществах между катами и «глубоким V», приводя различные аргументы. Но сравнить оба типа корпусов не на глаз, а более или менее объективно можно лишь при близости удельных показателей, скажем, мощности на килограмм веса при равной длине. И пока не сопоставишь в реальных условиях два максимально приближенных корпуса, с этими обводами, – результат спора будет порождать только новые противоречия.
Что обобщает эти лодки, – на них как и на автомобиле, быстро ехать можно лишь по хорошей дороге; топить педаль в пол, на катамаране, впрочем, как и на сравнимом катере с "глубоким V", доводится не часто, но ощущения долго греют душу.
Недавно вычитал мысль (не дословно):
«катамаран в размерах до 5- метров – это только для спорта. На тихой (относительно тихой, как я понимаю) воде он не нужен».
На понятный язык для пользователя я бы трансформировал фразу так: – у «Лексуса» есть функция включения адаптивной подвески, поэтому, езда по неровной дороге, – это просто сказка, но поскольку мы поедем по ровной дороге, то поедем на «Москвиче».
PS. У меня есть мнение, что если бы был такой коэффициент, – КДУ – Коэффициент Доставленного Удовлетворения, то у катамарана он был бы наивысшим.