Сообщение от andromedich
Посмотреть сообщение
-
К чему тут это написано? Ты где-то видел, что мы тут говорим, что Ди Матео показатель? мы говорим о том, что САФ всю игру бегал и ныл, ныл, ныл, ныл, ну никак такое поведение на СЭР не тянет это ИМХО. Да и одно дело мяч не подать, а другое бегать к бровке с криками на судью и чуть ли не с кулаками на бокового, в его то пенсионном возрасте... Не хочу не тебя не САФа обидеть, просто констатация фактов, понятное дело с того ракурса, как сам вижу... -
В футболе есть два тупиковых момента, которые будут плодить кривотолки и дальше. Это "игра рукой" и "нырок". Есть прочие оффсайды и "пересек-не пересек", но их можно хоть понять на повторе. Никто ж не спорит, что 3-й гол был из "вне игры", а по удалению Торреса можно ругаться до Нового года.
Все эти "тупики" появились тогда, когда решили футбол "усовершенствовать".
Решили: свою особенность - в футболе полевые игроки не играют руками - выделить особенно. В результате - хаос и неразбериха. Фактически в половине случаев игрока наказывают за то, что у него е с т ь р у к а!!! Сморю чемп Германии: защитник подпрыгивает предвосхищая навес и действительно, мяч попадает ему в локтевой сустав, когда он к игроку, который навешивает, стоит спиной!!! Пенальти.
Защитник виноват, что у него есть руки??? Может давайте тогда наладим "выпуск" безруких футболистов?
Это как в матче Ливерпуль-А. Вилла еще при Бенитесе. Торрес выскакивает один в один (счет уже был 4:0 в пользу Ливерпуля), Фридель садится на попу, обхватывает голову руками, Торрес натыкается, падает. Удаление Фриделя и пенальти.
Фактически Фриделя наказали за то, что он е с т ь! Куда ему деть свое физическое тело? Бежать за ворота? в подтрибунное помещение? Фед. футбола тогда признало это удаление не верным и Фридель не был дисквалифицирован, уже играл в след. матче.
Мораль: нельзя наказывать футболистов за то, что у них есть руки и что они есть вообще. Этот пунктик следует расслабить. Наказывать за игру рукой, а не за то, шо мяч, летящий как пуля, попадает в руку.
С "нырками" еще веселее. Кто может определить: где физическое воздействие было сильнее - Ивановича на Янге или Эванса на Торресе. Мне вообще наоборот показалось, что Торресу досталось больше, Янгу Б. И. токо по спине рукой провел.
Но в обоих случаях удалили игроков Челси.
Какой кувалдой измерить: кому досталось больше, кто сильнее всего "нырял"? Борьба с нырками - это тоже дитя футбольных "усовершенствований", которую довели до абсурда.Прокомментировать:
-
Да согласен вот когда Ди маттео не давал ввести мяч Валенсии это было не мелочно и по мужски. Болейте ЗА свои клубы, а не ПРОТИВ других.
Это была просто очередная ошибка судьи и не более. Пришлась на такой матч, жаль конечно, но никак тут никто не виноват кроме судьи, но он тоже человек. Посмотрите эпизод с камеры которая расположена с той же стороны где находился судья, очень похоже на нырок,но с другой камеры виден контакт. Такое случается. и в пользу одних и других клубов. А "брызжить" слюной на САФа и Чичарито это как то некрасиво. ИМХО.Прокомментировать:
-
Psychopath, Пашка не пыли, ты наверное просмотрел эпизод, когда САФ решил поступить очень низко, беря во внимание все его чины и звания, а именно когда хотели менять Стариджа в первый раз. Случилось удаление и тут САФ повел себя как "мужик" побежал от 4ого судьи требовать, чтоб меняли готовящегося Стариджа, мол раз заявили пусть меняют, но соответственно менять было не на кого (Тореса удалили), а САФ от злости чуть не лопнул, что хотел подгадить мелочностью, но не получилось... Пашка, да и в остальном САФ весь матч пытался давить на судей, как никогда я бы сказал, видно нечто большее у него стояло на этот матч ;). В целом уважаю его как преданного тренера выигравшего не 1 десяток титулов, но этот поступок все равно не красит его. Хотя это все ИМХО, но думаю Уклейкин именно по этой игре так считает, а не в целом, в прочем тоже присоединюсь, не за это САФа уважают...Прокомментировать:
-
игроки прекрасно осведомлены, что на точку могут указать при любой подходящей ситуации. мяч, находящий в штрафной руку, - как раз из такого разряда, поэтому защитники предпочитают лишний раз не испытывать судьбу. всё очень просто.Сообщение от Уклейкин Посмотреть сообщение
точно по этой же причине существует словосочетание "прижатая рука".
таковы реалии современного футбола, глупо было бы не замечать.
и мне это тоже не нравится, но моего мнения никто не спрашивает, поэтому я вынужден мириться с тем, как принято ответственными за это людьми.Прокомментировать:
-
Паша, именно в той ситуации судью за его решение никто не осудит. Если ты играл в футбол, то знаешь, что невозможно все время бегать с руками за спиной. В таких ситуациях дают пенальти или потому, что хотят дать, или если мяч летит в створ ворот. Там же была неудачная попытка поперечного паса.Сообщение от Psychopath Посмотреть сообщение
Судья серьезно ошибся только один раз - когда удалил Торреса, но это была фатальная ошибка для команды. Гол из вне игры ему наврядли вменят в вину: во-первых, виноват боковой, а во-вторых, там была очень динамичная ситуация, в которой только видеофиксация показала нам (зрителям), что нога игрока была на 20 см в офсайте, а это не более 0,01 секунды. Человеческому глазу и мозгу невозможно в этот период одновременно охватить и пасующего и принимающего мяч. А в сомнительных случаях правила предлагают принимать сторону атакующей стороны.
Но удаление Торреса это действительно звиздец. Трудно поверить, что ни основной, ни боковой судьи не видели откровенного удара по его ноге.Прокомментировать:
-
Понятия не имею - чего они руки за спиной держат...
Может в кукиш складывают, не менее уважаемый открыватель Америки?
А все таки лучше их ампутировать - сморишь меньше будут кукурекать те, кому сказать нечего.Прокомментировать:
-
попридержите коней, уважаемый. на каком основании Вы тут САФа грязью поливаете? или он, простите, судье по рации сообщает, что ставить, а что - нет?Сообщение от Уклейкин Посмотреть сообщение
и по поводу рук: не догадываетесь, почему защитники очень часто в штрафной встречают соперника, сложив руки за спиной?Прокомментировать:
-
да, ужжжжжжжж
сначала болел за ливерпуль , там не засчитали чистейший победный гол ..., так рассроился ....
ну думаю , посмотрю челсиков с мю, симпатизировал синим ..., так тут ещё покруче сюжет, одним словом судьи - тридваразыПрокомментировать:
-
Вот судья, что сам сказал!"Конечно, "Челси" будет чувствовать себя потерпевшей стороной, ведь в двух ключевых моментах рефери ошибся в сторону соперника. Это ситуации с третьим голом "МЮ" и с удалением Торреса. Клаттенбург поставил штрафной в пользу "МЮ" и показал Торресу вторую жёлтую карточку за симуляцию. Повторы же показали, что Эванс вошёл в контакт с испанцем, и даже если Торрес "нырял", то судья ошибся. В соответствии с чёткими инструкциями для судей, даже если был минимальный контакт, жёлтую карточку за симуляцию показать нельзя", — сказал Полл.
зы. Как жаль, что ушел наш рекорд. 10 лет не проигрывали мы МЮ на своем стадионе, 10 славных лет! эхххххПрокомментировать:
-
Млять.... сцуки... Таки Суарес, как я и подозревал, вчера забил правильный гол на 4-й добавленной, но тот осел не засчитал верняк!!!!
Было бы 3:2 в дерби. Няма слов!!! Как его убить!!!
...Английские СМИ "утюжат" вчерашнего судью МЮ-Челси.
Хочу еще заметить: ди Матео все удары судьбы на своей скамейке воспринимает по-мужски, сдержанно. Но посморите как лопочет "крыльями" САФ - шо гусь подстрелянный. Там где трэба и где не трэба лопочет!
Мот на это купляются арбитры? У Ливерпуля удалили Шелви в матче с МЮ, у Челси - вообще два игрока.
Про какой пеналь там грят?.. Шо мяч попал в руку? Млять, это надо шо б создали прецедент, нашелся бы игрок, который специально будет в штрафной бить в руки, а потом выпрашивать по 6-8 пеналей за игру...
Шо, Луизу надо было ампутировать руку? Куда ее девать? Он же не играл рукой - мяч сам попал...Вот Аггер с Эвертоном всамделе не удержался и придержал мяч рукой - желт. карт. А тут н и к а к о г о нарушения!!!Прокомментировать:
-
почему фанаты Челси не вспоминают про чудачества Аткинсона (каждый год, причём)? тогда никаких комментариев не было, но ведь и решения его достаточно сильно влияли чуть ли не на исход чемпионата.
и да, лично по мне, судья вчера отработал плохо. но это - частное мнение.Прокомментировать:
-
При всём уважении ко всем...
ИМХО: Клатенбург похоронил Челси.
Думаю, что если бы не судья, МЮ уехал бы битым.
После 2-х удалений игра в атаке у Челси получалась - забивать было некому. Но даже в этой ситуёвине лондонцам надо отдать должное - попади Рамирес в створ в концовке и не будь гола из офсайда - "синие" были бы с 3-мя очками.
Ивановича не оправдываю, но Челси был сильнее, даже с -1 в составе.
Опять Ферги повезло...фартовый он мля.Прокомментировать:
-
жаль, что нельзя поменять местами клубы (челси потратил все на трансферы, а на судью не хватило ;) ), так бы мы посмотрели, как бы реагировали болельщики МЮ. Меня не коробит поражение, меня больше убивает, когда играет 1-2 место и их судит вот такой :):):):), который просто испортил все удовольствие от футбола, который ждали очень многие...Сообщение от KIR Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Помоему,абсолютно бесполезная полемика.Все равно каждый останется при своем мнении.Прокомментировать:
Прокомментировать: