Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Эхолоты

Свернуть
X
Свернуть
Предыдущая 1 161 211 251 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 271 311 361 761 765 template Следующая
 
  • Страница из 765
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • #1

    Эхолоты

    Есть предложение выделить обсуждение эхолотов в отдельную тему. Раз уж они теперь официально разрешены. :D На днях накопал такой вариант: http://www.badger.ru/reviews/hits/9839.php
    Очень понравился за счет минимализма в размерах. Может кто держал в руках этот девайс?
    Метки: Нет
  • #3902
    Сообщение от GRUN Посмотреть сообщение
    переплата минимальная!возможности чуть по более,тестировал весь этот сезон кроме тролинга постоянно пользуюсь вторым лучом,и довольно не безуспешно .
    А что показывает второй луч?Какая от него польза? Двое корешей купили ПРО и 2-й луч отключили.При сравнении простой Марк показывает рыбу лучше...ИМХО. В ПРО вроде другая по Гц частота
    Просто будь человеком.

    Комментарий

    • #3903
      Я прошлый сезон гонял однолучевой марк, а в этом купил ПРО. Есть с чем сравнивать. Частота 83 кгц намного лучше показывает наличие рыбы и саму рыбу. На 200 кгц вообще может ничего не показывать, а на 83 в это время будет рисовать правильные и красивые дуги. Плюс ко всему, при ловле с квоком момент подъема сома и подход его к наживке виден в стопиццот раз четче. Поэтому, если вас в первую очередь интересует наличие рыбы в водоеме, то я бы рекомендовал именно двухлучевую версию, хоть раньше и советовал поступать с точностью до наоборот.

      Комментарий

      • #3904
        Сообщение от jigit Посмотреть сообщение
        Я прошлый сезон гонял однолучевой марк, а в этом купил ПРО. Есть с чем сравнивать. Частота 83 кгц намного лучше показывает наличие рыбы и саму рыбу. На 200 кгц вообще может ничего не показывать, а на 83 в это время будет рисовать правильные и красивые дуги. Плюс ко всему, при ловле с квоком момент подъема сома и подход его к наживке виден в стопиццот раз четче. Поэтому, если вас в первую очередь интересует наличие рыбы в водоеме, то я бы рекомендовал именно двухлучевую версию, хоть раньше и советовал поступать с точностью до наоборот.
        Пишете постоянно одно и тоже,чуш все это,из этих двухста герц,луч который рисует дно 83,так что рыбу они показывают под лодкой одинаково,вас сбивает второй луч.
        Жизнь хороша,когда клюет не спеша.

        Комментарий

        • #3905
          Сообщение от Эксперт Посмотреть сообщение
          Пишете постоянно одно и тоже,чуш все это,из этих двухста герц,луч который рисует дно 83,так что рыбу они показывают под лодкой одинаково,вас сбивает второй луч.
          Ничего не понял Можно расшифровать?

          Комментарий

          • #3906
            Многих с толку сбивает второй луч,создается эфект,что рыбу лучше рисует двухлучевой,а на самом деле он просто рисует ее в большом радиусе,первый луч который рисует дно,рисует рыбу непосредственно под лодкой(под датчиком,в малом радиусе),а второй рисует рыбу вокруг,но на экране не написано где она,справа или слева и тд. люди воспринимают эту информацию не правильно.
            Жизнь хороша,когда клюет не спеша.

            Комментарий

            • #3907
              Сообщение от Эксперт Посмотреть сообщение
              Многих с толку сбивает второй луч,создается эфект,что рыбу лучше рисует двухлучевой,а на самом деле он просто рисует ее в большом радиусе,первый луч который рисует дно,рисует рыбу непосредственно под лодкой(под датчиком,в малом радиусе),а второй рисует рыбу вокруг,но на экране не написано где она,справа или слева и тд. люди воспринимают эту информацию не правильно.
              Во-первых, дело не столько в радиусе луча, сколько в его частоте.
              Во-вторых, совершенно понятно, что с широким лучом получится намного быстрее обнаружить стоянку рыбы, а на малой глубине ( до 10 метров) можно вполне лекго определить ее предполагаемое местонахождение. Это не морские 100-200 метров, где радиус захвата широко луча просто огромен.

              Но самое главное, повторюсь, что частота 83 кгц намного лучше "цепляет" живые объекты в толще воды, именно поэтому она показывает больше рыбы, а не из-за широкого радиуса луча.

              Комментарий

              • #3908
                Сообщение от jigit Посмотреть сообщение
                Во-первых, дело не столько в радиусе луча, сколько в его частоте.
                Во-вторых, совершенно понятно, что с широким лучом получится намного быстрее обнаружить стоянку рыбы, а на малой глубине ( до 10 метров) можно вполне лекго определить ее предполагаемое местонахождение. Это не морские 100-200 метров, где радиус захвата широко луча просто огромен.

                Но самое главное, повторюсь, что частота 83 кгц намного лучше "цепляет" живые объекты в толще воды, именно поэтому она показывает больше рыбы, а не из-за широкого радиуса луча.
                Ну так че парить мозг,что двухлучевой четче рисует,если основные лучи у двух и однолучевых равны 83 герца,это нужно на пальцах обьяснять:p:p:p
                Жизнь хороша,когда клюет не спеша.

                Комментарий

                • #3909
                  Сообщение от Эксперт Посмотреть сообщение
                  Ну так че парить мозг,что двухлучевой четче рисует,если основные лучи у двух и однолучевых равны 83 герца,это нужно на пальцах обьяснять:p:p:p
                  Вы хоть раз держали в руках Марк 5 и Марк 5 Про? Если нет, то хотя бы залезли да почитали бы в нете их технические характеристики...
                  (На всякий случай подскажу. У однолучевого (Марк 5х) частота составляет 200 кгц (60гр.). У двухлучевого (Марк 5 х Про) одна частота равна 200 кгц (60 градусов), а вторая - 83 кгц (120градусов).

                  Комментарий

                  • #3910
                    Сообщение от jigit Посмотреть сообщение
                    Вы хоть раз держали в руках Марк 5 и Марк 5 Про? Если нет, то хотя бы залезли да почитали бы в нете их технические характеристики...
                    (На всякий случай подскажу. У однолучевого (Марк 5х) частота составляет 200 кгц (60гр.). У двухлучевого (Марк 5 х Про) одна частота равна 200 кгц (60 градусов), а вторая - 83 кгц (120градусов).
                    К пульту от телевизора тоже инструкцию читаете уважаемый?;) Зачем читать,я их юзал.

                    Это все одно польто...
                    Жизнь хороша,когда клюет не спеша.

                    Комментарий

                    • #3911
                      Сообщение от Эксперт Посмотреть сообщение
                      Зачем читать,я их юзал.
                      Не верю!(с) В этом случае Вы бы не написали такой ерунды "основные лучи у двух и однолучевых равны 83 герца".

                      Комментарий

                      • #3912
                        А что мешает сузить луч в однолучевом марк5 уменьшив чувствительность?

                        Комментарий

                        • #3913
                          Сообщение от витун Посмотреть сообщение
                          А что мешает сузить луч в однолучевом марк5 уменьшив чувствительность?
                          И что это даст?

                          Комментарий

                          • #3914
                            Сообщение от витун Посмотреть сообщение
                            А что мешает сузить луч в однолучевом марк5 уменьшив чувствительность?
                            Так у него итак узкий луч при его единственной частоте 200 кГц. Это у Прошки есть смысл заужать широкий луч 120 гр. на 83кГц уменьшая чувствительность. Я за Прошку - лишние возможности не помешают, и потом на крутых эхолотах там даже ниже частоту используют 50 кГц и отмечают ее приемущества перед высокой. Если бы у меня сразу был такой я бы не покупал потом три других :) :
                            http://www.youtube.com/watch?v=klpELODk-HY

                            Комментарий

                            • #3915
                              Сообщение от jigit Посмотреть сообщение
                              Не верю!(с) В этом случае Вы бы не написали такой ерунды "основные лучи у двух и однолучевых равны 83 герца".
                              Во всех нормальных эхолотах основне лучи не отличаются ничем,поэтому я так и писал:p
                              Жизнь хороша,когда клюет не спеша.

                              Комментарий

                              • #3916
                                Братья юзающие Лору марковну DSI, подскажите, а лучше покажите как вы видите хищника на нашем чудо приборе, а самое главное как отличаете??? Бель вижу и впринципе по размеру почти точно могу сказать где лещ, а где густера или краснопёрка, а вот с хищником - беда... Каким лучём видно лучше??? А то кустов, коряг и белой рыбы насмотрелся вдоволь, а вот судачков и щучек не вижу, или может как с книгой "вижу фигу" т.к не могу трактовать правильно показания. Да, кстати сомов видел, пару штучек, рядом парни квочили с эхом, так вот проходя мимо них и я не смог не заметить "живое бревно" внушительных размеров. И ещё хочется сменить на марка на элит 5, с ЖПСом который, кто чего скажет???
                                Спининг, фидер - лещ, судак.......только так.

                                Комментарий

                                Предыдущая 1 161 211 251 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 271 311 361 761 765 template Следующая

                                Просматривают:

                                Свернуть
                                Обработка...
                                X