Подскажите пожалуйста что лучше Эхолот Lowrance Mark-5x или Lowrance X67c. Очень надо.
Спасибо.
-
[QUOTE=19TOLYAN71;1192659]Так я про то, что китаёз с рыбками без дуг не брать
Если проходить целый день без поклёвок,а потом к вечеру (НА НЕЗНАКОМОМ МЕСТЕ )случайно проходя увидеть что то до боли знакомое и .....надубасить хор.сундуков ,то вид этих дуг надолго в память врежется
MARK 5 X
Уж если платить деньги за эхолот,то пусть уже он и рыбу(с вожможностью,пусть не 100% различить) но показывает хорошо.
А В Х-4 ВОЗМОЖНО мозги по обработке сигнала отличаются от Х -52.
Добавлено через 7 минут
Не,красота-это цветные ДСИ,а Марк----это реальный аппарат за реальные тугрики,который как у некоторых получилось (взяли Х-4) не хочется поменять через несколько рыбалок:( А ишо он карпов на ямах хорошо показывает...Сообщение от brat2_Serg Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Скакать будет, но это без отсечек, поэтому не за...Сообщение от fly Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Вообще-то вертикальные отсечки есть у любого эхолота. Если плыть с двух метров на десять ( или наоборот) у Х52 разве не будет скакать картинка на авторежимеСообщение от Лоцман Посмотреть сообщение
.
Прокомментировать:
-
Можно, но нужно часто лазить переключаться. Никого ни за что не агитирую, выражаю всего лишь личное мнение от сравнения моделей.Сообщение от fly Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Зачем 20 ? Можно 5 или 10. Зависит от глубины.Сообщение от Лоцман Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Да, чтобы видеть около 5 метров без "отбойников", нужно ставить принудительно 20. В итоге рабочая область экрана сокращается до одной четверти. Кто скажет ,что это хорошо.:)Сообщение от fly Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Снят не только х52, но и 96, и 125 и другие, менее популярные номера лоуренса. Настала эра Марков и Элитов:p.Прокомментировать:
-
если хотеть что то больше(рельефа глубины и не очень четких дуг)то писклей ровно у обоих нехватает,может потаму х52 и снят с производства?но обе машины надежны.Сообщение от fly Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Сообщение от Лоцман Посмотреть сообщение
1. Ручной режим и отбойников не будет.
2. Шкала- не принципиально.
3.Да. 16 у 52-го против 4-х у Х-4.
4.240*160 у обоих.
Если взять Х-4 Про, то и мощность будет одинаковая.
Значит разница в оттенках серого.Прокомментировать:
-
На илистых озёрах частенько бывает так, что уровень линии дна отличается от цифровой глубины сантиметров на 30-60, а в особо сложных случаях и метров до двух. Без шкалы это трудно разглядеть и сравнить.Можно очень долго ловить в "придонной" области. Для меня это принципиально. На реках и в/х такого не бывает, там можно и без неё..Сообщение от brat2_Serg Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Поясните, пожалуйста, для чего принципиально нужна вертикальная шкала я, наверное, чего то не понимаюСообщение от Лоцман Посмотреть сообщение
Прокомментировать:
-
1. Вертикальными "отбойниками", которые заё.....Сообщение от fly Посмотреть сообщение
2. Отсутствием вертикальной шкалы, которая на озёрах нужна.
3. количеством оттенков серого.
4. Возможно разрешением.Прокомментировать:
-
Чем отличается Х52 от Х-4? Вроде только мощностью, а показывают по разному. Все говорят, что для наших глубин мощность не имеет значения. А может имеетСообщение от tav59 Посмотреть сообщение...
Прокомментировать:
-
А сколько хищника было в складках рельефа или в самих корчах? Думаю не один не второй эхо не определил. Я к тому что за дугами лучше не гоняться, а исходить из перспективности места. Кстати тучи бели Х4 тоже показывает (это для тех кто сомневается) и часто так бывало что найдя рыбу в одном месте возвращались и находили ее в стороне, хотя времени проходило мало, что говорит, что стая перемещается и чистоту эксперимента сравнения двух эх соблюсти не так уж легко. В настройках можно было еще попробовать уменьшить контрастность ;) Соглашусь, что Х4 не хватает разрешения экрана и что есть намного круче девайсы :pСообщение от tav59 Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
Прокомментировать: