Зимняя блесна

Ну дык мы же тут не вдвоём с тобой общаемся . :) Это у тебя может для лака , а в магазинах давно уже на твистеры ими светят и на воблерах водяные знаки показывают. :) Кузьмин с братом Щербаковым опять же в кино на эту тему философствуют . Вот народ и оживился . :)

Я чё,барыжу фонорями,написал же,ПО ПРИКОЛУ,красиво СВЕТИЛОСЬ вот и выложил,чё пристали,бультерьеры. :)

Не ну на дискотеке мужики на баб тоже хорошо ведутся :) Только думаю что сиськи , черты лица , и прочие аксессуары имеют больше значение чем светящиеся под диджейским фонариком ногти. :)
Согласен что используют, и сам использую кой чего из того что может светиться в ультрафиолете , почти вся синтетика в нём светится , а сейчас натурального поискать ещё надо :) , согласен что клюёт , и на светящиеся и на несветящиеся а вот при чём тут ультрафиолетовые свойства - я сильно сомневаюсь , и считаю что тут замешан маркетинг а не ихтиология . :mrgreen:
Вот кстати и леска , которую все хотят чтобы рыба не увидела - тоже светится . :) Вот не знаю не пора ли на ХБ леску перейти чтоб не мозолила так рыбе глаз . :p

Володя,при чём здесь лак,от фонаря он тока полимеризуется и всё,НЕ СВЕТИТСЯ он,от фонаря светятся нитки,кембрики,люрексы,где вы вычитали что лак светится.Главное что рыбы ведутся,мне по барабану чё там видит или не видит окунь,у кого чего светится,клюёт и чудненько.Воще,человек спросил за муху,я связал,сверху покрыл лаком,выложил две фотки по приколу,одна с фанарём,спросил муха такая или нет.Про муху все забыли,давай мне руки крутить,пытать за этот грёбаный ультрафиолет,такое впечатление что застоялись в стойлах,межсезонье,а нет на БРИКе лучшей развлекухи,как поймать Сокола,и измываться,и глумиться над ним,бедный бедный Зоркий Сокол,нема кому заступится за сироту.Как пинать так все блин физики,как за старание и просвещение спасибу сказать так нема некого.Сдалась мне та муха. :)
Надо было по бубенцы в воду заходить,тогда бы не обгорел,это я тебе как физик физику скажу. :)

Больше воще писать не буду,я им в тёмном царстве дорогу освещал фонариком,а они ..............................можно подумать что я Родину предал,изверги. :)

Почитал немного оптической физики , пока ты смайлы рисовал :) . В общем в пределах ультрафиолетового спектра поглощение водой его колеблется от примерно в три раза сильнее чем видимый свет , до в пять раз сильнее , в зависимости от длины волны . Примерно так же как и инфракрасного , тоже невидимого . Прогрев воды и температурное расслоение воды ( термоклин ) - как раз и зависит от глубины проникновения инфракрасных лучей несущих тепло . Кроме того - бОльшая часть ультрафиолета от поверхности воды ( снега , льда ) отражается обратно вверх . :cool: Поэтому мои ноги не сгорали в воде . :-D Доза была разов в пять меньше чем на воздухе из за поглощения и ещё раза в два или больше из за отражения . :) Особенно это актуально зимой , когда направление лучей идущих к поверхности водоёма наиболее далеко от 90 градусов , и максимально отражается .
Видимый свет проникает в воду наших водоёмов при наилучших условиях до метров 10-12 , а чаще уже и на трёх- четырёх бывает сумрак , а к примеру подо льдом и в пасмурный день этого света там будет в раза три меньше чем в ясный . Кроме того ультрафиолет поглощается и облаками , а попадает на землю в основном в ясную погоду , поэтому никто в пасмурную погоду и не загорает :) . В общем что то конечно попадает , но говорить про то что это основа подводного зрения я бы всё таки остерёгся . :) Если видимого спектра там в несколько разов больше , то с какого перепуга рыбе приспосабливаться именно к ультрафиолетовой части спектра ? Или малёк , мотыль , шитики и прочая божья тварь тоже поголовно светятся как эти лакированые мухи ?
В общем - какое ваше доказательство . :) Может всё и не так катастрофично как я написал в предыдущем посте , но ситуация с ультрафиолетом под водой по прежнему - куда хуже чем с остальным светом , дело не в миллиметрах а скажем в десятках сантиметров , но до глубинной рыбы ультрафиолета уж точно доходит мизер . Так что про ловлю судака ночью и глубинного окуня - точно уж перебор, меляки ещё как то что то где то ....
А кому по прежнему смешно - мажь блесну лаком и доказывай в честнОм бою . :) Я готов ловить немазаной . :)

:D:D:D
Лучший опус про УФ!

Ну а у меня тоже по кембрикам есть опыт. :) Вот UGO не даст соврать , пришли мы как то сезон открывать , смотрим мужичок весело стограммовичков таскает , ну а мы вокруг рысачили рысачили да не ВЫрысачили . :) Потом уже на безмотылку кто то кого то поймал. Так вот прихожу я к этому деду , говорю покажи ка на что , а у него крючки вообще без кембриков и балда некрашеная свинцовая . Потом и я так сделал , и на ВВ на блесну почти никлювала а на эту балду жароникав наловил вечером , насосавшись за день. Так что ... с кембриками я много экспериментирую , и почти все они у меня именно такие - силиконовые и яркие , всегда есть ассортимент цветов. Пока однозначно могу сказать о пользе красненького , а остальные без красненького как то скромнее .

Я в булочную на такси не езжу.:D Поэтому видит или не видит рыба в ультрафиолете мне равнобедренно. Может она видит всё в сером цвете, может быть. Но изменения в количестве поклёвок, когда на крючки светофориком насажен кембрик заметил сразу. Это было когда только только появились упоминания о балде. Отлили совершенно одинаковые болды снарядили. Только я перед этим где то прочитал о подсадке жёлтого и красного кембриков на цевьё крючка. Попробовал нацепить. Счёт был просто разгромным. Причём когда менялись местами с друзьями у них в большинстве были тычки. Как то это запомнилось, и вскоре попробовал подсаживать на блёсенку красный кембрик. Сразу стала заметна разница, так как ловим всегд вдвоём или втроём. Позже добавил люрекса, снова заметили разницу. Когда это повторилось несколько раз, оснастил все тройнички и не лезу в физику. Главное что это работает, почему не знаю. Интересный момент наблюдал при ловле на безмотылку. При подсадке на цевьё жёлтого силикона или такого же цвета бусинки, на неманской затоке, клёв окуня увеличивался, при отсутствии затихал. Причём когда в пару метрах сидят такие же ребята, имея поболее опыта в работе с безмотылкой, это наводило на мысли жёлтый цвет рулит. В другие зимы лучше работал красный цвет, а было что цепляли и жёлтый и красный одновременно, в то время когда рядом применяли только на один из цветов, уловы были заметно хуже. Почему? Непонятно но рулит. А раз рулит буду применять.

Вот, это уже более конструктивно и научно обосновано. Когда в спор подтягивается наука, то спорить становится сложно. Владимир, спасибо за научный подход :D Я думал примерно также, но по физике был сильный трояк или слабая четверка :D:D:D и сформулировать в нечто внятное ну никак :D:D:D:D
Выходит, что освещать все подряд ультрафиолетом - это просто мода и маркетинг. Ну и поиски алмазов ;):D:D:D

Всё бы хорошо, и светится и красиво и зрелищно , но вот куда же деть физику по которой всегда была питёрачка в школе ? Ультрафиолет очень сильно поглощается водой , стеклом и вообще много чем . Настолько сильно, что стекло лампочки которое в миллиметр примерно толщиной , и то его поглощает, и УФ лампы делаются из специального кварцевого стекла которое пропускает ультрафиолет. С водой тоже история невесёлая , точно не скажу сколько миллиметров толщины его полностью поглотят, могу только свой опыт ещё в детстве полученный привести . Вот к примеру ловлю я рыбу в солнечный июньский предположим день , с мостков или с лодки . В шортах обычно , или штаны подкосал по колено. Обычно счастливые часов не соблюдают , поэтому ноги к вечеру становятся " варёного цвета " и болят - сгорели блиннн . Опыт второй , зная это и подумав над стратегией и тактикой , теми же самыми ногами в другую рыбалку ловим взабродку . Получаем узкую полоску которая была над водой сгоревшую , а под водой всё беленькое и нетронутое светилом , непосредственно от самОй поверхности и до пяток . Опыт третий . Едем мы на море , к примеру Чёрное . Жена вялится на берегу , а я как нелюбитель сего действа , вернее бездейства , наряжаюсь в ласты , маску и шорты с майкой из неопрена , и лезу в пучину, часиков этак на шесть . Вода чистая , видно метров на семь, и на десяти метрах глубины ещё играют солнечные зайчики от волн. Несмотря на шорты с майкой ноги и руки всё равно открыты , и этого достаточно для " индикации процесса " . В итоге жена к обеду " варёная " , а я словно и из спальни не выходил , и никаких " неровностей " загара от рукавов или штанин нету , ввиду полного отсуствия этого самого загара .
Так вот - для чистоты эксперимента хотелось бы увидеть этот лак
1. не в свете УФ прожектора а при дневном естественном освещении , можно даже в яркое солнце ,хотя это зимой подо льдом и неактуально . Думаю уже разница будет заметна , потому что специальный уф фонарик заточен на ультрафиолет , а в солнечном спектре это незначительная часть . Именно поэтому мы видим всё так как видим , потому что разница из за фонарика , а не потому что наши глаза как то не правильно устроены . На дискотеке со специальной лампочкой у девок ногти и лифчики светятся :) а в троллейбусе - неа. :) Так что с глазами у нас всё в порядке , а дело в наличии самогО излучения.
2. Одновременно фото на воздухе и в воде , скажем на 5 см глубины , на 10 и на 15 , чтобы отследить динамику . Это можно сделать и с прожектором для пущей наглядности . И на основании этого уже предполагать что будет на метре , на двух , или десяти . :)
А тогда уж и поговорим как видит цвета крупный глубинный окунь. :) Что то мне подсказывает что все кошки ночью будут серые . :)
Понимаю что многие авторитеты в том числе и с экранов телека или ютюба вещают о пользе , не хочу разочаровывать никого, но и сказочку про " король голый " не надо забывать. :) Была бы у окуня лампочка УФ кварцевая :) в качестве налобного фонарика - другое дело, а так- откуда в воде взяться ультрафиолету я пока не могу придумать.
Сейчас мне наверняка скажут то что глаз окуня устроен так что видит даже ту миллионную часть процента ультрафиолетовых лучей которая пробилась сквозь толщу . А я в ответ - покажите мне разницу в улове с лаком и без лака , или хотя бы исследования которые это могут подтвердить , и то ещё надо будет подумать-а :cool: может этот лак на основе " мегастрайка " сварен . :p
У нахлыстовиков мушки по поверхности плавают , на воздухе согласен - разница возможна , и то ещё надо выяснить насколько она есть , и откуда у рыбы живущей в условиях отсуствия ультрафиолета может быть феноменальное ультрафиолетовое зрение . Ведь как известно - при отсуствии света глаза эволюционно приходят в негодность и больше роли уделяется другим органам . Вот в боковую линию и вкусовые рецепторы я верю , тут всё обьяснимо и доказуемо, а вот в ультрафиолетовую теорию не очень то. :)
Ну ладно мухи , и то только плавающие , ну чёрт с ним - попперы и волкеры . Но троллинговые воблеры , силиконовые приманки , или зимние блёсны... :) Соглашусь ещё про светонакопители , тут разница точно есть , сам использую .
Пока никаких аргументов кроме загадочного закатывания глаз со словами что мол у рыб совершенно другое зрение чем у нас ... Ну допустим , другое . Но как они могут видеть то чего там нету , вот в чём вопрос . :)

Вот это главное,есть результат,подтверждённый многими,а это лучший показатель,зачем спорить и доказывать то что доказать или опровергнуть не можем,конечно хотелось бы знать наверняка,чисто познавательно,но на нет и суда нет.Главное что нитки,кембрики,люрексы работают,рыба ведётся.:D

Но задеты интересы нахлыстовой ловли☺. Действительно, мы в зимней блесне.
Почему-то, и я это не раз замечал, рыбаки пользуют приманки, которые светятся в ультрафиолете. Да, признаю, чаще зимой и на большой глубине (например нарочь). Сам ловил больше на стримеры, летом, и большинство моих стримеров именно из такого люрекса. И они ловят (ну или приманивают) рыбу,....... как это сказать. ...... лучше, что ли.... а может просто так попадал☺?!

Здорово Лёша,воще то тема была про люрексы,кембрики и нитки,нахлыст боком проходил,типа откуда это добро взялось,вопрос был видят ли рыбы ультрафиолет.Ты же блеснильщик,как по твоему,влияет он на рыбу или нет? :)
Вопрос был про ультрафиолет,кому как нравится тот так и ловит,причём здесь спининг,мы в ЗИМНЕЙ БЛЕСНЕ.:)

проще и практичнее
Может и проще, и практичнее, но здесь суть СЛОВИТЬ ИМЕННО НАХЛЫСТОМ. У меня и спининг есть, но, опять же, МНЕ нахлыстом интереснее...

Почему то бытует мнение что окромя лососей нахлыстом больше нечего не ловят,ошибочное мнение,ловят всё что плавает,окромя колючки и селявки,хищники тоже не забыты,щуки,судаки и окуни без внимания не остаются.:)
Вот щучьи,судаково окунёвые дела,можно даже к чебурашке пристегнуть и ловить. Вот зимний нахлыстовый блеснильщик,кивок регулирует,а этот первый лёд отмечает.