Когда рыба не клюет, злюсь:), проклинаю фазу луны, ветер, всё, что угодно
, ессно нормы нет. А когда клюёт одна за одной, сначала азарт, потом надоедает её ловить, не интересно.
-
Вот у меня с нормой вылова рыбы проблем не существует:D
Когда рыба не клюет, злюсь:), проклинаю фазу луны, ветер, всё, что угодно, ессно нормы нет. А когда клюёт одна за одной, сначала азарт, потом надоедает её ловить, не интересно.
-
По еврейским.Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение
Это (на всякий случай) шутка.
Я понимаю, что спор ради спора - твоя стихия, но по существу моральных апектов соблюдения нормы вылова что-то есть? Можешь доказать, что правила рыболовства не связаны с охраной природы?Прокомментировать:
-
Т.е., есть законы, которые ты соблюдаешь, а есть, которые не соблюдаешь? Если да, то по каким критериям ты их сотрируешь?Сообщение от UGO Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Ты не понял (или не желаешь понимать) главного, Олег. Мы говорим о соблюдении закона, который ограничивает возможность убийства, а не наоборот. Будущее - оно не прошлое, не утрируй. Закон развития по спирали означает не только повторение, но и работы над ошибками, и развитие. Оно нас рассудит.Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Будущее, это, всего лишь, хорошо забытое прошлое. А в прошлом, в фашистской Германии, закон обязывал сообщать о местах, где прятались евреи, и о лицах, которые их укрывали. И закладывали их (по закону все) не только немцы, но и очень многие граждане остальных оккупированных территорий. Высокоморальные, видать, все были. Кроме тех немногих, кто поступал наоборот. Эти, значиццо, моральные уроды. Закон нарушали.Сообщение от UGO Посмотреть сообщение
Прокомментировать:
-
UGO,улыбался, читая Ваш пост (с юмором написано).
Про мораль и закон не я придумал, а философы. Я не утверждал и не утверждаю, что моя т.з. единственно верная, просто пытался изложить свой взгляд на проблему, может не всегда удачно и внятно. Я выражал свое уважение к т.з отдельных оппонентов, так что, думаю, никого не задел и не обидел.Теперь, если удастся превысить норму, обязательно вспомю Вас и улыбнусь.Спасибо за юмор,развеселили... Пойду порыбачу на Днепре, а не в нете, может чего и превышу.Сообщение от UGO Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Так и я про то же - у каждого свое, я никого не сужу за то, что ловят (забирают) больше, чем я (это я, грубо говоря, "не понимаю"). Сужу за то, что нарушают закон - "плохой, абы какой и так далее", хотя сам превышаю скорость и паркуюсь не в тех местах (но я, к примеру, не превышу в городе скорость на 10 км в час и на детской площадке никогда не запаркуюсь, а кто-то с радостью). Каждый заключает контракт сам с собой, опираясь на свои убеждения и на наказание, которое может последовать за преступление.Сообщение от Oleg-35
И не обидчивый я, совсем ;).Прокомментировать:
-
Раз меня вспомнили, то отвечу:
Да, я не понимаю, зачем человеку может быть нужно 11 кг судака за одну рыбалку (наверно я мало ем), так же, как я не понимаю, зачем из лесу вывозить грибы машинами (было в одной ветке) и мне в принципе все равно, как поступят другие - это их дело. Просто мне столько не надо и, надеюсь, никогда нужно не будет - основная моя еда, это не то, что я словил или нашел и рыбалка для меня или грибы это не поиск продуктов для вечернего ужина, чего и всем желаю.
Для кого-то превысить норму не нарушение закона, для другого сесть пьяным за руль, а для третьего выбросить бумажку не в урну немыслимо - люди разные, но контролировать их, кроме как законами, даже плохими, никак невозможно (философия у меня такая).Прокомментировать:
-
Большие города питаются людьми, и особенно любят совестливых... ;)Сообщение от Oleg-35
Об отношении к природе и месте человека в ней в современном обществе сказано много.Ну, отчего же бессмысленная? Ведь:Сообщение от Yura_I Посмотреть сообщениеПоложительную роль этой темы я вижу в том, что люди, заинтересовавшиеся ею, по крайней мере, начинают задумываться над проблемой превышения нормы, чего раньше вообще не делали.…в последние годы культура на водоемах повыше становится. И рыбы побольше, и берега почище. Думаю, есть в этом заслуга БРИКа, как основного источника формирования рыбацкого сознания.
И даже продолжая считать такое превышение морально оправданным, они, тем не менее, каждый раз при превышении нормы будут об этом вспоминать. Типа как андрей елфимов: «Я преступлений против природы не совершаю. Меня совесть не мучает. Не мучает! Не мучает, я сказал!!!» :D
Я считаю себя оптимистом с реалистическим взглядом на жизнь. Я отдаю себе отчет в том, что победить в этом споре все 67 процентов мне не удастся. Но я абсолютно уверен в одном: ни один человек из тех, кто норму соблюдает принципиально, не начнет снова искать себе моральных оправданий, чтобы этого не делать. Зато я вижу, что из тех, кто норму не соблюдал ранее (по любой причине, она не суть), неофиты соблюдения есть. Существующая норма в 5 кг + 1 хвост, либо что-то новое, более научно обоснованное не являются для них (нас) сутью проблемы. Основой мировоззрения является понимание того, что рыболов вносит отнюдь не положительный вклад в природу, и вместо того, чтобы ссылаться на другие вредоносные факторы, следует всегда и во всем НАЧИНАТЬ С СЕБЯ. Ну, и понятие главенства закона в цивилизованном обществе играет тоже не последнюю роль.
Есть очень простой тест на сравнительную «благость» двух точек зрения. Я о нем уже упоминал когда-то в споре о количестве крючков/снастей. Чтобы не писать многа букафф, напомню ссылкой.
андрей елфимов, как человек думающий, найдете ли вы аргументы в доказательство того, что ваша «черточка» стоит правее моей?Сообщение от андрей елфимов Посмотреть сообщениеКак сказал один пользователь:Сообщение от андрей елфимов Посмотреть сообщениеНо проблема не в несовпадении норм морали и норм закона. Закон – категория определенная, мораль (применительно к нашей теме) - лишь субъективное отражение главенствующих в обществе мировоззрений. Ваша мораль позволяет вам нарушать закон (пусть и не совершенный) и превышать норму, моя – нет. Чья мораль более соответствует будущему общества и его общеморальным тенденциям, покажет будущее. Тема названа абсолютно правильно, и то, что она никак не умрет, это подтверждает.Сообщение от андрей елфимов Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
4 года бессмысленная мясорубка в этой ветке уже идет. Редко на этом форуме пишу, чаще читаю. Но решил высказаться. Когда только начинал рыбачить, норма в 5 кг казалась практически неосуществимой, только если на платнике, да и то не всегда :) Сейчас уже все чаще приходится останавливать рыбалку и переключаться на какие-либо «мирные» занятия, типа фотографии, поиска других перспективных мест и пр.
Закон несовершенен, т.к. он регулирует количество пойманной рыбы в день, но не регулирует количество рыбалок, это понятно. У одного 0,5 рыбалок в месяц, у другого 31.
Но даже если закон примет другую форму и отрегламентирует все аспекты (типа, не больше 100 кг в год), то выполнение его все равно на 99,9% дело совести рыболова. Т.к. к каждому контролера не приставишь, и слава Богу.
Я для себя высчитал, сколько мне рыбы на семью нужно в месяц, даже не высчитал, а само-собой определилось. Теперь получается, что чем чаще ловлю (а в летний сезон это около 8 дней в месяц), тем меньше беру. 2-3 кг, даже при жоре при такой интенсивности рыбалок мне хватает. Но если вдруг обстоятельства не дают ловить часто, то 5 кг рубеж стараюсь все равно не превышать. Рыбалка для меня все-таки не способ добыть еду, а удовольствие и основной вид отдыха. И пойманная рыба не повседневная еда, а праздничная, так сказать. Повод поднять в семейном и дружеском кругу рюмку под вкусно приготовленные трофеи.
А вообще, в последние годы культура на водоемах повыше становится. И рыбы побольше, и берега почище. Думаю, есть в этом заслуга БРИКа, как основного источника формирования рыбацкого сознания. :)
Подытожу. Сколько брать рыбы - определяется сознанием рыбака. А для тех, у кого оно развито слабо или не развито совсем существует норма.Последний раз редактировалось Yura_I; 07.10.2010, 13:32.Прокомментировать:
-
Не мне Вам напоминать, что нормы моральные и нормы закона не всегда совпадают( вспомните примеры из истории СССР 30-х 50-х гг. или истории гитлеровской Германии) Может когда-нибудь норму вылова отменят( в чем я сомневаюсь,) и что - моральные нормы общества затрещат по швам? Сомневаюсь также. Мораль для социума более нерушимая составляющая, нежели закон. Думаю, в контексте данной дискуссии, вопрос сформулирован некорректно, моральное право в данном контексте стоит обозвать правом личного выбора конкретного рыболова.Сообщение от UGO Посмотреть сообщениеА то, что человеку думающему необходимо моральное оправдание своих неблаговидных поступков, говорит о наличии у такого человека такой неопределенной категории как совесть, что уже хорошо. А о неблаговидности нарушения нормы вылова говорит хотя бы то, что оно вступает в противоречие с действующим законодательством.
Отношу себя к думающему человеку, но при превышении нормы совесть меня не мучает, ни перед кем я не оправдываюсь, считаю, что преступление против природы я не совершаю, никаких преступлений против морали тоже, а высказаться здесь я решил по той причине, что может это каким-либо образом повлияет на отмену нормы и на общественное мнеие ( хотя результаты голосования говорит сами за себя.)Прокомментировать:
-
Пять женщин в каждый выходной!Умножим на 4 недели=40 баб-стока -не вы....ь И азарт -адреналин не поможет.Просто надоест;) Хто не верит-попробуйте.:pСообщение от V.V. Посмотреть сообщение
-------------------
Природа сама всё отрегулирует.Прокомментировать:
-
умение передергивать и доводить до абсурда, когда из изначально более близкого к нейтральному высказывания лепится монстр, на основе которого и строится собственная доказательная или обвинительная база, здесь показывали многие. Лично мне как "ярому блюстителю" более близка вот такая позиция, которая, кстати, высказывалась почти год назад. :D А то, что человеку думающему необходимо моральное оправдание своих неблаговидных поступков, говорит о наличии у такого человека такой неопределенной категории как совесть, что уже хорошоСообщение от walrus Посмотреть сообщение. А о неблаговидности нарушения нормы вылова говорит хотя бы то, что оно вступает в противоречие с действующим законодательством.
Я бы заменил метафору "бюьт себя в грудь" на "капают на мозги" - это с моей точки зрения "ярого блюстителя" было бы вернее. :p
И заметьте: тема эта периодически с февраля 2006 года оживает не по воле "блюстителей", а по желанию тех, кто морально готов нарушить и хочет найти поддержку своей позиции. Очень понимаю ваше удивленное негодование, когда оказывается, что не все вас поддерживают.Прокомментировать:
-
Читаю, часто тут вопрос звучит: А нафига столько рыбы?
Непонятный какой-то вопрос. В самом деле! Что значит нафига столько? Что -то ни кто не спрашивает :
а нафига столько мяса, когда колют домашнюю свинью в деревне...
а нафига столько картошки, когда убирают свои сотки...
а нафига столько молока, когда в хозяйстве корова...
а нафига столько грибов, когда в соответствующей ветке выкладывают фото багажников авто, заполненных этими самыми грибами...
Так что, как нафига? Глупый вопрос. Что бы съесть!:D Могет человек рыбу любит!;););)
Я, к примеру, отпускаю рыбу:
- ЕСЛИ не собираюсь её есть
- ЕСЛИ хочу поймать эту же рыбу ещё раз, и не один раз, и выросшую крупнее
- ЕСЛИ рыба - красивый достойный соперник и его просто жаль есть (убивать)
- ЕСЛИ рыбу жаль просто, как таковую. Карасей, к примеру, отпускаю периодически. Уж очень они симпатичные.Прокомментировать:
-
Давно интересуюсь этой темой, высказывал и свое мнение. Но.. некоторые пишут, что, мол, все, кто "за" моральное превышение, лишь прикрывают свою жадность! И все ярые блюстители нормы в грудь бьют за этот "факт", мол, так оно стопицот и есть. Все кто "за" - все трусы, и лишь моралью прикрывают свою ущербность :evil:
А я вот тож "за" голосовал, хотя норму даж наполовину рееедко беру домой. Больше как-то выпускаю почти всю пойманую рыбу, за некоторым исключением. только вот зимой испытываю определенные неудобства с выпуском рыбы, но как-то все равно не выходило у мну зимой перевыполнять, мож ток раза четыре за все время....Прокомментировать:
Прокомментировать: