-
Я ответил ПРОТИВ. Если нет у человека внутреннего тормоза, так хоть закон притормозит... -
Pike, идея на этом форуме излагалась миллион (может чуть меньше ;)) раз - все дело в том, что у рыбака в голове, и никакие правила не изменят этого.. И не надо утрировать... Приманки тут абсолютно непричем, так же как и джиг..Сообщение от Pike Посмотреть сообщение
Я писал кстати не только про нас - трофейного хищника повыбивали и в России, и в Белоруссии. Можно вспомнить тех же тайменей в Сибири и не только их.. Рыбы и у нас много.. Тут в сезон из одного канальчика шириной метрой 8 на участке метров 400 длиной на протяжении пары месяцев вылавливается в среднем тонны по три подлещика, карася и плотвы ежедневно только поплавочниками и доночниками (не считая еще экранщиков). Вот только потом клева не бывает практически весь год..
И форель спокойно можно выбить разрешенными методами и на белорусских речках.. И даже проще, чем у нас, т.к. места доступнее.
А то, что судаки и прочие форели;) не интересуют лично тебя или кого нибдь еще, это не повод давать легальную возможность давить рыбу без ограниченияПрокомментировать:
-
Мирон - а это идея?! Предлагаю запретить или прировнять к браконьерским средствам рипперы (виброхвосты), твистеры и прочие изделия. Рыбы станет больше? Может в этом вся панацея? А рыбы у нас много (извините, но по-моему, у Вас - это не у нас)! Судаки, форели, как и еще много видов рыб меня, как объект ловли, пока не интересует. Пока основной объект ловли - щука да окунь.Прокомментировать:
-
БМ - против отмены нормы, т.к. подход к каждому водоему(группам идентичных водоемов) должен быть особый.
С одной стороны ты, Гриша, хочешь узаконить разные сроки запрета на севере и юге, а с другой - причесать под одну гребенку все водоемы, которые могут кардинально отличаться по видовому составу, плотности заселения и размеру рыбы.
Вася - :):):)
И, кстати, заякоренные кружки и колыбахи - запретить нафик.Прокомментировать:
-
Против
***
Я против категорически увеличения вылова в 5 кг. Но я и против тотального муссирования Туристом и облажания сплошь и рядом вида ловли - тролом :)
Я против засилия штэкеристов :) Они портят пейзаж своими этажерками и роялями. Нарушают прибрежный ландшафт, который потом долго восстанавливается. Разрезают, втыканием в земляной покров штырьков, корневища трав прибрежной полосы. Начинается аэрация почвы, смывание ее в воду. Вследствии чего водоемы обмелевают и загрязняются.
Тролингисты ловят рыбу трофейную и ради удовольствия.
Приведу один пример с прошлого летнего сезона.
Глубокое - проточный старичек. Заставлен до нельга кружками и калабашками. Я с товарищем весь день в дороге по реке. Вечером приходим на базу. У нас по три щуки от 1 до 3-х и судачек полторашка. У калабашников почти у каждого от 10 до 15.
Спрашивается какой вид ловли уловистей и кто больше выбивает рыбу.
Это мы тут теоретически осуждаем - а народу все по барабану. Берет все подряд - не говоря уже о каких то 5-ти килограммах.
PS
У меня жена первым делом спрашивает по возвращении с рыбалки - ты рыбу свою всю отдал, что словил друзьям :)Прокомментировать:
-
Pike, по моему КК где то писал, что до широкого распространения джига мы (рыболовы в России) не подозревали сколько у нас судака.. а ща почему то судака меньше ;)Но в этом предложении усматриваю здравый смысл - не нужно сломя голову кидаться на защиту рыбных ресурсов: рыба была, есть и будет есть. Ее можно извести только промышленными способами
Я могу сказать про форель..
При ежедневном посещении небольшой форелевой речки в сезон ловли форели, ее поголовье можно свести к минимуму без всяких сетей и электроудочек, ловя только донкой или спиннингом и без ограничений..Прокомментировать:
-
Я против отмены нормы вылова. Хотя и согласен с тем, что контролировать её почти невозможно. Норма выполняет скорее функцию простейшего предохранителя, больше морального, чем материального. Я вобщем то ... за рост рабочих мест и доходов в селькой местности. :)
Я считаю (и уже писал об этом), что основная масса рыбы вылавливается не проффи, а именно любителями. Уровень знаний, снасти совершенствуются... и у любителей появляются дополнительные шансы на поимку "лишнего" килограмма, выполнение нормы. Именно этот килограмм помноженный на количество любителей и даёт наибольшую нагрузку на водоёмы. Но сам по себе этот килограмм может быть в пределах нормы. Так что, лучше пусть народ побольше работает и поменьше шляется без дела!:D Рыбы будет больше!Прокомментировать:
-
Лично я против. Норма контролируется очень легко - захотеть надо! Против тролингистов с видеокамерами пошли :) с зумом 10-20х, а тут весы закупить за $10 и поверить не смогут? ;)Прокомментировать:
-
…блажен кто верует…рыба была, есть и будет есть. Ее можно извести только промышленными способамиПрокомментировать:
-
в этом есть рациональное зерно
Не думаю, что соблюдением (или не соблюдением) нормы вылова можно как то влиять на восспроизводство рыбы в республике в целом. Вот, если все специ нападут на минское море (и с берега и с лодки) и будут вытягивать каждый по 5 кг в течении месяца, то это, конечно, скажется. Но рыбы в других водоемах будут целыми и невридимыми (браконьерство временно исключим). А такое нереально. Вот и получается, что это просто ограничительная мера.
Но раз норму придумали, пусть она останется - зачем менять мир?! При изменении чего-то в правильную сторону, что-то другое вылезет боком (поэтому я против).
Те кто налавливал больше 5 кг и будут налавливать, а те кто недолавливал, то и не будут недолавливать...
Но в этом предложении усматриваю здравый смысл - не нужно сломя голову кидаться на защиту рыбных ресурсов: рыба была, есть и будет есть. Ее можно извести только промышленными способами - дамбы, сливы разной гадости, свободное браконьерство и т.д.Прокомментировать:
-
наверное, не так меня понял. 3 кг при наличии инструктора за спиной и правильной снасти.Сообщение от Григорий Посмотреть сообщение
А на следующей рыбалке новичок и без инструктора это поймает.Прокомментировать:
-
Григорий
Считаю, что это опять - полумера. Вот сам пишешь:
А кто знает, перенаселён водоём или нет? Поэтому мой ответ, неоднократно тут озвученный:А 10 кг(если сможешь поймать ) удаленной из водоема мелкой плотвы,густеры,матросов ,ершей да и подлещиков(при перенаселении) пойдут ему только на пользу.
Норма вылова по количеству и видам для каждого водоёма должна быть своя
Считаю абсолютно допустимым, что где-то даже на упомянутых тобой рыб может быть снята норма. Я уже где-то здесь приводил пример о речке, в которой кроме щурят в невообразимом количестве вообще больше ничего не было. А на этот вопрос (что есть норма для данного водоёма) ответ может дать только наука. Причём велосипед тут изобретать не нужно: методики контрольных обловов, подсчёта поголовья, тенденций развития стада существуют. Миллиардных инвестиций тоже не нужно. Вполне с этим справятся под правильным руководством студенты эко-, гео-, биофаков на практике.Прокомментировать:
-
Это задача , для начинающего,как правило неразрешимая:DСообщение от Турист Посмотреть сообщение
Реально( 0,5-1 кг)в лучшем случае.:DПрокомментировать:
-
Ответил против отмены. Поясню - не стоит делать нормой набивание мешков...вот и всё. Кто-то итак не набивает, а другому - только разреши.Прокомментировать:
-
Григорий, дело в том, что поплавочника хорошего подготовить - это также несложная задача. Мы как раз этим занимаемся в секции поплавочной удочки.:)
Но мне бы не хотелось порождать Монстров, которые бы начали ловить по несколько килограммов рыбы стабильно за каждый выезд на рыбалку, а ведь могут и больше выловить, и всю рыбу забирать.
Троллинг - это только для примера. Поймать на поплавочку за день килограмма 3 рыбы - это задача для начинающего рыболова.Прокомментировать:
Прокомментировать: