Превышение нормы вылова

**Сергей** · 19.09.2006, 17:22

Я не верю что на организации любительского рыболовства у нас, можно иметь больше, чем от разведения.
Я согласен с Доном, что за превышение нужно доплачивать, но это все-таки это нужно организовать, т.е. контроль, а это соответствующие расходы (охрана, зарыбление, уборка, заграждения, чистка...). Да и опять, а как же быть с окунем, никто его выращивать не будет, ну не выгодно это. Коэфициент от ценности рып это правильно. У нас был один пример: Чел взял в аренду, разводил и паралельно организовывал платную рыбалку и построенно это было все очень граммотно--Люди платили за столько сколько поймали. Цена была чуть дешевле 10-15% чем стоимость на рынке. Сперва все было хорошо, клиентов становилось все больше, а карп клевал и не плохо, а потом клиентов стало очень и очень много.И практически каждый пытался взвесить меньше, чем поймал.Потом это все надоело и этот человек свернул направление по организации любительского рыболовства, запретил любую ловлю и занимался этим сам. Организация платной рыбалки это дело серьезное. В идеале-это домики, гостиницы, места для кемпинга, магазины, бары (площадка для вертолета :D ) и только тогда можно говорить про какую то выгоду.
Говорить про аренду естественных водоемов это вообще не правильно, т.е. в аренду можно сдать озеро, но требования для его эксплуатации должны быть очень и очень жесткими. Хочешь выращивать рыбу, выкопал ставок, нужных тебе размеров, ну и так далее. Вообще, аренда водоема и тема кому дают озера в аренду тема довольно таки сложная и непростая. По перелову не сорной рыбы, я спокоен, ну не беру я рыбу.
АН согласен с твоим мнением про аренду. Но В части нормы, думаю что арендатору было бы гораздо выгоднее брать деньги с выловленной рыбы, да плюс стоимость входного билета. Озеру от этого, при граммотном хозяине (а я говорил про граммотных-он точно будет думать о будущем),будет толк!

**Усач** · 19.09.2006, 17:31

Сергей
Абсолютно согласен в одном - в аренду нужно отдавать только либо самостоятельно созданные водоемы, либо заброшенные (как возле Лапоровичей, где Запор два года ржавый лежал). Нельзя этого делать в отношении естественных водотоков вообще. В отношении водохранилищ - большой вопрос.

Озеру от этого, при граммотном хозяине (а я говорил про граммотных-он точно будет думать о будущем),будет толк!

Ну а здесь надо быть реалистом и учитывать действительность в стране. Вряд ли кто-то будет вкладывать деньги с перспективой отбить их через 5 лет. Сколько раз было: с завтрашнего дня "именем революции" это - наше, а не ваше.

**Сергей** · 19.09.2006, 17:56

Усач, а это уже другая история.
Не знаю примеров, когда при правильном освоении территории водоемы переходили в другие руки.

**Турист** · 26.09.2006, 15:27

Цитата РА.
Имхо, если челы проехали кучу км, на 2-3 дня, спустили свой катер, залили полный бак своего 50-100 л.с., и тут же поймали (ну бывает) пяток судаков-щук да плюс сомика, ну не бросят они все, и не будут пить водку оставшееся время...

Это "личное" дело троллингистов - пить водку или не пить.

Дело в другом. В конкретном случае 2 рыболова изъяли из водоема 28 кг рыбы (посчитал). Тем самым значительно превысили норму вылова, разрешенную законодательством, да и нормы рыболовной морали тоже нарушили. Вряд ли у них брат Митька помирает и просит ухи из 28-ми кг рыбы.:twisted:

Еще один момент - "подставили", иначе и назвать не могу, товарищей по увлечению. Еще один факт "против разрешения троллинга". А из фактов складывается мнение.

А почему бы, этим самым троллингистам не отпустить часть рыбы сразу после поимки? Вряд ли вся она была уж так сильно травмирована.:cool:

Я не против троллинга как такового (уже) на Припяти. Но лошадь не должна бежать впереди паровоза. Пока размеры улова не контролируются, разрешение троллинга - это будет усиление того беспредела, который сейчас мы видим. Причем я не о контроле рыбинспекции говорю, а о взаимном контроле рыболовов. Если бы я сейчас подъехал к тем парням и сказал, отпустите часть рыбы - то в лучшем случае они бы меня отправили.

А вот если бы им об этом сказали несколько фишеров

, то это бы подействовало лучше. Ибо от рыбнадзора они, судя по достатку, могли откупиться либо корочки показать.

**-GADINA-** · 26.09.2006, 17:10

А я скажу совсем другое...
Причем, то что я скажу, может подтвердить любой грамотный рыбовод.
Ущерб рыбным запасам наносит не любительский лов, причем неважно чем, фидером, спином, тролом и т.д. а промысловый. То бишь - арендаторы.
Я видел, как наши арендаторы ловят рыбу.
Идет по старику 2 моторки вдоль берегов, между ними на стальном тросе невод или еще какая дрянь (в сетях не разбираюсь, сорь). Через 200 метров подошли к берегу, там УАЗ с лебедкой - и потянули...
Вытянули.
Крупную покидали в мешки и уехали, а мелкая на берегу осталась умирать. Причем, выдирается этой снастью все - и трава и корчи и ...вообщем - на дне практически голое ровное поле.
Знакомый там плавал через неделю с маской - рыбы вообще не увидел.
Основа промышленного рыбоводства - рыб.хозяйства. И это правильно. Специально вырытые озера, корм и т.д. Вот Вам и рыба в магазине.
А отдавать в аренду - это вообще преступление.
Далее - браконьеры.
Я с одним знаком. Он промышляет пауком, берет много - по 2-3 мешка за 3 дня. Там же солит и домой. Неделя на посушку и оптом бабулькам на комаровке. И т.д. А представьте себе, вот рано утром вся страна проснулась сознательной и перестала покупать рыбку у бабулек и в ларьках. а только в гос. магазингах...И перевелись бы тогда браконьеры, бо закон экономики гласит "Есть спрос - есть предложение". Дальше идею не продолжаю - всем и так ясно.
Посему, не нужно тут ангельские песни петь, про то, какие все вокруг нехорошие. Ищите глубже причины.
А когда клев то будешь ловить, ибо
- такого клева больше может и не быть
- невозможно оторваться
- азарт и интерес сколько.....
- и т.д.
Вопрос, кто и где видел данные, какая прибыль получена страной от арендаторов. Можно ли сравнить с рыбхозами и т.д.
Я знаю примеры (скажем слышал:) ), как у нас только на бумаге арендаторы "зарыбляли" взятый в аренду водоем. Например в Витебской области, арендаторы ловят пока есть рыба, а потом бросают и переходят на следующий водоем. Да чего говорить, когда в стране законы писаны для большинства, но не для всех.

Всем удачи.

P.S. Согласен с тем, что если уж как то регламентировать уловы, то нужно вводить лицензии и за перевес доплачивать по тарифам. Ну хочет человек 20кг леща - ну словил и заплатил. А деньги пошли на зарыбление.
только не в этой стране...увы.

**Don** · 26.09.2006, 17:19

Эмоционально, но корень подмечен правильный. А по поводу страны - это моя и твоя страна, надо что-то делать. Я делаю все, что в моих силах пока. Тогда и разумно все будет. Цифры мы видели и направили, куда следует. а за превышение заплатить не откажется никто, я так думаю (если цена будет закупочной). Только недавно в ринге эту проблему обсуждали уже.
Но чиновничий беспредел пока не сдает позиции, но мы роем, роем.

**Турист** · 27.09.2006, 09:38

GADINA.
А я скажу другое.:mrgreen:

Ущерб наносит ЛЮБОЙ лов рыбы, ЛЮБЫМ СПОСОБОМ, особенно крупной, в больших размерах. В том числе троллингом и арендаторами. :cool:

Вашими же словами: "
И не надо ангельские песни петь." Начните хотя бы с себя.:D

Меня смутило в Вашем ответе то, что Вы не дали НИКАКОЙ оценки действиям людей, грубо нарушивших правила рыбной ловли. И вероятно нарушающих их постоянных. Делать арендаторов "козлами отпущения" тоже неправильно. Есть водоемы, которые "не в аренде", однако изобилия там не наблюдается. Потому что многие берут "по совести". Однако размер "совести" каждый определяет на глазок.:twisted:

**vasily-d** · 27.09.2006, 09:54

Сложили удочки в гараж и не будете приносить никакого ущерба. И рыбаками соответственно зваться уже не будете... Сотни лет наши деды и прадеды ловили рыбу и она не переводилась в реках и озерах. И ловили не только удочками, в ходу были и мерожи , и сети, и бредни, и таптухи и проч . проч. снасти ныне считающиеся браконьерскими. А в современном мире рыбы не стало. Любители-удильщики виноваты оказывается. Зрите глубже господа: мелиорация, экология, достижения науки и техники (электричество, химия)... И чем дальше, тем будет хуже. Если на уровне государственной политики эту проблему не решать, то наказание за лишние 2-3 кг выловленной рыбы удильщиком эту проблему уж точно не решат. А в государстве желания этим заниматься нет... более глобальные проблемы мешают... власть ети ее мать... но это уже политика, а о политике нельзя.

**Турист** · 27.09.2006, 10:06

Vasily-d.

Задам только один вопрос:

Вы лично одобряете действия двух рыболовов, каждый из которых превысил норму вылова почти в 3 раза?

Чем и как ловили деды и прадеды меня сейчас не интересует.

**Don** · 27.09.2006, 10:40

Исходя из темпов урбанизации, автомобилизации, мелиорации и прочих "...аций" в скором времени ловить можно будет реально только в платниках, а все остальное станет "исчезнувшим видом".
Турист,
Тебе есть с чем сравнивать, с дикой природой Карелии, Таймыра, разливами Ахтубы. Там эти времена наступят не скоро, а вот в синеокой это будущее не за горами, все меньше и меньше вообще укромных уголков.
+++
Не надо трогать дедов - еще в моей памяти поездка за грибами в Негорелое, за Дзержинском, считалась офу-но дальней и многие говорили "Я так далеко за грибами не езжу" И сравните сейчас.
В будущем можно ожидать только уменьшения норм, если не пройдет вопрос об уплате сверх нормы для последующего зарыбления. И хочется верить, что эти средства действительно туда пойдут, ведь у каждого, даже чиновника, есть дети и внуки.
И еще, много ли всем попадается рыбаков просто способных выловить норму? Подсчитайте, сколько рыбы государство РАЗРЕШИЛО выловить: 1 млн. рыбаков (сведения от Хрусталева) да на 5 кг. и того: 5тыс тонн ЕЖЕДНЕВНО, помножаем на 365, получаем 1, 825 млн. тонн ежегодно.
Вопрос:
Сколько времени потребуется, чтобы рыба исчезла из наших водоемов навсегда?
И это я не учел промысловый лов и арендаторов, имеющих другие "Нормы"
---
И это просто арифметика.

**Турист** · 27.09.2006, 10:45

DON.
И еще, много ли всем попадается рыбаков просто способных выловить норму?

- вот видишь, попадаются.:cool: Судя по атчотам в троллинге, это не редкость.

Остальное - не ф тему. Тема - "превышение нормы вылова"!

**Yaroslaw** · 27.09.2006, 10:54

Сообщение от Турист

Vasily-d.

Задам только один вопрос:

Вы лично одобряете действия двух рыболовов, каждый из которых превысил норму вылова почти в 3 раза?

Думаю, вопрос относится ко всем, здесь пишущим. Именно пишущим, читающие все равно молчат.
Хапун это.
Но еще не менее важен вопрос по "маломеркам". В последний время часто сталкиваюсь с тем , что при плохом клеве в последний месяц, душат и щучек- сеголеток и подлещиков фанерных и линьков-недоростков. Воспроизводство рубится на корню. А потом жалуемся, что не клюет...
Вопрос немного не по теме, но интересно было бы узнать мнения коллег по цеху.

**Турист** · 27.09.2006, 11:08

Yaroslaw.

Хапун. Именно.:cool:

В отношении прочего. Согласен с Вами полностью. Хочу добавить только что:

1. Норма в 5 кг - это разумно для водоемов общего пользования, за исключением водоемов, в отношении которых есть научное обоснование, сделанное лабораторией АН или другой уполномоченной на то организацией.

2. Норма для арендованных водоемов должна устанавливаться индивидуально на основании научных обоснований ( закон требует проводить такие работы во всех случаях аренды ).

3. Идеальный вариант устанавливать норму вылова не только для водоема, но и по видам рыб, обитающих в данном водоеме. Не виду вреда, кроме пользы, в вылове сорных рыб либо рыб тех видов, популяция которых в водоеме избыточна. Но это должен решать не рыболов-любитель, а арендаторы либо органы самоуправления, на территории которых расположены водоемы общего пользования на основании заключения ученых-ихтиологов.

4. Возможно следовало бы внести и такой пункт правил, что рыболовам запрещается отпускать в водоем рыбу с явными признаками заболевания и перечислить данные заболевания.

с уважением

**Yaroslaw** · 27.09.2006, 11:19

Сообщение от Турист

3. Идеальный вариант устанавливать норму вылова не только для водоема, но и по видам рыб, обитающих в данном водоеме. Не виду вреда, кроме пользы, в вылове сорных рыб либо рыб тех видов, популяция которых в водоеме избыточна. Но это должен решать не рыболов-любитель, а арендаторы либо органы самоуправления, на территории которых расположены водоемы общего пользования на основании заключения ученых-ихтиологов.

с уважением

Слишком субъективной , на мой взгляд, может стать эта норма у местных "князьков". Сами же упомянули о совести на глазок. Да и любые исключения из правил, в наших условиях сегодня, в конце концов гробят само правило.

**Турист** · 27.09.2006, 11:25

Yaroslaw.
Опасность есть. Тем более, что сейчас вышел декрет-нечапайка. Сейчас руководителей силовых структур и органов власти, начиная с руководителей област.звена и выше, нельзя привлечь к уголовной ответ-ти без согласия Главного. Мне бан за оффтопик.

:(

Однако, это если "князьки". А если адекватные люди, и по уму-разуму, то конечно, водоем надо изучить, узнать какие рыбы та водятся, сколько лет растут, и тогда выносить вердикт по норме вылова на какой-то более или менее продолжительный срок.:cool: Фантазии, конечно.

Да	67.66%	1025 голоса(ов)
Нет	32.34%	490 голоса(ов)

Объявление

Превышение нормы вылова

Превышение нормы вылова

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: