Превышение нормы вылова

**UGO** · 18.06.2009, 18:22

chyk

Получается несколько неловко перед одной третью…, Это …Просто иной ракурс.

С этого ракурса что-то загораживает обзор и мешает увидеть, что и у одной трети есть свой ум и совесть, которые им не позволяют нарушать закон в отличие от двух третей, которым те же туманные и трудно определяемые категории позволяют это делать…
Этак мы уважаемое сообщество думающих рыболовов уведем в философско-казуистические дебри, где будем рассматривать аспекты нюансов построения фраз в связи с концепцией несовершенства моральных норм отдельно взятого, эмпирически усредненного индивидуума. Так и веслом по голове недолго… Но все-таки.
К вопросу о том кто как голосовал: зная значительную часть голосовавших как людей весьма неглупых, могу предположить, что они смысл опроса рассматривали именно так, как он поставлен в заголовке, и в связи с его туманной некорректностью их выбор определился почти случайным образом. Есть факторы «за», есть «против», можно с этого ракурса, а можно и с этого аспекта… Однако, мне представляется, что значительная часть проголосовавших, не вдаваясь сильно в философские и морально-этические нюансы, отвечала на простой вопрос: «Считаете ли вы возможным нарушать норму вылова?» Всяческие добавки типа «морального, а не юридического права» или «в исключительных случаях» в данном случае имеют целью по возможности приблизить результат опроса к желаемому (зачем – промолчу). Так вот эта самая треть (пусть даже не вся), даже учитывая откровенную направленность опроса на определенный ответ, выбрала противоположный вариант. Ты настаиваешь, что она сделала это случайным образом при отсутствии внешнего органа управления или, наоборот, под его воздействием?

И как потом относиться к результатам опроса?

Тема некорректности опросов подымалась неоднократно. Кто-то реально желает узнать расклад мнений по интересующей его проблеме, но чуть некорректно формулирует вопросы – и результат неадекватен. А кто-то ставит задачу утвердить свое уже сложившееся мнение, доказать оппонентам, что они в меньшинстве и, соответственно, не правы, – вопросы формулирует именно с этой целью. Вот та же общая тема обсуждения – «норма вылова», я, к примеру, затеваю опрос:
«Имеет ли честный рыболов-любитель, патриот своей Родины право по своему усмотрению нарушать закон государства, в котором он живет, в части (не) соблюдения нормы вылова?»
А Е.К. со своей колокольни вопрошает (Женя, извини за условный пример):
«Считаете ли вы пережиток прошлых времен - существующую сейчас норму вылова (хотя бы в отношении малоценной и сорной рыбы) научно обоснованной и потому ВСЕГДА обязательной к исполнению?»
Прикольно, что народ голосует с большего так, как хочется мне и Е.К? А ведь спрашивали мы исключительно об одном и том же (читаем красненькое!)
Но в обоих случаях найдется «группа лиц», которая не поддастся на провокацию – или не будет голосовать вообще, или укажет автору опроса, что он сволочь, или (если некорректность опроса не столь очевидна) будет размышлять, взвешивая все «за» и «против», рассмотрит и моральный аспект, и юридический, и что-то еще, и возможные последствия, и только потом проголосует… ну, почти случайным образом. Ибо категоричность и однозначность никогда не являлись достоинствами человека думающего.

**мААленький** · 18.06.2009, 19:24

157

2UGO: не пиши так многа букафф... читать сложно :) ... а отвечать (одним пальцем по клаве) ещё сложнее. (не кипятись, шютка это, ШЮТКА!)

в конце концов, весь смысл опроса заключается в том, что "согласны вы соблюдать законы (министерства/ведомства/местных органов управления/республики) или нет?"... ведь эти самые законы имеют тенденцию меняться со временем. вчера можно, сення нет. вчера без нормы, сення норма, завтра "поймал - отпусти"... и, возможно, "подготовка почвы" для увеличения/отмены нормы вылова... а те, которые в нижней части списка (т.е. "нет"), снова там и останутся. изменились условия, не изменилось отношение к закону. сення 5 кг - хорошо, завтра - 10 кг, тож не против...
сознаю, что повторяюсь, но снова повторюсь. норма - унижение для простого рыбака-любителя. попытка поставить нас, рыболовов любителей, в определенные рамки.
представим ситуацию: возвращается какой-либо чиновник (а таковых премнооого-ого-го!) с рыбалки (а ловят они не одной удочкой, да и не удочкой совсем, да и не ловят, а так берут, поверьте, знаю). везет с собой рыбы не много, как раз столько, чтобы себе на ужин хватило, да ещё на завтра осталось, да ещё на послезавтра, да ещё доченьке с её семейством и сыночку, да ещё дяде феде, который у него начальник, да ещё соседу по даче, который при должности и вааще "нужный" человек, да ещё тёте маше, которая соседка по площадке, она хороший человек и обещал ей давно... короче говоря, везет немножко, а тут инспектор с проверкой (ещё одна ситуация не из жизни. кто ж нормальный останавливает машину со служебными номерами!??). и что, понесет этот чиновник заслуженное наказание? и назовите мне хоть одного такого инспектора в республике, который невзирая на лица, исполнит свой служебный долг!.. только не подумайте, что я плохо отношусь к инспекторам. их мало и работают они, как могут. ловят браков - и хорошо... я ведь о частно-виртуальном случае говорю, в оправдание себя и себе подобным (которые "да") для того, чтобы другие задумались про "моральную" сторону вопроса.

зы: искренне надеюсь, что БРИК никогда и ни при каких условиях (!!!) не выйдет с инициативой увеличения/отмены нормы вылова.

__________________
ну, за понимание...

**infolift** · 18.06.2009, 19:36

Это не просто опрос?!

Григорий
...жаль, что данный затеянный Вами опрос превратился из статистического, коим очевидно задумывался, в политический
...опять стараниями группы "товарищей" затеян поиск "ведьм" и их публичное избиение

...очь. огорчает упорное не желание некоторых из активно присутствующих здесь "товарищей" признавать, что у других на этом форуме имеется свое мнение, которое они имеют право не боясь
высказать
...я как то раньше уже вспоминал одно известное произведение Булгакова, что, то опять мне оно вспомнилось, очевидно Швондеры не переводятся только песни они поют хором другие

**мААленький** · 18.06.2009, 20:03

159

2infolift: не так категорично, плиз. и, по возможности, без оскорблений/сравнений.
твою страсть "ходить не в ногу", уже все знают. точку зрения частично разделяю и я. НО... здесь всё таки клуб, как никак. а это обстоятельство подразумевает некоторое "хождение в ногу" или общность интересов. дискуссии не возбраняются, но общее понимание каких-то норм/отношения к увлечению, таки должно присутствовать. отношение к нарушителям - соответственно. (ИМХО)

___________________
ну, за дискуссии...

**UGO** · 18.06.2009, 20:10

Сообщение от infolift Посмотреть сообщение

...очевидно Швондеры не переводятся только песни они поют хором другие

Уж не халатик ли профессора Преображенского примеряем, товарищ?

Не тесноват ли?

**Григорий** · 18.06.2009, 20:36

Сообщение от UGO Посмотреть сообщение

К вопросу о том кто как голосовал: зная значительную часть голосовавших как людей весьма неглупых, могу предположить, что они смысл опроса рассматривали именно так, как он поставлен в заголовке, и в связи с его туманной некорректностью их выбор определился почти случайным образом.

Еще раз повторю ,что опрос создавался вполне конкретный и ясный. В моем первом сообщении этой темы он без купюр - http://brik.org/showpost.php?p=61778&postcount=1
После кастрации он стал туманным;) Но сие -не моя проблема.
Проблемы вижу у многих голосовавших "нет" и воздержавшихся. Тебя, кстати,не вижу :p. Сомневаешься?:cool:

**UGO** · 18.06.2009, 21:12

Сообщение от Григорий Посмотреть сообщение

Тебя, кстати,не вижу :p. Сомневаешься?:cool:

Ты сомневаешься, сомневаюсь ли я? Я ж говорил, что голосовал, и в результатах мне пишет что "Вы уже голосовали в этом опросе", но в списках не значусь. Пропал без вести.

**дождь** · 18.06.2009, 21:14

Григорий
Он стесняется признаться.:)
...В первоначальной редакции,если редко ездишь,то можно?А,если часто,то низзя что-ли?;)
Я не совсем хороший моралист,но это дело совести каждого.Юридического-то права нет ни у кого.;):DПросто хапугой быть не надо.А это уж какой человек.Я не хапуга,но отпускаю редко.Ну,если только не беру.И ничего в этом зазорного не вижу.
Тут ещё не от частоты выездов зависит.А и от наличия рыбы в водоёме,её видового состава.Количества нашего брата на водоём и др. причин.Если ты один на тонны подводных обитателей,то лови себе в удовольствие.Если кто-то отловился за нескака пределов,завидовать не буду,но и обвинять тоже.;)ИМХО.

**infolift** · 18.06.2009, 21:29

Не в обиду было сказанно ...

мААленький
...я и не думал кого либо оскорблять, но если кто и обиделся, приняв мое упоминание о персонаже Булгакова на свой счет то уж извините это образ собирательный
...просто обсуждение на многих ветках за редким исключением, к сожалению очь. далеко от рыболовства и рыбалки как и сами ветки
...что касаемо клуба то я своим просто и напомнил, что это клуб публичный, а не частный, то есть место для любых высказываний его членом о рыбалке (в рамках установленных норм), а не место навязывать свою точку зрения «группой товарищей» опускаясь порой до завуалированных оскорблений не обращая внимания на те же нормы
...из личного общения я знаю, что многие, видя происходящее, здесь просто боятся высказываться, что бы не быть публично поруганными и не портить себе нервы
…я проголосовал а свою дискуссию по данному вопросу я прекращаю так как тема для меня не интересна есть занятие поважней завтра на рыбалку надо подготовится

**Rammstein** · 18.06.2009, 21:30

Сообщение от Григорий Посмотреть сообщение

имеет ли, моральное(не юридическое), право рыболов превысить норму вылова в случаях редких выездов или случайной удачи?

Редкие выезды и случайная удача, особенно первое, весьма растяжимые понятия, у кого-то выезды редкие, а по сравнению с другим рыболовом частые, то же самое и с удачей, кто-то удачлив, а кто-то менее или совсем :). Нет конкретики отсюда дебаты, опрос даже в первой редакции не совсем корректен, тоже соглашусь с предыдущими ораторами.

Гриша исхожу из твоего первого поста, видимо первоначально вопрос в шапке был такой, как и в первом твоём посте который я процитировал.

**bereg** · 18.06.2009, 21:35

Сообщение от infolift Посмотреть сообщение

...из личного общения я знаю, что многие, видя происходящее, здесь просто боятся высказываться, что бы не быть публично поруганными и не портить себе нервы

И кто это тут может публично поругать ? Да ещё так, чтобы к его ругани кто-то прислушивался.:mrgreen:
Не портить нервы хочется в дебатах с рыбинспектором, если выше нормы рыбы наловил, что иногда бывает.;)

**chyk** · 18.06.2009, 21:45

Очевидно, проигнорировать уважаемых людей, не дав ответ на задаваемые ими вопросы, было бы еще неприличнее с моей стороны, чем после "на посошок" и обещания больше не утомлять снова здесь появиться.:oops:

Сообщение от Е.К. Посмотреть сообщение

Только надо определить ,что такое" демонстрация".Если ,скажем,снимок на фоне пуда щук -это понятно.А вот если стоит рыбачок по щиколотку в воде и бросает воблер о двух тройниках,а на заднем фоне зелёные листочки распускаются...Это как будем считать? :)

Тут не обойтись без еще одного предварительного опроса.;)

Сообщение от UGO Посмотреть сообщение

Так вот эта самая треть (пусть даже не вся), даже учитывая откровенную направленность опроса на определенный ответ, выбрала противоположный вариант. Ты настаиваешь, что она сделала это случайным образом при отсутствии внешнего органа управления или, наоборот, под его воздействием?

Настаивать даже не пытаюсь. Поди пойми, почему другие люди поступают так, а не иначе. Просто говорю о том, что не вижу каким образом задействуются внутренние органы управления поведением и поступками человека (уже измордованные тут нами ум и совесть), когда весь процесс отдается под строжайший контроль внешним органам управления (букве закона).

С этого ракурса что-то загораживает обзор и мешает увидеть, что и у одной трети есть свой ум и совесть, которые им не позволяют нарушать закон в отличие от двух третей, которым те же туманные и трудно определяемые категории позволяют это делать…

Нарушать закон человеку не позволяет сам закон. Этого должно быть достаточно. Зачем привлекать ум и совесть для того, чтобы не нарушать закон? Вот потому и не видно с этого ракурса есть ли у каждого из одной трети эти трудно определяемые категории. Но и, ни в коем случае, это не говорит о том, что их нет. Просто их наличие и участие не видится мне здесь необходимым.

**Azyrynga** · 22.06.2009, 02:42

Сообщение от parfenon Посмотреть сообщение

Разговор как и обычно, пройдет в узком семейном, Бриковском кругу, а вся доночно-сеточно, кружково-колобашецная братия, так и помрет в неведении, яка така Норма? Семья голодная, рыбу дома ждет.
Нам эти светлые мысли, нужно аки миссионерам на водоем нести, знакомится, общаться, и к светлым мыслям людей подталкивать!
Миссионеры вы мои, с мешками для мусора.:)

parfenon.
Не надо: - эти светлые мысли, нужно аки миссионерам на водоем нести. Тута мы, ужо давно. Воспитывай здесь. Я имею в виду, как ты нас пренебрежительно назвал: - кружково-колобашецнаю братию. Шо таке : - доночно-сеточно, я не понял. Новое погоняло кому придумал?

**parfenon** · 22.06.2009, 08:02

Аzurungа. Воспитывать никого не собирался. Сам ловлю на кружки, смысл поста, в активности вне нета. И не зависимо от метода лова, разрешенными методами конечно . С уважением.

**Дзед** · 22.06.2009, 21:13

Сообщение от мААленький Посмотреть сообщение

.

НО... здесь всё таки клуб, как никак. а это обстоятельство подразумевает некоторое "хождение в ногу" или общность интересов.

Паважаны!
Не вдаваясь в непонятную мне пока структуру "БРИК", лично я в никакой клуб не вступал, а зарегистрировался на форуме. Все написанное мной здесь, - всего лишь личное мнение форумчанина, а не члена какого то клуба, против деятельности которого у меня никаких претензий нет, быстрее, - наоборот!
Могу предположить, что и infolift выступает здесь именно в этом качестве.
Сам же форум предполагает нейкое виртуальное обьединение людей, обьединенных общим интересом (в нашем случае, рыбалкой), где они вольны публично выразить свое личное мнение по обсуждаемых темах.

твою страсть "ходить не в ногу", уже все знают.

А что в этом плохого? На несогласии все форумы держатся!
И не нашел я форума, где бы бурно обсуждались армейские Уставы.
А там вроже все ходят "в ногу", и начинают по команде с левой...
Человек открыто высказал то, что он думает по этому вопросу. Пусть даже его позиция отличается от большинства.
Так вместо того, что бы бросать ему "в личный кабинет" "красные помидоры", - попробуйте аргументированно возразить так, что бы он признал свою точку зрения ошибочной и принял Вашу строну.
Вот за это, - Вам точно форумчанне положат "зеленый листок" в личный кабинет!:D
А до чего доводит "хождение в ногу", - оглянитесь на нашу действительность. Нагляднее и примера сыскать трудно.
И не надо с форума делать казарму. И так уже все в стране насмерть зарегулировано.

Пы,Сы. В человеке, мне кажется, всегда больше хорошего, чем плохого. Просто надо захотеть увидеть.
Я infolift положил в кабинет "зеленый листок" за сообщение в ветке "Чистый берег".

Да	67.70%	1025 голоса(ов)
Нет	32.30%	489 голоса(ов)

Объявление

Превышение нормы вылова

Превышение нормы вылова

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: