Но чиновничий беспредел пока не сдает позиции, но мы роем, роем.
-
Эмоционально, но корень подмечен правильный. А по поводу страны - это моя и твоя страна, надо что-то делать. Я делаю все, что в моих силах пока. Тогда и разумно все будет. Цифры мы видели и направили, куда следует. а за превышение заплатить не откажется никто, я так думаю (если цена будет закупочной). Только недавно в ринге эту проблему обсуждали уже.
Но чиновничий беспредел пока не сдает позиции, но мы роем, роем.
-
А я скажу совсем другое...
Причем, то что я скажу, может подтвердить любой грамотный рыбовод.
Ущерб рыбным запасам наносит не любительский лов, причем неважно чем, фидером, спином, тролом и т.д. а промысловый. То бишь - арендаторы.
Я видел, как наши арендаторы ловят рыбу.
Идет по старику 2 моторки вдоль берегов, между ними на стальном тросе невод или еще какая дрянь (в сетях не разбираюсь, сорь). Через 200 метров подошли к берегу, там УАЗ с лебедкой - и потянули...
Вытянули.
Крупную покидали в мешки и уехали, а мелкая на берегу осталась умирать. Причем, выдирается этой снастью все - и трава и корчи и ...вообщем - на дне практически голое ровное поле.
Знакомый там плавал через неделю с маской - рыбы вообще не увидел.
Основа промышленного рыбоводства - рыб.хозяйства. И это правильно. Специально вырытые озера, корм и т.д. Вот Вам и рыба в магазине.
А отдавать в аренду - это вообще преступление.
Далее - браконьеры.
Я с одним знаком. Он промышляет пауком, берет много - по 2-3 мешка за 3 дня. Там же солит и домой. Неделя на посушку и оптом бабулькам на комаровке. И т.д. А представьте себе, вот рано утром вся страна проснулась сознательной и перестала покупать рыбку у бабулек и в ларьках. а только в гос. магазингах...И перевелись бы тогда браконьеры, бо закон экономики гласит "Есть спрос - есть предложение". Дальше идею не продолжаю - всем и так ясно.
Посему, не нужно тут ангельские песни петь, про то, какие все вокруг нехорошие. Ищите глубже причины.
А когда клев то будешь ловить, ибо
- такого клева больше может и не быть
- невозможно оторваться
- азарт и интерес сколько.....
- и т.д.
Вопрос, кто и где видел данные, какая прибыль получена страной от арендаторов. Можно ли сравнить с рыбхозами и т.д.
Я знаю примеры (скажем слышал:) ), как у нас только на бумаге арендаторы "зарыбляли" взятый в аренду водоем. Например в Витебской области, арендаторы ловят пока есть рыба, а потом бросают и переходят на следующий водоем. Да чего говорить, когда в стране законы писаны для большинства, но не для всех.
Всем удачи.
P.S. Согласен с тем, что если уж как то регламентировать уловы, то нужно вводить лицензии и за перевес доплачивать по тарифам. Ну хочет человек 20кг леща - ну словил и заплатил. А деньги пошли на зарыбление.
только не в этой стране...увы.Прокомментировать:
-
Цитата РА.
Имхо, если челы проехали кучу км, на 2-3 дня, спустили свой катер, залили полный бак своего 50-100 л.с., и тут же поймали (ну бывает) пяток судаков-щук да плюс сомика, ну не бросят они все, и не будут пить водку оставшееся время...
Это "личное" дело троллингистов - пить водку или не пить.
Дело в другом. В конкретном случае 2 рыболова изъяли из водоема 28 кг рыбы (посчитал). Тем самым значительно превысили норму вылова, разрешенную законодательством, да и нормы рыболовной морали тоже нарушили. Вряд ли у них брат Митька помирает и просит ухи из 28-ми кг рыбы.:twisted:
Еще один момент - "подставили", иначе и назвать не могу, товарищей по увлечению. Еще один факт "против разрешения троллинга". А из фактов складывается мнение.
А почему бы, этим самым троллингистам не отпустить часть рыбы сразу после поимки? Вряд ли вся она была уж так сильно травмирована.:cool:
Я не против троллинга как такового (уже) на Припяти. Но лошадь не должна бежать впереди паровоза. Пока размеры улова не контролируются, разрешение троллинга - это будет усиление того беспредела, который сейчас мы видим. Причем я не о контроле рыбинспекции говорю, а о взаимном контроле рыболовов. Если бы я сейчас подъехал к тем парням и сказал, отпустите часть рыбы - то в лучшем случае они бы меня отправили.
А вот если бы им об этом сказали несколько фишеров
, то это бы подействовало лучше. Ибо от рыбнадзора они, судя по достатку, могли откупиться либо корочки показать.
Прокомментировать:
-
Усач, а это уже другая история.
Не знаю примеров, когда при правильном освоении территории водоемы переходили в другие руки.Прокомментировать:
-
Сергей
Абсолютно согласен в одном - в аренду нужно отдавать только либо самостоятельно созданные водоемы, либо заброшенные (как возле Лапоровичей, где Запор два года ржавый лежал). Нельзя этого делать в отношении естественных водотоков вообще. В отношении водохранилищ - большой вопрос.
Ну а здесь надо быть реалистом и учитывать действительность в стране. Вряд ли кто-то будет вкладывать деньги с перспективой отбить их через 5 лет. Сколько раз было: с завтрашнего дня "именем революции" это - наше, а не ваше.Озеру от этого, при граммотном хозяине (а я говорил про граммотных-он точно будет думать о будущем),будет толк!Прокомментировать:
-
Я не верю что на организации любительского рыболовства у нас, можно иметь больше, чем от разведения.
Я согласен с Доном, что за превышение нужно доплачивать, но это все-таки это нужно организовать, т.е. контроль, а это соответствующие расходы (охрана, зарыбление, уборка, заграждения, чистка...). Да и опять, а как же быть с окунем, никто его выращивать не будет, ну не выгодно это. Коэфициент от ценности рып это правильно. У нас был один пример: Чел взял в аренду, разводил и паралельно организовывал платную рыбалку и построенно это было все очень граммотно--Люди платили за столько сколько поймали. Цена была чуть дешевле 10-15% чем стоимость на рынке. Сперва все было хорошо, клиентов становилось все больше, а карп клевал и не плохо, а потом клиентов стало очень и очень много.И практически каждый пытался взвесить меньше, чем поймал.Потом это все надоело и этот человек свернул направление по организации любительского рыболовства, запретил любую ловлю и занимался этим сам. Организация платной рыбалки это дело серьезное. В идеале-это домики, гостиницы, места для кемпинга, магазины, бары (площадка для вертолета :D ) и только тогда можно говорить про какую то выгоду.
Говорить про аренду естественных водоемов это вообще не правильно, т.е. в аренду можно сдать озеро, но требования для его эксплуатации должны быть очень и очень жесткими. Хочешь выращивать рыбу, выкопал ставок, нужных тебе размеров, ну и так далее. Вообще, аренда водоема и тема кому дают озера в аренду тема довольно таки сложная и непростая. По перелову не сорной рыбы, я спокоен, ну не беру я рыбу.
АН согласен с твоим мнением про аренду. Но В части нормы, думаю что арендатору было бы гораздо выгоднее брать деньги с выловленной рыбы, да плюс стоимость входного билета. Озеру от этого, при граммотном хозяине (а я говорил про граммотных-он точно будет думать о будущем),будет толк!Прокомментировать:
-
АN,
Ну ты прям подслушивал наши с Усачем вчера разговоры :)
А вообще мне не нравится слово "норма". С.Кинг написал (и я с ним согласен) "Правила пишут для того, чтобы их нарушать", что и делают люди везде и всегда. Почему норма, что такое норма, зачем норма, для кого норма?
Я бы записал так - разрешено БЕСПЛАТНО вылавливать столько то рыпов, за каждый выловленный сверху кг такая-то плата, можно прейскурант по ценности рып. Ну зачем насильно заставлять прерывать ловлю через час-два при выполненной норме, ведь не вся рыба может быть отпущена живой, особенно по хищнику. А ловить ышО хотца. Я не защищаю никого, мне всегда не нравились какие-то рамки, сверх которых сразу штраф по самое не балуйся...
К примеру - в Германии, если ты недоплатил налоги, то тебе предлагают доплатить и все, вот если ты несколько раз не отреагируешь, то тогда будут санкции. А здесь? Если недоплатил копейку отнимут сразу рупь! Вот сиди и перевешивай каждый раз садок - маразм полнейший.
Сейчас пришлось проехать пару остановок на трамвае - контролер с билетами прошел, продал "зайцам" билеты и все счастливы - Минтрансу деньги за билеты, "зайцу" сэкономленный штраф, контролеру - крепкие нервы. Это - цивилизовано...Прокомментировать:
-
А я например не считаю арендаторов хозяевами, у них действительно только один интерес- комерческий и все! Потому и решения их носят опять через рубль........Выкопал бы водоемчик, зарыбил и делай с ним что хошь в рамках и комерческого интереса и другого...... А так, взял в аренду озеро и стал хозяевом? По моемому аренда должна быть только для любитрыболовства, промысловую вообще убрать......Спроси у них надосуге- какая бы у них была бы норма по окуню если бы аренда была чисто по любитрыболовству? Вот тота, а говоришь- хозяева......
Да, окунь жрет много растет мало, но здесь рыбаки, а не арендаторы...Прокомментировать:
-
Тут может быть разделение вопроса. Т.е. некоторые говорят, что превышать нельзя даже, когда это разрешено арендаторами по конкретному виду рыбы. А что такое перелов плотвы или окуня он вовред или на пользу, особенно там где, этой рыбы очень много.
Я сомневаюсь, ну в очень редком исключении, что переловить можно на том водоеме, где, допустим окунь, присутствует в сбалансированной пропорции.На многих, арендованных водоемах, которые я посещал хозяева (арендаторы), к окуню относятся очень негативно.Читал в книге по организации рыбных угодий, как надо бороться с ссорной рыбой. А то что окунь тугорослая рыба, которая поедает икру и малька промысловых видов, с этим, никто спорить не будет. Да, полосатый представляет интерес в спортивном плане для спиннингистов, но для арендаторов, выращивающих -именно выращивающих-других более выгодных, в плане рентабельности фишей-- окунь-это зло. Т.е. говоря про то, что да же на том водоеме, на котором нет ограничений по окуню, нельзя превышать норму мы лукавим! А почему? Да потому, что мы думаем о себе, о своем увлечении спиннингом, ведь если выдушат кокуней, то что же тогда мы будем ловить... На это все, есть воля хозяев, именно Хозяев, а не хапуг. Им решать, что выгодно, а что нет. Для этого достачно представить себе, что вы стали арендатором одного из водоемов и что бы Вы делали и какую рыбу разводили, а от какой избавлялись...
Но опять же, это может вызвать повторную бурю у сторонников и противников C&R Некоторые, но не я, считают, что, выпущенная рыба не выживает и что надо ловить столько-сколько сможешь съесть и до нормы вылова, а потом курить бамбук, заниматься фотографированием и т.д..
А моежет поставить вопрос по другому? Какую премию платить англерам, за то что они произвели зачистку водоема от окуня :-) ? Ну хотя бы-Поймал сверх нормы сорной рыбы 10 кг--путевка бесплатно :-).Последний раз редактировалось Сергей; 19.09.2006, 15:10.Прокомментировать:
-
Если быть отковенным, мне приходилось вылавливать более нормы и далеко не один раз. Вся пойманная рыба уходила по назначению(мелоч на сушку что-то родственникам, знакомым и естественно что-то себе). И раньше (школьные годы, на каникулах было мнооого свободного времени) я как-то не задумывалься о том что я что то не так сделал и т.д.Наоборот я был горд тем, что вот я сумел перещеголять некоторых опытных рыбаков и родные меня хвалили мол молодец вкусной рыбки наловил, все кого угощал рыбой радовались и благодарили. Потихоньку дошло до того что я когда ехал на рыбалку, я старался как можно больше наловить рыбы так как знал, что есть люди которым я обещал привезти рыбы. В последнее же время я, толи под влиянием этого сайта, толи просто сам до того "созрел", но заметил что нормы не превышаю (как правило за исключением некоторых редких случаев), если рыбалка неудачная то не грущу по этому поводу, а радуюсь тому, что все таки удалось на неё выбраться.
Но норма вылова - величина относительная (за день можно два-три раза сходить на рыбалку и каждый раз даже допустим по 5 кг. итого за день нормально набегает)
По опросу все таки я считаю что все таки не имеет человек морального права, так как, даже если он превысил норму вылова, он должен понимать, что сделал не правильно и чувствовать себя "не хорошо", чего не будет происходить если человек знает, что у него было на то право(моральное или юридическое).
Вот моё мне ние по этому вопросу.Прокомментировать:
-
Григорий
Ранее вопрос темы некорректно был сформулирован, (выше Billy обьяснил почему) я думаю, что результаты голосования сейчас при откорректированном вопросе поставленным на голосование былибы другие.Прокомментировать:
-
Просто последние коменты, например Billy и Туриста я не читал а тут недавно залез и ...Сообщение от ГригорийПрокомментировать:
-
собственно Rammstein "оживил" тему, я полистал историю, тема затронула вот и пошла беседа. :)Сообщение от Григорий
ИМХО, Важно не время "реакции" а собственно тема и интерес. 8-)Прокомментировать:
-
я про разум, и про то что не бывает универсальных норм под все водоемы и виды рыб.Сообщение от Rammstein
И конкретно имелось в виду, что где-то и один килограм рыбы это уже сильно больше "нормы" а где-то и 10-15 кг не будут представлять ущерба для водоема.Прокомментировать:
-
Rammstein
Да странно,как -то,на сообщения через полгода реагировать
:-oПрокомментировать:
Прокомментировать: