Вертушки

**Астанов (Непоганини)** · 17.08.2015, 20:35

Сообщение от Астанов (Непоганини) Посмотреть сообщение

Нетерпение понятно. Вот фото одной из первых Q-вертушек.
[ATTACH=CONFIG]454005[/ATTACH]
Но....

продолжение следует.

Но блесна в серию не пошла. Два-три десятка (больше не делали) быстро разошлись по коробкам и , я так думаю, на сегодня эти 20-30 шт. уже счастливо почили в бозе.

**long kast** · 17.08.2015, 21:29

Такая весьма необычная штука ИМХО сильно цепляться за всё должна , траву собирать , подбагривать рыбу , лепесток то не отбивает . Похожую мандулу с лепестком на конце , на Волге мастерил как то , берши бывает хорошо взаглот клюют , а бывает только щиплют за хвостики опушки , а твистерам хвосты откусывают . Вот с лепестком на конце более менее получалось получше их выдуривать иногда . Они и в продаже ( мандулы ) сейчас часто бывают с лепестком на хвостике. Вот тут много картинок на эту тему , если прилепить джиг головку , а приманка это джиговая , и вертушкой сложно её назвать , то немало общего.
Полагаю движемся в направлении микроручек. :)

**HIMIK** · 17.08.2015, 22:17

long kast, на дядя Вова, если открыть гугил на слово, tail spinner, то на картинке вложенной здесь ку-ку фактором и не пахнет-)

**Астанов (Непоганини)** · 18.08.2015, 00:43

Полагаю движемся в направлении микроручек.

Сударь, (это обращение лучше, чем особь?), не туда вас несёт.
Чтобы условно понять, что и как прочти выдержку из части текста Рема Кейстутовича Куско:

«Вторая соната Непогании для окуня с вертушкой и не только.»

Чтобы рыба могла получать наиболее полную и разностороннюю информацию об окружающем мире природа-Всевышний снабдил рыбу несколькими способами получения информации. На сегодня достоверно известно, что у рыб есть зрение, слух, обоняние, осязание, а также рыба имеет возможность получать информацию посредством всё ещё во многом таинственного органа – боковой линии. Через боковую линию рыба воспринимает колебания водной среды и эл.магнитные колебания. В разных условиях обитания различные органы восприятия доставляют в мозг рыбы для дальнейшей обработки различный в процентном соотношении объём информации. Но, как показали исследования, проведённые в нашей лаборатории, процентное соотношение не может быть ориентиром, для выбора наиболее эффективного способа воздействия на мозг рыбы. Чтобы убедить вас в этом, приглашаю принять участие в эксперименте. Эксперимент проведём здесь и сейчас. Ваша задача будет заключаться в том, чтобы идентифицировать объект. Мы намеренно выбрали объект, с которым все вы знакомы с самого детства. Но выдавать вам информацию ( а вы воспринимать) об этом объекте, мы будем воздействуя на разные ваши органы восприятия и в разных процентных соотношениях. Таким образом, у вас появится возможность на какое-то время почувствовать себя рыбой. Это, конечно же, шутка, но насколько не важен при этом объём полученной вами информации, и насколько важна неважность объёма, обещаю вам, вы почувствуете.
Итак, приступим к эксперименту. Часть первая. Мы отправляем вам информацию в виде описания:

цитата:
Этот объект имеет возможность перемещения по воздуху и использует при этом мускульную силу своего тела. Тело объекта чаще всего тонкое, с мускулистыми ногами и крыльями. Скорее всего это птица. Объект питается различными насекомыми, в том числе и волосатыми гусеницами, чем заметно отличается от иных птиц. Объект имеет особенность, которую в определённых кругах именуют гнездовым паразитизмом.

Часть вторая. Мы отправляем вам информацию в виде изображения. Известная поговорка гласит, что лучше один раз увидеть:

Нажмите на изображение для увеличения.

Название: ку44.jpg
Просмотров: 1
Размер: 172.6 Кб
ID: 3758056

Часть третья. Мы отправляем информацию в виде звука, и при этом знаем, что звук, в данном конкретном случае, является для вас Ку-фактором. :

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...us_canorus.ogg

Как видите не так важно видеть и для человека. Важнее учитывать Ку-фактор.

Вова, давай думать, что ты рыба? Согласен? Гуд! Боковую линию напряги! Представь себе, что у тебя есть опыт наблюдения (при помощи этой самой линии) за телами в потоке турбулентном и потоке ламинарном. В потоке ламинарном (струйный и эти струи не перемешиваются, слоятся)) потоке с гармонично(?) повторяющимися колебаниями могут двигаться разные (любого происхождения) объекты. В потоке турбулентном (хаотичном), двигаться таким образом, может только либо объект наделённый внутренней энергией, либо созданный кем-то спец. для такого движения. Теперь, скажи мне, что рыба знает (какой опыт имеет) об объектах созданных кем-то для такого движения в турбулентных потоках? Ничего. Но у неё (рыбы) есть ещё один вариант и, именно он, и будет принят её мозгом: этот объект наделён внутренней энергией (читай живой объект). КУ! Это и есть момент возникновения Q-фактора. Это когда не проанализированная всесторонне информация усваивается (вызывает мыслеобраз) и этот ложный мыслеобраз (мираж) запускает уже существующий (сложившийся) стереотип. Блесна «туфля настоящая лабораторная доработанная» (с "туфлёй-легендой" имеет только общее название) как и блесна «черепаха» (готовится к выпуску в будущем) «перекрикивают» турбулентный поток ручья или реки. На фоне хаотичной какофонии «возникает песня» (колебания создаваемые такими блеснами). В турбулентном потоке эти колебания звучат как – я живая!

В ламинарных потоках работают несколько иные механизмы возникновения Q-фактора. Оптический и звуковой Q-факторы также имеют быть. Но всегда Q-фактор – это когда не проанализированная должным образом информация воспринимается (замещается) как «ложный» (условно правдивый) «мыслеобраз» и этот «мыслеобраз-мираж» запускает ранее устоявшийся стереотип (рефлекс).

**Астанов (Непоганини)** · 18.08.2015, 01:14

Прав был Вова. Ох прав! И я освоил новое на форуме.

Нажмите на изображение для увеличения.

Название: игнор.jpg
Просмотров: 1
Размер: 66.5 Кб
ID: 3758064

:p

- - - Добавлено - - -

Лонг Каст.

Вова, каково быть рыбой?

Чтобы внести полную ясность. Прочти продолжение текста Рема.

Продолжение

Разберём результаты исследования и эксперимента из трёх частей. Из исследования понятно, что воздействие на рыбу можно оказывать всеми любыми способами, какие позволяют её органы чувств. Но вопрос в том, какой именно способ воздействия окажется наиболее эффективным. Речь можно вести и о различных комбинациях способов воздействия. Помимо сказанного можно указать на то, что наряду с ещё несколькими правилами легло в основу теории Ку-приманок. Те кто знакомы с азбукой Морзе знают, что скорость восприятия азбуки на слух зависит от методы, какая применяется при восприятии на слух. На начальных этапах применения азбуки т.н. «слухачи» считали кол-во тире и точек. Затем было замечено, что с большим успехом работаю те, кто вместо счёта, запоминает мелодию знака азбуки Морзе. Это знание открыло лаборантам дорогу к возможности работать в направлении создания приманкой Ку-посылки, которая являет собой не отдельные элементы воздействия, но целый комплекс. Теперь, из эксперимента, где читатели пытались определить, о какой именно птице идёт речь, можно сделать вывод, что никак не объём, и не способ донесения информации имеет ключевое значение в опознании образа, но определение наиболее эффективного алгоритма запускающего механизмы ответственные за определение объектов. Хоть известная поговорка и гласит, что: «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать», но как мы могли убедиться, не всегда так бывает. Применение в рыбалке Ку- приманок приводит к тому, что рыба реагирует на примаку гораздо быстрее ( в разы) чем, это бывает в случаях с применением обычных приманок. Помимо всего прочего, применяя Ку-приманку, можно быть абсолютно уверенным в том, что если Ку-приманка не вызывает поклёвку, то рыбы в этой части водоёма нет, или же физиологические процессы управляющие поведением рыбы(нерест например) не позволяют запустить механизмы побуждающие рыбу к хватке приманки. Опытные рыболовы ( Непогании например) могут воссоздавать Ку-посылку используя обычные приманки такие как зимние блёсны и безмотыльные мормышки. К такому способу преподнесения приманки рыболовы приходят эмпирическим путём. Но, случай, о котором мы говорим в рамках нашего исследования, особенный и вслед за результатом, полученным по наитию, последовали попытки осознанного создания Ку-посылки. Когда же положительный результат был получен, последовала ещё серия опытов с целью получить Ку-посылку, используя только возможности самой приманки – без участия рыболова, что и было сделано в нескольких вариантах приманок, которые послужили прототипом для создания серийной приманки «черепаха».

**Morfey** · 18.08.2015, 07:13

Сообщение от Астанов (Непоганини) Посмотреть сообщение

Блесна «туфля настоящая лабораторная доработанная» (с "туфлёй-легендой" имеет только общее название) как и блесна «черепаха» (готовится к выпуску в будущем) «перекрикивают» турбулентный поток ручья или реки. На фоне хаотичной какофонии «возникает песня» (колебания создаваемые такими блеснами). В турбулентном потоке эти колебания звучат как – я живая!

Замечательно! Но хотелось бы услышать конкретно, засчет чего (каких свойств, особенностей конструкции) туфля ведёт себя в водном потоке подобным образом? И чего не хватает скажем меппсу комете 2, чтобы оказывать подобное влияние на рыбу?

Пример с кукушкой понятен, просьба разъяснить, что сообщает рыбе туфля такого, чего не может сообщить меппс комета 2?

P.S. Вопрос без намеков, просто ясности не хватает ))

**long kast** · 18.08.2015, 09:09

Рыбой я иногда прикидываюсь , и провожу там с ними по ту сторону поверхности часов по несколько. Так что проблем с этим нету.
Все эти факторы конечно хороши , когда они есть и можно пробовать , но скажу совершенно уверенно - с ними так же важно и не переборщить . Если ими называются рабочие свойства блесны , то они не бывают лучше или хуже чем другие , они просто могут быть разные . И каждая приманка из множества будет хороша в свой день . На языке лаборатории - камертон каждый день разный надо. :)
У рыбы бывают такие заскоки , что можно мозг сломать. Сегодня она хватает всё что мало мальски движется и блестит , что ни кинь . Завтра она в ступоре , стоит под травкой в затишке , но реагирует на приманки без игры - пассивные , и клюёт на длинных паузах . Послезавтра не клюёт ни на что из того что у тебя есть, потому что какая то там личинка ползти по траве со дна к поверхности массово начала , и она её жрёт , целый год ждала этого дня , какие там вертушки :) . Потом два дня изжога от хитина :) но от изжоги приносит облегчение скажем высосать содержимое из мотыля :) . И так до бесконечности . Поэтому на практике все эти чудеса , в том числе и лабораторные - надо пробовать в ряду остальных приманок. Иногда случается что выстрелит и туфля , у меня так было , а иногда лучше ловит меппсик медного цвета с коричнево красной мухой . Не обязательно меппсик , но в этих тонах - работает. Пристрастия могут меняться в течение дня , в зависимости от освещения и настроения рыбы , её активности. Если ловить всегда на одну блесну , ту же туфлю , что нибудь конечно можно наловить , а если максимально без шаблонов и быстро научиться приспосабливаться под пристрастия рыбы - успех можно смело умножать , будет как минимум не хуже , а обычно - лучше. Но и это хорошо в меру , потому что главное условие успеха - блесна должна быть заброшена в воду . А если половину отведенного времени вы перевязываете приманки , то и шансы уменьшаются вдвое . Но зато есть шанс что то этакое обнаружить...

Так же бывает что лучше идёт на воблеры с шумом , причём сегодня лучше с крупными шарами дающими более низкие частоты , а завтра с мелкими , а послезавтра салмовские ловят с разгромным счётом , они без шаров но зато свои собственные колебания воблера сильнее . Работают отдельные расцветки из множества ...
Так что и боковая линия и зрение ,и запах и размер - всё это хорошо но не каждый день и не всё вместе , и не всегда хорошо , и хорошо вмеру , и каждый день эта мера разная , и при условии правильного цвета , и т.д. :)
Кроме всего прочего тут и стратегия и тактика ... К примеру мы поняли что всё отлично , рыба на вертухи берёт , сильно не привередничает , ловят такого то цвета и извращаться особо незачем . Как предложить блесну максимальному числу рыб ? Надо чтобы блесна за день прошла в воде максимальное количество километров , и была максимально " слышна " . Хороши будут упористые блёсны , максимального размера из тех что приемлем . Какие у нас упористые мы знаем , какой размер приемлем тоже , ложим в коробочку три или пять блёсен одного типа но разного цвета , на запланированных скажем пять часов рыбалки этого достаточно и таскать чемодан незачем . Чтобы течение не мешало - пусть оно помогает , ловим исключительно апстрим , рыба выскакивает из под берега , значит заходим взабродку и бросаем вдоль берега чтобы облавливать одновременно уловистую полосу. Соответственно и блёсны должны быть те что не залипают при ловле апстрим , и желательно стабилизированные обьёмной мухой . Можно конечно чтобы не мочить ноги , :) стоять на берегу и бросать под противоположный берег, но тогда обловим не перспективную полосу а лишь точку . Вот так путём учтённого множества мелочей и достигаются максимальные результаты . Один своё ку в приманке словит, второй в тактике , третий в прозрачном поводке и так тоже до бесконечности , а круче всего когда всё это сложится вместе . Это я уже до кучи приплёл чтобы больше запутать всё дело . :)
Вот почему я всегда спрашиваю в ответ на эти истории -" что вам ответила рыба?" . :) Все ищут панацею , тратят деньги , и реклама им эту панацею регулярно преподносит , то одну то другую , но её одной на все случаи не бывает. :) Важно множество разных мелочей в различных комбинациях .

**Астанов (Непоганини)** · 18.08.2015, 12:24

Сообщение от Morfey Посмотреть сообщение

Замечательно! Но хотелось бы услышать конкретно, засчет чего (каких свойств, особенностей конструкции) туфля ведёт себя в водном потоке подобным образом? И чего не хватает скажем меппсу комете 2, чтобы оказывать подобное влияние на рыбу?

Пример с кукушкой понятен, просьба разъяснить, что сообщает рыбе туфля такого, чего не может сообщить меппс комета 2?

P.S. Вопрос без намеков, просто ясности не хватает ))

Да, вопрос понятен. Но и ответ на поверхности. Чего "комета" не может? Конкретно, в описываемом случае "Комета" просто не может. Комета не может вращаться, там где Q-приманка (черепаха) например, вертится! Мы ещё не знаем точно (наши догадки - нуждаются в проверке), но есть все предпосылки для думать именно в этом ключе: скорость вращения должна быть как можно более постоянной, скорость не так важна , как важна стабильность.

За счёт чего это достигается? За счёт точной настройки лепестка.

Помимо (как писал наш коллега :) ) гидравлики, Ку-факторы работают всюду, там где имеет место быть то, что называют высшей нервной деятельностью. А сигнальные системы, при этом, могут быть любыми. И боковая линия только одна из них. Большую помощь в понимании отдельных феноменов рыболову может оказать книга "Системные языки мозга" Николая Вашкевича (наверное клон Кука :) :) :) ).

**iskatel** · 18.08.2015, 13:23

Я уже таким способом ловлю лет 15 http://radikal.ru/Img/ShowUploadedIm...130d3e94c4a10# http://radikal.ru/Img/ShowUploadedIm...52f5f1c43dd8d#

**Астанов (Непоганини)** · 18.08.2015, 14:33

Любопытно то, что для приведения блесны к "должной игре" в малых реках больше других годятся приманки, построенные по схеме с грузом на оси размещённым под лепестком. Казалось бы, да? Свободно закреплённый лепесток должен иметь преимущества. Ан, нет! Нужны инструменты для управления лепестком, коим (инструментом)тело приманки и является. Но мало кто это знает. Да! Именно так, его и следует рассматривать. Вертушки хранят много тайн. :)

**Астанов (Непоганини)** · 19.08.2015, 00:02

Сообщение от Астанов (Непоганини) Посмотреть сообщение

Вертушки хранят много тайн. :)

Тайна №1. Созданию приманок вообще и вертушек в частности не учат нигде и никого. Это процесс творческий, а потому либо это есть либо нет. Типа как писать стихи или музыку.

«Не существует сочинения, которое было бы для меня чересчур учёно; не претендуя ни в малейшей степени на учёность в собственном смысле слова, я всё же с детства стремился понять сущность лучших и мудрейших людей каждой эпохи».
Людвиг Бетховен

Слесарь, или токарь без полёта души, может приловчившись скопировать пару-тройку приманок, но это будут жалкие копии. Почему жалкие? Ну потому, что такие блёсна - типа как дети рождённые для того, чтобы родителям дали пособие. Блёсна, как и дети, должны рождаться в любви. Потому если где-то прочтёте нечто подобное

Нажмите на изображение для увеличения.

Название: diplom1.jpg
Просмотров: 1
Размер: 32.8 Кб
ID: 3758140

вы уже понимаете всё и сразу. Не правда ли? :)

Но не надо повторять за кем-то! Всегда помните, что вы уникальны и неповторимы, ваш стиль и почерк — это вы и есть! Человек, который смело выражает свой стиль, всегда выделится из толпы. Екатерина Кукушкина (художница)

**lynx** · 19.08.2015, 05:01

Сообщение от Астанов (Непоганини) Посмотреть сообщение

Да, вопрос понятен. Но и ответ на поверхности. Чего "комета" не может? Конкретно, в описываемом случае "Комета" просто не может. Комета не может вращаться, там где Q-приманка (черепаха) например, вертится! Мы ещё не знаем точно (наши догадки - нуждаются в проверке), но есть все предпосылки для думать именно в этом ключе: скорость вращения должна быть как можно более постоянной, скорость не так важна , как важна стабильность.

За счёт чего это достигается? За счёт точной настройки лепестка.

браво, Маэстро; с продажными за пару баксов кометами /фуриями разобрались.

на самом спортивно-рыболовном форуме страны уже многие годы котируется импортная вертушка дюймовочка за 4 евро, построенная по схеме с грузом на оси под лепестком.. производство не йапонское, а западно европейское; но за качество изготовления и вращения блесна в почёте..

проводила ли отечественная лаборатория вертушкостроения с дюймовочкой испытания и измерения на предмет содержательности Ку-посылок, вращательной стабильности и точности настройки лепестка? может ли дюймовка вращаться везде и всегда, где и когда туфля лабораторная вертится!?

**Астанов (Непоганини)** · 19.08.2015, 10:35

Сообщение от lynx Посмотреть сообщение

браво, Маэстро; с продажными за пару баксов кометами /фуриями разобрались.

на самом спортивно-рыболовном форуме страны уже многие годы котируется импортная вертушка дюймовочка за 4 евро, построенная по схеме с грузом на оси под лепестком.. производство не йапонское, а западно европейское; но за качество изготовления и вращения блесна в почёте..

проводила ли отечественная лаборатория вертушкостроения с дюймовочкой испытания и измерения на предмет содержательности Ку-посылок, вращательной стабильности и точности настройки лепестка? может ли дюймовка вращаться везде и всегда, где и когда туфля лабораторная вертится!?

УВ. lynx. Вопрос не по адресу. Вы спросите у производителей. Наделяли они свои приманки способностью вызывать Q-эффект или нет :D. К слову продажные "кометы-фурии", не все правда, а те, что имеют флуо-чёрную наклейку на лепестке Q-фактор вызывают. Другой вопрос, что это никак не связано с вращением. Здесь надо говорить об оптических сигнальных системах рыбы. И секрет только в наклейке. Знаю серию испанских блёсен, которые уступают "кометам" во вращении, но наклейки под флуо-фурию подбирались более тщательно, чем у французских коллег и как следствие франки уступают испанцам. О как! Что касается вращений, то вращение вращению рознь. Можно "затачивать" вертушку на ручьи, но.....тогда будьте уверены, что в ламинарных потоках (стоячка или не бурные речки) вы будете иметь в лучшем случае весьма средннюю блесну. Где-то так. Справедливо отметил г-н Лонг Каст, что не след искать панацею. Верный путь для поиска - это какие-то характеристики при каких-то условиях, о исключительности речь не идёт, а скорее всего никогда и не пойдёт, если только не ограничивать условия применения каким-то регионом. Вы видели абсолют в чистом виде (не о водке гаворка)? О тож! А новые легенды лаборатории для ручьёв и малых рек, опять таки, только для ручьёв и малых рек. Другое дело, что имея знания о Q-эффекте, можно понимать насколько далеко продвинулся производитель в той или иной области построения приманок.

может ли дюймовка вращаться везде и всегда, где и когда туфля лабораторная вертится!?

Исходя из той информации, которая есть в сети и качества такой информации делать выводы - штука неблагодарная. За сим вижу упущение у хозяев указанной вами приманки. "Бабушка слышала как дедушке кто-то сказал, что внучек поймал?" Не серьёзно согласитесь, чтобы там ни говорили. О теоретических "фундаментах" под указанным вами девайсом, информация либо крайне скудная настолько что я её просто не видел, либо прячут такую информацию производители из каких-то своих, им одним ведомых соображений. Я не в претензии при любом из раскладов. Видите ли, мы только закончили серию опытов (не экспериментов, а именно опытов, если кто разумеет разницу), а уже столько нового материала для последующего воплощения в приманках, что некогда оглядываться на кто и что делает в соседних "епархиях". Делают? Отлично! Пусть знакомят сообщество рыболовов с новинками и в теоретических находках и в практических реализациях. Зачем же лаборантам кому-то заглядывать в "задницу"? Не продуктивно и скучно.

**vic** · 19.08.2015, 10:48

lynx, браво, отличный вопрос, так и оставшийся без ответа :)

**Астанов (Непоганини)** · 19.08.2015, 15:39

Сообщение от Астанов (Непоганини) Посмотреть сообщение

Не продуктивно и скучно.

В нашей пишущей стране
Пишут даже на стене.
Вот и мне пришла охота
Быть со всеми наравне!
Л. Филатов

Понимаю, что письмо моё не всем нравится и многим хочется

Изловить бы дурака да отвесить тумака, ан нельзя никак: ведь рассказчик-то — дурак! А у нас спокон веков нет суда на дураков!.. Л. Филатов

А потому.....
Продолжим о черепахах, слонах, гранд-вертушках и о том, откуда и что берётся.

Я, когда после школы устроился на работу в инструментальный цех, озадачился мыслью, и, как оказалось впоследствии, озадачился не зря и мысль была весьма правильная. Станок мой фрезерный был одним из самых точных фрезерных станков, и позволял обработку заготовок с шагом до 0,02 мм. О как! Так вот у меня возникла мысль, ладно Швейцария - традиции и прочая, и прочая, но..... Но когда-то же кому-то же пришлось начинать "от сохи"? В том смысле, что не в лесу же ,"в конце концов", "выросли" те высокоточные или, как говорят на производствах, прецизионные станки. Кто-то же стоял в начале начал? Как ему удалось "заколбасить" нечто высокоточное на не столь высокоточном? Оказывается нет в этом ничего таинственного, но надо знать как. Тут у меня возник ещё один не праздный вопрос. Вот скажем я что-то знаю и умею. Меня научили (тут оговоримся, что не каждого и не всему можно научить, но об этом чуток позже). Но, тот кто учил меня, он тоже "из какой-то ноздри" достал свои знания? А самый первый? Кто сейчас скажет, как самый первый насыщался знанием? Что по чуть-чуть, по крупицам, а потом наступает точка этой (мать её раз так) бифуркации и 3,14з...дрык и уже все умные как бы сами собой? Понимаю, что это как-бы общепринято так считать, что всё вот так. Но только, вот не так в жизни, не так. Одно дело соглашаться, кивая башкой в то время, когда на самом деле тебе до фонаря что там и как начиналось. Другой вопрос, если у тебя производственное задание из разряда:

Пусть Федот проявит прыть, Пусть сумеет вам добыть. То - Чаво - На белом свете - Вообще - Не может быть!
Л. Филатов

Или, во всяком разе, до вас никто ничего такого не делал. Речь конечно же о рыбалке вообще и о вертушках в частности.

продолжение следует.

Объявление

Вертушки

Вертушки

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: