Дискуссии о рыбинспекции (личный опыт встреч, общения и т.д.)

Предыдущая 1 34 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 54 89 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Буратино ответил

06.04.2009, 00:25
Сообщение от Филин Посмотреть сообщение

Вот у меня такой вопрос: А если звонить прямо в милицию, когда видишь факты браконьерства, по-идеи ;), должны же принять меры или нет?

В прошлом году звонил я в милицию, когда сетку ставили в пруду в черте города быв.пос.Кунцевщина. Послали, не помню куда - мол не относится к нарушениям общественного порядка :(
Прокомментировать:
Участник Филин ответил

05.04.2009, 23:49
Сообщение от spider Посмотреть сообщение

Приехал домой и позвонил на красный номер 8 017 289-3955. Трубку подняла тетка. Про водоем не знает ничего. Ее более интересовали мои исходные, нежели сам факт установки сети поперек всего водоема. Свои исходные дать отказалась -- просто никак не реагировала.

Вот у меня такой вопрос: А если звонить прямо в милицию, когда видишь факты браконьерства, по-идеи ;), должны же принять меры или нет?
Прокомментировать:
Участник Rammstein ответил

05.04.2009, 22:14
Сообщение от spider Посмотреть сообщение

И никогда поставлен не будет. Есть несколько причин и одна из них -- механизм ответственности общественных инспекторов не просматривается. Кто будет смотреть, не ставит ли общественник своего интереса выше ? А как решать, кто достоин, а кто нет? На форуме в связи с этим вопросом прозвучало слово "здравость". Как измерить эту здравость?
В Белоруссии никогда не будет такого института, не надейтесь. Скорее в Чечне введут институт общественных инспекторов по контролю за оружием, а в Колумбии за распространением наркотиков.

Ожидал такой ответ. Ну да, ну да. Кто же, как не мы?!!! Всё, как обычно. Вот если бы ещё каждый своим делом занимался, за которое он отвечает…
Прокомментировать:
Участник spider ответил

05.04.2009, 21:59
Сообщение от Rammstein Посмотреть сообщение

Пока вопрос о институте общественных инспекторов теми кто уполномочен этот вопрос разрешить, не ставился.

И никогда поставлен не будет. Есть несколько причин и одна из них -- механизм ответственности общественных инспекторов не просматривается. Кто будет смотреть, не ставит ли общественник своего интереса выше ? А как решать, кто достоин, а кто нет? На форуме в связи с этим вопросом прозвучало слово "здравость". Как измерить эту здравость?
В Белоруссии никогда не будет такого института, не надейтесь. Скорее в Чечне введут институт общественных инспекторов по контролю за оружием, а в Колумбии за распространением наркотиков.
Прокомментировать:
Участник Rammstein ответил

05.04.2009, 21:28
Сообщение от UGO Посмотреть сообщение

Подкол - да. Но смайлов никаких. Что тут смешного: кто определит степень здравости того, кому уже можно, и того, кому пока нельзя? Если и вводить институт общественных инспекторов, то критерии должны быть другие, а какие - это большая тема для другого разговора.

Пока вопрос о институте общественных инспекторов теми кто уполномочен этот вопрос разрешить, не ставился. Поэтому, заморачиваешся брат. Мысля правильная, но преждевременная, если только так покалякать.
Прокомментировать:
Участник Rybak ответил

05.04.2009, 21:15
Сообщение от UGO Посмотреть сообщение

Осталось справку заиметь о "рыболовной здравости". Кто дает?

Все те же, кто дают инспекторам.
Или предполагаешь что они....... - о боже, я догадывался, что тут что то не чисто!
Прокомментировать:
Участник spider ответил

05.04.2009, 21:01
Звонок на горячую линию.

Катался на велике вокруг водоема в Ярково, что через кольцевую напротив Сухарево. Смотрю -- сидит на берегу чувак. Подумал -- нифига себе, еще половина водоема подо льдом. Подъехал ближе, а у него в руках какое-то мотовило. С него бечева на противоположный берег, а там два мужика ему сетку стравливают. Пока я обогнул водоем, эти двое закончили и потянулись в деревню. Стопроцентно местные -- в подпитии, одеты легко. Тот, котрый с мотовилом, одет был потеплее. Он остался и какие-то знаки руками этим двум еще минуты две подавал.
Приехал домой и позвонил на красный номер 8 017 289-3955. Трубку подняла тетка. Про водоем не знает ничего. Ее более интересовали мои исходные, нежели сам факт установки сети поперек всего водоема. Свои исходные дать отказалась -- просто никак не реагировала.
Прокомментировать:
Участник UGO ответил

05.04.2009, 20:14
Сообщение от Rammstein Посмотреть сообщение

UGO
Хоть бы смайлик поставил, :) подкольщик, млин.

Подкол - да. Но смайлов никаких. Что тут смешного: кто определит степень здравости того, кому уже можно, и того, кому пока нельзя? Если и вводить институт общественных инспекторов, то критерии должны быть другие, а какие - это большая тема для другого разговора.
Прокомментировать:
Участник Rammstein ответил

05.04.2009, 19:53
UGO
Хоть бы смайлик поставил, :) подкольщик, млин.
Прокомментировать:
Участник UGO ответил

05.04.2009, 16:42
Сообщение от Димитриадис Посмотреть сообщение

Короче - всех здравых рыболовов нужно...

Осталось справку заиметь о "рыболовной здравости". Кто дает?
Прокомментировать:
Участник UGO ответил

05.04.2009, 16:33
Сообщение от bagen Посмотреть сообщение

с таким заступником,как дружище UGO,их вообще не раскачаешь! ...Предвкушаю шквал критики!Готов принять!

Принимай.
Методы формальной логики легко доказывают, что дважды два = четыре, а это собственно то, чем ты и занимаешься. Только на здравомыслящих людей и в суде они не действуют и дают лишний повод усомниться в декларируемых нами целях. Грамотный юрист тебе на это мягко намекнул. Нынешний закон несовершенен – это очевидно. Но это наш действующий закон, соблюдать который совсем не сложно, чтобы не давать поводов лицам, контролирующим его исполнение, трактовать его по-своему в конфликтных ситуациях. Не хочется – это другое дело. Я тоже никак не мог понять, почему до этого года в соответствии с разъяснениями нельзя было ловить с мостков, но не ловил. И ничего со мной не сделалось. Смотрю – в этом году трактовка госинспекции уже позволяет это делать:

Вопрос:

Будет ли являться нарушением правил лов рыбы во время весеннего запрета с прибрежных искусственных конструкций (мостки, причалы и т.д.), позволяющих ловить рыбу без захода в воду?
Ответ:
В пункте 2 Правил дано определение, что берег – это часть суши, непосредственно примыкающая к водному объекту. Таким образом, лов рыбы, осуществляемый рыболовом в период с 01.04. по 30.05 разрешенными орудиями рыболовства с любых сооружений, находящихся на берегу водного объекта, не будет являться нарушением.

Это хорошо, но еще раз свидетельствует, что закон несовершенен – это раз. И два – то, что в инспекции есть адекватные люди, слушающие голос разума и квалифицированных юристов.
Касаясь темы нашего спора, можно доказывать, что в период действия весеннего запрета нет смысла вводить запрет на ловлю со льда, пока он еще стоит. И, соответственно, внести такое уточнение в правила. Вот об этом можно здесь спорить, но доказать что лед – это суша ты попытался первый. Я на это не купился не потому, что являюсь ярым защитником госинспекции, а потому, что посчитал это откровенной глупостью, не имеющей абсолютно никаких перспектив. И еще: вставать под знамена тех, чей лозунг «все на борьбу с госинспекцией» я не собираюсь, но и ярым их заступником ты тоже назвал меня первым. Я просто очень хорошо помню периоды огульного охаивания силовых структур, в одной из которых сам тогда находился. Для нас, рыбаков, инспекция – та же силовая структура, и стоит ли кричать, что все они там «бездельники, самодуры и дармоеды»?
А вообще мне кажется, что направление беседы вышло за рамки темы. Одна надежда, что кто-то из госинспекции это тоже читает.
Прокомментировать:
Участник Димитриадис ответил

05.04.2009, 14:04
Короче - всех здравых рыболовов нужно назначать внештатными сотрудниками инспекции с правом задержания браконьеров а также с правом составления протоколов и аудио-видео-фотосъёмки. :-)
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

05.04.2009, 10:56
СУША-нечто противоположное воде.Поэтому,ледяную поверхность можно рассматривать,как СУШУ.

Естественно покритикуем. :) Не за благие намерения, а за аргументацию.

Давай дадим ссылку на первоисточник, чтобы каждый мог сделать сам вывод о том, что в действительности СУША.
http://www.boloto.info/dict.php?dic=...F3%F8%E0&vid=1

СУША (Даль) - ж. (от сухой) берег, земля, материк, противопол. вода, воды Собрася вода в собрания своя, и явися суша. Быт. Суша материковая, -островная....

Мой коммент. В словаре еще текста с определениями на полстраницы.

Из определения Даля видно, что СУША - в одном из своих значений и есть БЕРЕГ (сухой).

Бывает еще берег залитый водой (например, в паводок). Это уже "НЕ СУША". Но на этот случай и существует определение "без захода в воду".

Что такое БЕРЕГ?
http://www.boloto.info/search.php (Даль, Ушаков).

Более точное определение для нашего случая:
http://www.slogos.ru/short-story/bereg.html
Берег, полоса взаимодействия между сушей и водоёмом (морем, озером, водохранилищем) или между сушей и водотоком (рекой, временным русловым потоком).

И соответственно резюме:

Не стоит распалять себя и собеседников прежде времени. Надо беспристрастно изучить вопрос и только после этого делать выводы, нарушаются ли чьи-либо права либо разумно ограничиваются по закону. В противном случае мы даем повод нашим оппонентам (а я не разделяю себя и Bagen) лишние козыри - упрекнуть нас в незнании вопроса.

Последний раз редактировалось Турист; 05.04.2009, 11:51.
Прокомментировать:
Участник Fenikc777 ответил

05.04.2009, 02:35
Уважаемый, bagen, полностью согласен в том, что законы написаны таким образом, что трактовать их можно по разному. И всё они прекрасно понимают. Просто с такими законами у них права практически неограничены, а именно это им и надо.
Прокомментировать:
Участник вован д ответил

04.04.2009, 15:44
Ну тут не поспоришь, можно, (да и надо бы было) тон помягше, согласен.
Прокомментировать: