Это хороший пример "честности" и "принципиальности" некоторых представителей рыбинспекции.
Да и модного у наших властных структур асимметричности тяжести правонарушения и наказания.
Мы, как то с другом, лет 6 назад ездили в мае на одно Ушачское озеро.
Сейчас иногда вспоминаем и спорим сколько миллионов штрафа по новым правилам нам бы выписали и обошлось бы без конфискации автомобиля или нет.
Чего только не нарушили: стоянка ближе 30 метров, лов с не зарегистрированной лодки в период запрета, лов двумя удочками , ну и так по мелочи.
А вот нанесли ли мы такой уж гигантский экологический урон?
Поймали килограмм 5 рыбы и браконьерскую сеть (+ к нарушениям, была сожжена)
-
Якудза, вы про избератильность применения наказания? Двойные или тройные стандарты? В вашем примере разная тяжесть преступления. Опядь же, тут кто-то вообще может мыслить шире чем написано?! Я про то, что некоторые благие намерения потом обходятся боком, тем же кто их и поддерживал. С воблером - абсурд! Но в правилах записано и точка! Про тех сетевиков молчу, т.к. нет никакой информации, чтоб что то обсуждать.Прокомментировать:
-
Может Арешко показать ценники на воблеры равные, а то и превосходящие в разы по стоимости любую красную рыбу в рознице?
На бытовом уровне проще воспринимается.Прокомментировать:
-
Тут проблемы в том что те кто подписывает, да и другие, просто напросто не знают предмет вообще, не рыбаки как сами говорят. Поэтому у них логика- чем больше крюков на приманке тем она более багристая:), ну а воблер самая багрилка из всех багрилок:)
Убедить в оборатном пока не удалось, в частности начальника инспекции Арешко (почти повторил его слова про количесвто крючков на воблере).
Было бы просто замечательно если бы СМИ подключились бы и к этому вопросу, вопросу непроффесионального подхода к предмету со стороны не просто клерка, а самого начальника.
ПС, у нас так везде, почитайте биографию любого начальника государственного управленияПрокомментировать:
-
Четыре не самых безмолвных хлопца с этого формуа, с нормально подвешенными языками и логикой, опытом в рыбалке (AN, Don, Антон и он) в личных беседах не смогли это сделать. А уж аргументов насыпали - птицефабрику прокормить можно. Ну, попробуй ты...Сообщение от Филимон В. Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Мне в Англии понравилось ;)Сообщение от valera Посмотреть сообщениеТак подскажи, где легко?
Люди даже не предполагают о существовании проблем, которых у нас... уже разбавлять нечем.
...вы не военный случаем?Сообщение от Pike Посмотреть сообщение
(все образно) Когда вас "по закону" посадят за украденную жвачку на 2 года, а кто-то в это время составы к себе в огород заворачивает с якобы просроченным сахаром безнаказанно (на благо конечно же, чтобы народ не потравить) - вы с пеной у рта, на броненосце будете нести мысль о крайне аморальном поведении вора-рецидивиста укравшего целую пачечку ORBIT (без сахара :mrgreen: )???
Я к тому, что пора отделять зеленое от холодного.Прокомментировать:
-
Парни, я что то не пойму о чем тут разговор - факт нарушения на лицо. Так, что тут перетирать. Ну сумма большевата, но ведь нарушение есть! То что хлопцев с сетями не взяли, так не нам тут решать о том поступке. Я все о том, что если у самого рыло в пушку, то и не надо строить из себя невинную овечку.Прокомментировать:
-
Выход -- разубедить.Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
Кстати, ни разу не пробовал багрить рыбу. Надо будет попробовать, воблером с одним крючком, разумеется, и джиг-головкой с крючком № 9:cool: И пусть докажут, что я не спиннингист:mrgreen:Прокомментировать:
-
Это выход. Потому что они упорно, до состояния врастания рогов в дуб, убеждены, что все спиннингисты приобретают снасть только для того, чтобы на нерестилищах декаду в году багрить рыбу. И от этого пункта не откажутся. Поэтому единственным разумным компромиссом будет чёткое описание процедуры определения размера крючка, не оставляющее возможности для двоякого толкования.Сообщение от Филимон В. Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Заглянул. Ничего не объясняет, а только подтверждает. Могу повторить все написанное. Лишний раз обратить внимание на данную нелепость не помешает.Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
Это тоже не выход: "крючок должен иметь такой размер, чтобы в вертикальном положении он свободно проходил в отверстие диаметром 30 мм".
С крючками ХУМНЯ! АДНАЗНАЧНА!Последний раз редактировалось Филимон В.; 23.04.2008, 10:31.Прокомментировать:
-
Pike
Товарисч, это не РА святой, это вы- святой судя по вашим репликам!Бросьте, неужели у вас в шкафу не завалялся хоть один скелет? Здесь как раз и идет разговор о чисто человеческих отношениях! И именно вам надо быть третьим в компании этих гребаных инспекторов для полного комплекта, ведь на рыбалку вы ездите редко, судя по подписи под аватаром...Прокомментировать:
-
Я это давно приметил. "Казнить нельзя помиловать".Сообщение от Филимон В. Посмотреть сообщение
Забыли запятую. А должно быть так, видимо- "размером не более N 10, по международной классификации N 1,"
И №1 у Овнера-это оччень большой крюк. А вообще, что такое "международная классификация"? Нет ее ведь унифицированной.Прокомментировать:
-
+1Сообщение от РА Посмотреть сообщение
Я вроде и не тормоз:p , правила знаю, другим по долгу службы объясняю, причем довольно часто, но, честно слово, только вчера догнал всю "прелесть" ситуации и глубину маразма:o :twisted: Видно, правила читал невнимательно.
Про второй двойник на воблерах слышал и раньше, но толком не вникал в суть, а вот про размер разрешенного крючка понял только вчера. Это просто пипец какой-то!!! Перечитал еще раз "размером не более N 10 по международной классификации N 1" и понял, что ничего удивительного: трактовка-то относительно номера запутана, не говоря уже о самом факте:o
Короче, по-любому где-то опубликую про данный случай, хотя бы в "Трех карасях", с комментарием редакции.
СВПрокомментировать:
-
Работа инспекции по принципу Гаишников - штрафуют не того кто нарушает, а кто попался. У тех то всего один паучок в руках был да и то на двоих, а у энтих аж тры крука на двоих....Прокомментировать:
Прокомментировать: