Авто-мото общалка (решение проблем, вопросы и ответы, полезные советы, новости)

Это закреплённая тема.

Предыдущая 1 400 900 1300 1350 1390 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1410 1450 1500 1900 2400 2723 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник PS1 ответил

09.11.2012, 15:43
Сообщение от MegBegb Посмотреть сообщение

стал именно факт фотофиксации. ГАИ применяет ч.18.13. п.4. В чем они не правы?

даже если 18.13.4 . Действия, предусмотренные частями 2 и 3 настоящей статьи, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, -
(в ред. Закона Республики Беларусь от 28.12.2009 N 98-З)
влекут наложение штрафа в размере от пяти до пятнадцати базовых величин или лишение права управления транспортными средствами сроком до одного года.

где-то так.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Dragon Посмотреть сообщение

А ежели я его не оплачиваю...какие санкций ко мне могут применяться...письмо получил но не оплатил? Вопрос ко всем.

Юра, не лезь в эти дебри. Тебе это надо, суд- иполнители, издержки короч гемор (если ты собственник) Тебеж прокурор сказал что посодють :):):)
Прокомментировать:
Участник Dragon ответил

09.11.2012, 15:41
Сообщение от siarzuk Посмотреть сообщение

Применяется только штраф и только минимальный.

А ежели я его не оплачиваю...какие санкций ко мне могут применяться...письмо получил но не оплатил? Вопрос ко всем.
Прокомментировать:
Участник MegBegb ответил

09.11.2012, 15:38
Сообщение от siarzuk Посмотреть сообщение

MegBegb, 18.3. это нарушение правил на ЖД. :) Если имел в виду третью часть по сторости, то это от трех до десяти базовых величин. Никакого лишения. И действительно, по письму не могут лишить, т.к. см. мою цитату выше из КоАП. Применяется только штраф и только минимальный.

Тьфу, верно подметили - 18.13, ч.4 (чета потерялись цифры в посте). В его случае повторностью стал именно факт фотофиксации. ГАИ применяет ч.18.13. п.4. В чем они неправы?
Прокомментировать:
Участник PS1 ответил

09.11.2012, 15:37
Сообщение от MegBegb Посмотреть сообщение

Бигу, вменяли 18.3.

Зафиксированное 4.9.1 коап фиксации превышения скорости движения транспортного средства работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, за исключением случаев, определенных частью 3 настоящей статьи.

7.1.5. коап В случаях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 4.9 настоящего Кодекса, административное взыскание налагается в виде штрафа. При этом применяется нижний предел штрафа, предусмотренный за совершенное правонарушение, а в случае его неустановления в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса размер штрафа составляет пять десятых базовой величины.
(часть пятая статьи 7.1 введена Законом Республики Беларусь от 30.11.2010 N 198-З)

я думал так.
Прокомментировать:
Участник siarzuk ответил

09.11.2012, 15:22
MegBegb, 18.3. это нарушение правил на ЖД. :) Если имел в виду третью часть по сторости, то это от трех до десяти базовых величин. Никакого лишения. И действительно, по письму не могут лишить, т.к. см. мою цитату выше из КоАП. Применяется только штраф и только минимальный.
Прокомментировать:
Участник Дзед ответил

09.11.2012, 15:21
Сообщение от long kast Посмотреть сообщение

Для подшипника очень вредны жёсткие удары металл по металлу, их не надо путать с ударами через резину что происходит на ямах , бордюрах и тд.

Менял шпильки на двух колесах.
Подшипники в порядке.
А подшипник поменял именно на том колесе (переднее правое), где шпильки не менял.
Прокомментировать:
Участник long kast ответил

09.11.2012, 15:17
Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение

Мужики!
Про "ухо" - я образно.
Шпилька вылетает даже от легкого удара молотка!
Она сидит в ступице на конических шлицах.
Никакого вреда для подшипника нет и быть не может.
По крайней мере, легкий удар молотка в торец шпильки нельзя даже сравнить с ударной нагрузкой, которое испытывает ступичный подшипник при наезде колеса автомобиля в выбоину на асфальте, на "спящий полицейский", кирпич или бордюрный камень.

Все, кто сомневаются в этом, - Тойота Центр к Вашим услугам.
Но и там менять будут точно так же.:D

Добавлено через 1 минуту

Можно и снять. Это минута работы.
Я менял не снимая.
На диске ни осталось ни следа, ни царапины.

Для подшипника очень вредны жёсткие удары металл по металлу, их не надо путать с ударами через резину что происходит на ямах , бордюрах и тд.
Если кто нибудь пробовал пробив колесо или пару сразу дотянуть " на диске " до шиномонтажа или дома , хоть даже на первой передаче - тот знает что это сразу попадалово на диск и на подшипник.
А насчёт конических шлицов - в разных машинах по разному, например у меня в Транзите ещё по две точки сварки с другой стороны присуствует кроме шлицов. Так что даже из за уха не с первого раза вылетит , если не досмотрел и не догадался сварку срезать или хоть зубилом пробить. Я шпильку менял снимая ступицу, и в тисках , иначе было бы больше гемора. Какую нибудь шпильку загнул бы , расплескал бы конец и она потом застряла , заломал бы ....
В общем надо смотреть индивидуально по ситуёвине.
Прокомментировать:
Участник MegBegb ответил

09.11.2012, 15:06
Бигу, вменяли 18.3. Для ухода от ответственности была необходима "сдача студента". Речь о 0.5 базовых вроде поначалу вообще не шла. А PS1 заблуждался в том, что по фото-, видеофиксации лишить не могут. Всё.

siarzuk, что я не так сказал?
Прокомментировать:
Участник Дзед ответил

09.11.2012, 15:05
Мужики!
Про "ухо" - я образно.
Шпилька вылетает даже от легкого удара молотка!
Она сидит в ступице на конических шлицах.
Никакого вреда для подшипника нет и быть не может.
По крайней мере, легкий удар молотка в торец шпильки нельзя даже сравнить с ударной нагрузкой, которое испытывает ступичный подшипник при наезде колеса автомобиля в выбоину на асфальте, на "спящий полицейский", кирпич или бордюрный камень.

Все, кто сомневаются в этом, - Тойота Центр к Вашим услугам.
Но и там менять будут точно так же.:D

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от AN Посмотреть сообщение

Дзед
колесо все же надо снять, с уха и диску достанется:)

Можно и снять. Это минута работы.
Я менял не снимая.
На диске ни осталось ни следа, ни царапины.
Прокомментировать:
Участник PS1 ответил

09.11.2012, 15:01
Сообщение от MegBegb Посмотреть сообщение

А [I]Статья 2.7. Презумпция невиновности
...
в КоАП 18.13.

А Указ №454 на котый вы ссылаетесь и по которому был нижний порог штрафа утратил силу год назад. Т.е. сейчас нам придется доказывать что мы не верблюды... Ну, или искать студентов.

СПАСИБО.
Прокомментировать:
Участник siarzuk ответил

09.11.2012, 14:54
MegBegb, не, тут про другое речь-

5. В случаях, предусмотренных частями 1–3 статьи 4.9 настоящего Кодекса, административное взыскание налагается в виде штрафа. При этом применяется нижний предел штрафа, предусмотренный за совершенное правонарушение, а в случае его неустановления в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса размер штрафа составляет пять десятых базовой величины.

PS1 все верно написал, а вот если собственник "сдает" водителя, то тогда, если четвертая часть, вполне могут лишить.
Прокомментировать:
Участник AN ответил

09.11.2012, 14:42
ну да, если 610х2= новая передняя ступица на Экзисте, задняя еще дешевле, почти в эту сумму, ну оригинал конечно чуть дороже

Добавлено через 7 минут
Дзед
колесо все же надо снять, с уха и диску достанется:)
Прокомментировать:
Участник MegBegb ответил

09.11.2012, 14:39
Сообщение от PS1 Посмотреть сообщение

Звиняюсь, не читал. кинь только статьи, гляну.

А все очень просто... ПиКоАП

Статья 2.7. Презумпция невиновности
...
5. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – работающие в автоматическом режиме специальные технические средства).

Вот как бы и все, а дальше пляшем к статье в КоАП стандартно устанавливающаю ответсвенность за превышение - 18.13.

А Указ №454 на котый вы ссылаетесь и по которому был нижний порог штрафа утратил силу год назад. Т.е. сейчас нам придется доказывать что мы не верблюды... Ну, или искать студентов.
Прокомментировать:
Участник PS1 ответил

09.11.2012, 14:18
Сообщение от MegBegb Посмотреть сообщение

Ой ли? А после внесения изменений в КоАП РБ вы его не читали?

Звиняюсь, не читал. кинь только статьи, гляну.
Прокомментировать:
Участник long kast ответил

09.11.2012, 14:11
Ну если быть дотошным , то такие удары из за уха по ступице не очень полезны для ступичных подшипников. :) Хотя не факт что за 610тыр их другим способом станут менять. По идее можно прессом выдавить сняв ступицу , возможно именно поэтому такой ценник на сервисе , или хоть наставить что нибудь тяжёлое с другой стороны чтобы удар приняло в себя.
Прокомментировать: