Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Авто-мото общалка (решение проблем, вопросы и ответы, полезные советы, новости)

Свернуть
X
Свернуть
Предыдущая 1 561 1061 1461 1511 1551 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1571 1611 1661 2061 2561 2722 template Следующая
 
  • Страница из 2,722
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Дзед
    Участник ответил
    Сообщение от mifin Посмотреть сообщение
    зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
    желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

    6.14 Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

    И вот эта "умная", я думаю, действовала исходя из это пункта правил.
    Дзед, попробуй встать на другую сторону, что бы здраво оценить ситуацию.;)
    Тут разговор не о желтом:
    Сообщение от КАПИТАН ВОРОНИН

    Вердикт вынесен - я виновен в ДТП, хотя камеры показали, что девушка действительно ехала на запрещающий КРАСНЫЙ знак светофора и оба потока машин остановились, а она поехала...
    И если она не виновна, то пойду в понедельник записываться на курсы ПДД....
    Может мы и правил рыболовства не знаем.
    Херня какая, что написано: НЕЛЬЗЯ ловить сетями.
    Так может все таки, - можно?
    В ПДД, - нельзя ехать на красный, а оказывается можно!!!
    И даже при ДТП оставаться невиновной...
    И чего мы все стоим на красный?
    Может завтра все и начнем ездить по правилам на красный?

    Прокомментировать:

  • mifin
    Участник ответил
    Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение
    Прошу дать комментарий по этому пункту Правил.
    ...
    А собственно, какой комментарий? "Умная", продолжая движение, согласно 6.14 ПДД, не учла, что автомобиль, управляемый Капитаном Ворониным, начнёт движение. Она, надеялась до последнего, что все соблюдают ПДД.:D

    Прокомментировать:

  • Дзед
    Участник ответил
    Сообщение от siarzuk Посмотреть сообщение
    Не по Правилам. По Правилам обязан пропустить двигающегося прямо. Любого.
    Это с какой стати? В любом случае обязан.
    7.2. не создавать препятствий и опасности для дорожного движения, действовать добросовестно, корректно, быть внимательными и взаимно вежливыми. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования
    Прошу дать комментарий по этому пункту Правил.

    Имеем двух нарушителей ПДД. У одного запрет на движение, а у другого обязанность не допустить ДТП (уступить дорогу, а это не создать аварийную ситуацию) так кто виновник? Так что причинно-следственная связь между нарушением и ДТП- неуступание дороги тем, от кого это непосредственно требует ПДД. Т.е. поворачивающего налево.
    В этом примере, один нарушитель, - тот, у кого запрет на движение.
    Обязанность не допустить ДТП имеют ВСЕ водители:
    87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые
    водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к
    снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства

    Прокомментировать:

  • Azyrynga
    Участник ответил
    Дзед!
    Зайди на стопгаи и попробуй там рассказать, как должны ездить по правилам.

    Прокомментировать:

  • mifin
    Участник ответил
    Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение
    Желтый сигнал запрещает вьезд на перекресток.
    Водитель ОБЯЗАН ориентироваться в ситуации.
    Мигающий зеленый ЗАБЛАГОВРЕМЕННО предупреждает здравомыслящего водителя о смене сигнала на запрещающий.
    И если кто то вьезжает на запрещающий сигнал на перекресток, то он должен быть готовым взять отвественность на последствия.
    По твоему, получается что десяток "тупых" остановились, а одна "Умная" поехала таранить перекресток?
    И я не обсуждаю, как мы ездим. Я пишу о том, как должны ездить.
    По правилам.
    зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
    желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

    6.14 Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.



    И вот эта "умная", я думаю, действовала исходя из это пункта правил.
    Дзед, попробуй встать на другую сторону, что бы здраво оценить ситуацию.;)

    Прокомментировать:

  • Дзед
    Участник ответил
    Сообщение от mifin Посмотреть сообщение
    Дзед, если со слов, то "кобыла":D выехала на перекрёсток на мигающий жёлтый (почти красный)!!!!!, для меня лично, это говорит о том, что человек не ориентировался в ситуации на перекрёстке.....
    Желтый сигнал запрещает вьезд на перекресток.
    Водитель ОБЯЗАН ориентироваться в ситуации.
    Мигающий зеленый ЗАБЛАГОВРЕМЕННО предупреждает здравомыслящего водителя о смене сигнала на запрещающий.
    И если кто то вьезжает на запрещающий сигнал на перекресток, то он должен быть готовым взять отвественность на последствия.
    По твоему, получается что десяток "тупых" остановились, а одна "Умная" поехала таранить перекресток?
    И я не обсуждаю, как мы ездим. Я пишу о том, как должны ездить.
    По правилам.

    Прокомментировать:

  • Azyrynga
    Участник ответил
    Такое решение принято согласно пдд!
    Михалыч, поворачивая налево, должен был пропустить всех, движущихся во встречном направлении. ВСЕХ!!! Даже двигающихся на красный свет (он ваще не мог в принципе знать, какой сигнал светофора горит для них)!
    Теоретически можно было лепить обоюдку, но Михалычу это ничем не помогло бы.

    Прокомментировать:

  • mifin
    Участник ответил
    Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение
    .....
    Еще раз. Да, я не был на месте ДТП, я не видел материалов по происшествию, не видел схемы и не читал обьяснение второй стороны.
    Все написанное мной основано на сведениях, представленных Капитаном Ворониным.
    И если они достоверны, то и в достоверности моих выводов я ничуть не сомневаюсь.

    Так вот, что бы писать о том что он прав, нужно знать всё до мельчайших подробностей, а не со слов. Наговорить могу и я. Чёткого объяснения не было, схемы то же....Мот и правильно "впаяли".ИМХО.Девушку пострадавшую жалко.:(

    Прокомментировать:

  • siarzuk
    Участник ответил
    Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение
    Такое решение принято вследствии:
    1. Профессиональной неграмотности.
    2. Волосатой лапы.
    3. И главная причина, - твое согласие молча проглотить эту лабуду и утереться.
    Вообще-то как-раз профессиональной грамотности.
    Лапа не при чем.
    Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение
    водитель которого действовал в соответствиии с Правилами,
    Не по Правилам. По Правилам обязан пропустить двигающегося прямо. Любого.
    Утверждения, что он обязан пропустить всех, движущихся во встречном направления верно только в том случае, если водители встречного транспорта не нарушают правил.
    Это с какой стати? В любом случае обязан.
    Причинная связь этой кобылы налицо. Проверяем методом исключения.
    Она не выехала на красный на перекресток.
    Он бы закончил поворот без ДТП.
    Имеем двух нарушителей ПДД. У одного запрет на движение, а у другого обязанность не допустить ДТП (уступить дорогу, а это не создать аварийную ситуацию) так кто виновник? Так что причинно-следственная связь между нарушением и ДТП- неуступание дороги тем, от кого это непосредственно требует ПДД. Т.е. поворачивающего налево.

    Прокомментировать:

  • mifin
    Участник ответил
    Дзед, если со слов, то "кобыла":D выехала на перекрёсток на мигающий жёлтый (почти красный)!!!!!, для меня лично, это говорит о том, что человек не ориентировался в ситуации на перекрёстке. Далее, при трёх полосном движении две полосы могут остановиться на мигающий зелёный (первые машины, дабы не рисковать, остальные за ними по цепочке), а на третей полосе оказался водитель, который при виде мигающего зелёного надавил на "гашетку" (мы все так делаем, чё греха таить, дабы проскочить перекрёсток.) перед стоп-линией загорелся жёлтый, а скорость уже 60 км/ч;), что делать? Тормозить? Не-а, ехать дальше, а там на поворот налево машинка газует уже от нетерпения. Что происходит, машинка, которая налево, увидев, что две полосы остановилось (думает, что им уже красный, да и не в терпёж уже ждать), давит на акселератор и .......тут ему с боку прилетает. Кто прав, кто виноват? :D

    Прокомментировать:

  • STEPANYCH
    Участник ответил
    Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение
    Напиши мне, отдел ГАИ какого района города Минска принял такое решение кто конкретно дал такие комментарии (Фамилия, должность).

    Такое решение принято вследствии:
    1. Профессиональной неграмотности.
    2. Волосатой лапы.
    3. И главная причина, - твое согласие молча проглотить эту лабуду и утереться.

    Что то кому то доказывать ты ничего не обязан!!!!
    Они обязанны доказать твою вину.
    Снимаю шляпу! Мля, зелень в твой адрес недоступна, а жаль!

    Прокомментировать:

  • Дзед
    Участник ответил
    Сообщение от mifin Посмотреть сообщение
    Дед, что бы докапаться до истины нужно знать всю ситуацию от начала и до конца. На данный момент ясно одно - всем можно ехать на красный, ПДД - гуано, гаишники - @@@@доры.:D
    Как ты это узнал? Ты был на месте ДТП? Ты видел схему? Ты видел повреждения? Или со слов такое написал?
    Именно со слов.
    Он буквально пересказал разговор с сотрудниками ГАИ.
    И если ГАИ, просмотрев запись с видеокамеры, где видно, что какая то кобыла вьехала на пекресток на красный сигнал светофора, произвела столкновение с автомобилем, водитель которого действовал в соответствиии с Правилами и остается невиновным, то у меня возникают сильные сомнения в проф. пригодности такого сотрудника ГАИ.
    А если он и дока в ПДД, - то выполнял "заказ", что тоже не красит службу.
    Утверждения, что он обязан пропустить всех, движущихся во встречном направления верно только в том случае, если водители встречного транспорта не нарушают правил.
    Причинная связь этой кобылы налицо. Проверяем методом исключения.
    Она не выехала на красный на перекресток.
    Он бы закончил поворот без ДТП.
    И второе, почему кроме ее больше никто не поехал?

    Еще раз. Да, я не был на месте ДТП, я не видел материалов по происшествию, не видел схемы и не читал обьяснение второй стороны.
    Все написанное мной основано на сведениях, представленных Капитаном Ворониным.
    И если они достоверны, то и в достоверности моих выводов я ничуть не сомневаюсь.

    Прокомментировать:

  • mifin
    Участник ответил
    Дед, что бы докапаться до истины нужно знать всю ситуацию от начала и до конца. На данный момент ясно одно - всем можно ехать на красный, ПДД - гуано, гаишники - @@@@доры.:D

    Добавлено через 15 минут
    Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение
    ....
    Если было столкновение двух участников, анализу и оценке подлежат действия ОБОИХ водителей на предмет соответствия их ПДД и причинной связи, которая в этом случае, - в твою пользу.
    ....
    Как ты это узнал? Ты был на месте ДТП? Ты видел схему? Ты видел повреждения? Или со слов такое написал?

    Прокомментировать:

  • Дзед
    Участник ответил
    Сообщение от КАПИТАН ВОРОНИН Посмотреть сообщение
    на счет волосатой лапы - тут есть такой вариант и он действительно такой... но друзья (мои) (из гаи) действительно сказали, что все правильно... и обошлось еще все хорошо тем, что баба не тормозила!!! если бы она тормозила, то мне бы вписали с создание аварийной обстановки и дали бы не от 1 до 5 а до с лишением или без. а так - грозит от 1 до 5, без записи в талон... мент, рассматривающий мое дело - обещал минималку, т.е. 1... вот и весь пикол...
    Напиши мне, отдел ГАИ какого района города Минска принял такое решение кто конкретно дал такие комментарии (Фамилия, должность).

    Такое решение принято вследствии:
    1. Профессиональной неграмотности.
    2. Волосатой лапы.
    3. И главная причина, - твое согласие молча проглотить эту лабуду и утереться.

    Что то кому то доказывать ты ничего не обязан!!!!
    Они обязанны доказать твою вину.
    Если было столкновение двух участников, анализу и оценке подлежат действия ОБОИХ водителей на предмет соответствия их ПДД и причинной связи, которая в этом случае, - в твою пользу.
    В случае твоего несогласия и написания жалобы, - проверку ОБЯЗАНЫ провести вне зависимости от последствий. Достаточно факта ДТП.

    Мент, рассматривающий твое дело, слаб в коленках давать тебе минималки и гарантировать штраф. Это полномочия нач ГАИ или его зама (в случае отсутствия начальника). А наличие такого предложения косвенно доказывает факт "переадресации наказания" и "отбеливания" виновной.

    Совет другим "ехать на красный и быть правым" не проканает, т.к. вряд ли все займут соглашательскую позицию и согласятся с наказанием.

    Прокомментировать:

  • КАПИТАН ВОРОНИН
    Участник ответил
    на счет волосатой лапы - тут есть такой вариант и он действительно такой... но друзья (мои) (из гаи) действительно сказали, что все правильно... и обошлось еще все хорошо тем, что баба не тормозила!!! если бы она тормозила, то мне бы вписали с создание аварийной обстановки и дали бы не от 1 до 5 а до с лишением или без. а так - грозит от 1 до 5, без записи в талон... мент, рассматривающий мое дело - обещал минималку, т.е. 1... вот и весь пикол...
    что на счет разрешили ездить на красный свет, то уже написал... в наших ПЖЖ офигенный пробел в этой ситуации...
    ребята. сам реально охренел, когда свои пацаны сказали, что лучше здесь не вые... а то могут дать 2 года лишения... и что при лом раскладе с меня вину не снимут... максимально, что смогут сделать - это дать обоюдку, и то, если я докажу, что она ехала действительно на красный свет светофора... и будут по показаниям проводить следственный эксперимент с показаниями светофора и все такое... а без получения тяжких телесных повреждений, таких как ЧМТ, переломы, повреждения внутренних органов - этим заниматься ни кто не будет... так, что всем реально по%ер, какой знак светофора горит... смело едьте на красный и выбудете правы...

    результат - ЖОПА... так, что будьте осторожны...

    с ув. воронин...

    Прокомментировать:

Предыдущая 1 561 1061 1461 1511 1551 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1571 1611 1661 2061 2561 2722 template Следующая

Просматривают:

Свернуть
Обработка...
X