Авто-мото общалка (решение проблем, вопросы и ответы, полезные советы, новости)

Это закреплённая тема.

Предыдущая 1 1423 1923 2323 2373 2413 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2433 2473 2523 2723 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Дзед ответил

30.11.2009, 02:06
Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение

Попытки заставить сдать мочу, или кровь были, но пресекались на корню отказом. Заставить, в тех случаях, не имели права..

Все верно. Сдача на исследование биологических жидкостей в те времена практиковалась крайне редко и то, в подавляющим большистве случаев, делалась именно по инициативе исследуемого, когда он не соглашался с заключением врача.
А вот в случае несогласия с результатом освидетельствования, врач мог сам предложить сдачу мочи, крови, слюны для лаб. исследования.
Отказ вносился в регистрационный журнал и вписывался в акт мед освидетельствования.

Да, кстати. По твоей логике, врач, проведя все положенные анализы, получив отрицательный результат, все равно может поставить диагноз - алкогольное опьянение? Бред

Может.
Тест то был один. Проба Раппопорта. На крайний случай, - Мохова-Шинкоренко (трубка).
И тот и другой являлись тестами именно на предмет наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя.
Оба теста не определяли процентное содержание спирта в крови и не являлись количественными.
Трезвый человек, даже не имея высшего медицинского образования, всегда способен отличить трезвого от пьяного, даже не проводя никаких анализов и исследований.
В те времена, допуск к мед освидетельствованию имели не все врачи, а только лишь те, кто прошел специальное обучение. Перечень таких врачей обьявлялся приказом главного врача и не все больницы, здравпукты имели право освидетельствовать водителя.
Если коротко, то все было в руках врача.
Для одного был важен результат пробы, другой едва взглянув на чела, спросив ФИО, сразу же писал: алкогольное опьянение легкой степени.
Такие были времена...
Помню, когда на постах ГАИ появились первые "Пэгасы" (передвижной электроннный газоанализатор смесей).
Если даже ты продул прибор и он зафиксировал наличие алкоголя, выбивал "чек" с циферками, - это не было основанием для признания водилы пьяным.
Даже в этом случае его надо везти в больничу для обследования и получения акта об освидетельствовании.
Прокомментировать:
Участник Azyrynga ответил

30.11.2009, 00:41
Володя, ты, конечно, можешь стебать меня, сколько душе захочется, но я описал реально произошедший случай. Доктор не блатной был. Скорее наоборот, заставил дышать с десяток раз. И меня два раза проверяли. Не ГАИ, а аэропортовские врачи, но метода одна была. Причем, хотели именно доказать, что я выпил. Результат тот же. И никто не пытался даже устанавливать факт употребления по другим признакам. Попытки заставить сдать мочу, или кровь были, но пресекались на корню отказом. Заставить, в тех случаях, не имели права.

Да, кстати. По твоей логике, врач, проведя все положенные анализы, получив отрицательный результат, все равно может поставить диагноз - алкогольное опьянение? Бред.

Последний раз редактировалось Azyrynga; 30.11.2009, 01:31. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник вован д ответил

29.11.2009, 22:28
Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение

Еще раз, - проба Раппопорта - это всего лишь один из этапов комплексного обследования и заключение врача не зависело от ее результата.

Слава Богу, дождалси
Я это же и говорил, только в комплексе , и только клиническая картина.
А Азирунга - проба и всё, и из-за этого сыр бор.
Повторюсь , он именно настаивал про те годы , типа тода все решала проба, моя позиция - и тогда и сейчас решает не проба, решает врач на основаниии комплекса симптомов или их отсутствия , что и называется клинической картиной .

есссно , повторюсь , в идеале, т.е. врач - не блатной, добросовестный и ты ды.;)

Если не забуду - завтра наркологов и токсикологов напрягу, именно тех кто работал в те годы, мо еще помнят про "нелевый" антиполицай из Владика (шутка)
Прокомментировать:
Участник Дзед ответил

29.11.2009, 22:20
Врач имел право сделать любое заключение. Это право ему было представлено законом. В случае несогласия с заключением, предусматривалось проведение повторного освидетельствования не другим врачем, как сейчас, а в другом медицинском учреждении.

В этом конкретном случае, когда чел на ногах не стоит, а проба отрицательная, - заключение врача зависело от наличия у его совести.
Еще раз, - проба Раппопорта - это всего лишь один из этапов комплексного обследования и заключение врача не зависело от ее результата.
Прокомментировать:
Участник вован д ответил

29.11.2009, 22:08
Дзед, ты это читал ?

Сообщение от вован д Посмотреть сообщение

пост #394 стр 20

Твое мнение

Пс как уж конкретнее , не знаю. Ты спросил , о чем спор .
Вот об этом:cool:

ппс , при отрицпробе раппопорта можно трактовать так :
Во выдыхаемом воздухе обнаружить пары алкоголя при пробе раппопорта не удалось.
(но не в трактовке пробы дело)
типа чел на ногах не стоял 10 мин назад , а тут в б-це , после отр раппопорта - трезв.
Прокомментировать:
Участник Дзед ответил

29.11.2009, 21:45
Сообщение от вован д Посмотреть сообщение

и спросил, мог ли врач (ессно не блатной) , при отрицательной Раппопорта и положит ( а то что "30 мин тока паспортные данные" ) признаки остальные - и выдать закл , что трезв?

Отрицательная проба - раствор цвет НЕ меняет. Остается розовым. В выдыхаемом воздухе спирта нет.
Положительная - раствор стал обесцвеченным. В выдыхаемом воздухе спирт есть.
Врач делал заключение по результатом комплексного обследования и мог написать любое заключение.

Еще и проба Тошена, но вопоос - см выше

Не знаю что это такое и никогда не слышал.
Прокомментировать:
Участник вован д ответил

29.11.2009, 20:42
Дзед , еклмн.
Я ж не про то спрашивал , каким пунктом раппопорт , ромберг и пр пробы , я привел ссыль (стр и пост) на то о чем у нас спор и спросил, мог ли врач (ессно не блатной) , при отрицательной Раппопорта и положит ( а то что "30 мин тока паспортные данные" ) признаки остальные - и выдать закл , что трезв?
Еще и проба Тошена, но вопоос - см выше.
Прокомментировать:
Участник Дзед ответил

29.11.2009, 01:02
Сообщение от вован д Посмотреть сообщение

При отрицательной пробе Раппопорта и наличии неустойчивой походки, спутанной речи , нистагма, нарушенной пальценосовой пробе и пр признаках именно опьянения (алкогольног в данном случае) "перевешивало" ли (юридически ессно) факи отрицательной пробы, т.е считался ли человек трезвым.
Уф-ф.

Как это ты еще про "позу Ромберга" до сих пор не вспомнил?
А в актам мед освидительствования это шло отдельным пунктом.
Так и писали: "В позе Ромберга - неустойчив"!:D

Проба Раппопорта, - это самок примитивное и самое недостоверное исследование, т.к. результаты зависели от множества факторов, которыми очень умело пользовались медсестры в приемных покоях.
Так, на результат оказывало влияние температура воды, ее чистота (должен быть дистилят), плотность кислоты (%содержание) и особенно, - срок хранения пергаманата калия в растворе.
Так у "умной" медсестры всегда было в наборе два комплекта, стояли на разных полочках.:D

Именно по этому, окончательное решение всегда принималось врачем.
Дрожание рук и пальценепопадание, - это еще ни о чем не говорит.
У меня знакомый программер, - так он при разливе первой рюмки в стакан не попадает, а после третьей, - на клаве в 10 пальцев на двух языках дубасит так, что диктовать не успеваешь.
Прокомментировать:
Участник VituS ответил

28.11.2009, 23:59
Сообщение от вован д Посмотреть сообщение

Уточните у "очевидца-участника" Гы
пост #394 стр 20

Да я и сам уже нашел

Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение

Не путай фуфел, который в девяностых продавался в каждом ларьке, с антиполицаем, который мы во Владике, из под полы приобретали в 85 - 88 гг. Не было в них не сахорозы, глюкозы и т.д. Трава, или смесь трав.

:D
Прокомментировать:
Участник вован д ответил

28.11.2009, 23:39
Уточните у "очевидца-участника" Гы
пост #394 стр 20
Прокомментировать:
Участник VituS ответил

28.11.2009, 23:35
Сообщение от вован д Посмотреть сообщение

При отрицательной пробе Раппопорта и наличии неустойчивой походки, спутанной речи , нистагма, нарушенной пальценосовой пробе и пр признаках

Смахивает на наркотическое "опьянение".
Прокомментировать:
Участник вован д ответил

28.11.2009, 23:27
Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение

А зачем мне их смотреть, если я их и сейчас хорошо помню.
Спор то о чем?
.

При отрицательной пробе Раппопорта и наличии неустойчивой походки, спутанной речи , нистагма, нарушенной пальценосовой пробе и пр признаках именно опьянения (алкогольног в данном случае) "перевешивало" ли (юридически ессно) факи отрицательной пробы, т.е считался ли человек трезвым.
Уф-ф.
Прокомментировать:
Участник Дзед ответил

28.11.2009, 23:21
Сообщение от вован д Посмотреть сообщение

Дзед мы за СССРовское :) время спорили, за 82-85 годы, те бы нормативные акты глянуть, чиста ради прикола.

А зачем мне их смотреть, если я их и сейчас хорошо помню.
Спор то о чем?
О нормах допуска и методике?
Докладываю!
Норм НЕ БЫЛО!
Все тесты в то время не были количественными.
Методика...
Только два узаконеных исследования:
- проба Раппопорта
- проба "Мохова-Шинкоренко"
Но были ньюансы...
Врач должен был иметь допуск на мед. освидетельствование.
Врач был уполномочен сделать заключение о состоянии водителя даже не проводя проб, в случае, когда он отказывается, или когда его состояние очевидно.
В семидесятых, начале восьмидесятых писались такие заключения:
-Трезв.
- Остаточные явления предшествующего опьянения
- Алкогольное опьянение легкой степени.
- Алкогольное опьянение средней степени.
- Алкогольное опьянение тяжелой степени.

Где то в конце восьмидесятых поменялась инструкция.
Начали писать:
- Трезв
- В состоянии алкогольного опьянения.
- Трезв, но имеются признаки предшествующего опьянения.
Прокомментировать:
Участник вован д ответил

28.11.2009, 23:00
Дзед мы за СССРовское :) время спорили, за 82-85 годы, те бы нормативные акты глянуть, чиста ради прикола.
Прокомментировать:
Участник anarchy ответил

28.11.2009, 22:24
Сообщение от ПитБул Посмотреть сообщение

Будет дополнительный сбор денег!На строительство АЭС и еще чего либо!

Это они так своеобразно , к Новому Году , хотят себе на подарки :D

услышал что ГАЙцы подписались под 0.3 промиле(я)

Думаю , они бы и 0.0001 с удовольствием бы приняли :)
Прокомментировать: