Олег дело не в "стебать2.
дело именно в том , что сказал Дзед.
Врач и только врач (в идеале нарколог) выносит заключение, а не прибор, не трубка.
-
Ты не совсем корректно ставишь вопрос.Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение
Что значит "визуальных наблюдений"?
Да практически все наблюдения визуальны. Та же проба "Раппопорта"!
Всегда делались 2 пробирки. Тестовая и контрольная. И врач всегда брал обе в руку и на свет визуально сравнивал их.
Акт мед освидетельствования состоял из многих пунктов, примерно больше 20.
И каждай из них - это результат визуального наблюдения врача за испытуемым.
Указывалось кровяное давление, покраснение глаз и слизистых, ориентирование на месте и в пространстве, указывалась дикция, способность излагать мысли, адекватно отвечать на вопросы, состояние вестибулярного аппарата ( та же поза Ромберга, пойти по дощечке, пальцем в кончик носа), даже состояние одежды и внешний вид.
Заключение врача основывалось именно на комплексном обследовании и общем выводе.
"Годен - не годен" только по пробе, - так поступали медсестры в автокомбинатах. Выдергивали из толпы подозрительных, и на пробу.
Остальным в путевку штамп "Здоров" и на линию. Эти несчастные тряслись над пробирками. У кого "побелела", - резко срывались с места и бежали к завгару выпрашивать "ремонт".
Если качественно сделать пробу Раппопорта, то она может быть положительной даже при некоторых желудочных заболеваниях или даже после недавнего приема спиртосодержащих лекарств.
Получается, человек пьян?
Именно поэтому и предусморено делать вывод не по одному критерию, а в результате комплексной оценки.
Мне такие факты судебного обжалования заключения врача неизвестны.Зы... Ежели тебя прав лишат на основании визуальных наблюдений доктора, сколько это постановление продержится? До первого суда, я думаю.
А порядок действий испытуемого в случае несогласия с заключением был прописан в Инструкции.
Не согласен?
Считаешь себя трезвым?
Сдай мочу или кровь.
Можешь обратится в любое другое медицинское учреждение для повторного освидетельствования.Прокомментировать:
-
Дзед.Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение
Уверен, что ты ошибаешься.
Не имеет врач, и не имел, права ставить диагноз "алкогольное опьянение" исходя из своих визуальных наблюдений. Наблюдения, это всего лишь повод провести медицинское освидетельствование.
Зы... Ежели тебя прав лишат на основании визуальных наблюдений доктора, сколько это постановление продержится? До первого суда, я думаю.
Добавлено через 1 минуту
Вот это больше похоже на правду:
Сообщение от Дзед Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Все верно. Сдача на исследование биологических жидкостей в те времена практиковалась крайне редко и то, в подавляющим большистве случаев, делалась именно по инициативе исследуемого, когда он не соглашался с заключением врача.Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение
А вот в случае несогласия с результатом освидетельствования, врач мог сам предложить сдачу мочи, крови, слюны для лаб. исследования.
Отказ вносился в регистрационный журнал и вписывался в акт мед освидетельствования.
Может.Да, кстати. По твоей логике, врач, проведя все положенные анализы, получив отрицательный результат, все равно может поставить диагноз - алкогольное опьянение? Бред
Тест то был один. Проба Раппопорта. На крайний случай, - Мохова-Шинкоренко (трубка).
И тот и другой являлись тестами именно на предмет наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя.
Оба теста не определяли процентное содержание спирта в крови и не являлись количественными.
Трезвый человек, даже не имея высшего медицинского образования, всегда способен отличить трезвого от пьяного, даже не проводя никаких анализов и исследований.
В те времена, допуск к мед освидетельствованию имели не все врачи, а только лишь те, кто прошел специальное обучение. Перечень таких врачей обьявлялся приказом главного врача и не все больницы, здравпукты имели право освидетельствовать водителя.
Если коротко, то все было в руках врача.
Для одного был важен результат пробы, другой едва взглянув на чела, спросив ФИО, сразу же писал: алкогольное опьянение легкой степени.
Такие были времена...
Помню, когда на постах ГАИ появились первые "Пэгасы" (передвижной электроннный газоанализатор смесей).
Если даже ты продул прибор и он зафиксировал наличие алкоголя, выбивал "чек" с циферками, - это не было основанием для признания водилы пьяным.
Даже в этом случае его надо везти в больничу для обследования и получения акта об освидетельствовании.Прокомментировать:
-
Володя, ты, конечно, можешь стебать меня, сколько душе захочется, но я описал реально произошедший случай. Доктор не блатной был. Скорее наоборот, заставил дышать с десяток раз. И меня два раза проверяли. Не ГАИ, а аэропортовские врачи, но метода одна была. Причем, хотели именно доказать, что я выпил. Результат тот же. И никто не пытался даже устанавливать факт употребления по другим признакам. Попытки заставить сдать мочу, или кровь были, но пресекались на корню отказом. Заставить, в тех случаях, не имели права.
Да, кстати. По твоей логике, врач, проведя все положенные анализы, получив отрицательный результат, все равно может поставить диагноз - алкогольное опьянение? Бред.Прокомментировать:
-
Слава Богу, дождалсиСообщение от Дзед Посмотреть сообщение
Я это же и говорил, только в комплексе , и только клиническая картина.
А Азирунга - проба и всё, и из-за этого сыр бор.
Повторюсь , он именно настаивал про те годы , типа тода все решала проба, моя позиция - и тогда и сейчас решает не проба, решает врач на основаниии комплекса симптомов или их отсутствия , что и называется клинической картиной .
есссно , повторюсь , в идеале, т.е. врач - не блатной, добросовестный и ты ды.;)
Если не забуду - завтра наркологов и токсикологов напрягу, именно тех кто работал в те годы, мо еще помнят про "нелевый" антиполицай из Владика (шутка)
Прокомментировать:
-
Врач имел право сделать любое заключение. Это право ему было представлено законом. В случае несогласия с заключением, предусматривалось проведение повторного освидетельствования не другим врачем, как сейчас, а в другом медицинском учреждении.
В этом конкретном случае, когда чел на ногах не стоит, а проба отрицательная, - заключение врача зависело от наличия у его совести.
Еще раз, - проба Раппопорта - это всего лишь один из этапов комплексного обследования и заключение врача не зависело от ее результата.Прокомментировать:
-
Дзед, ты это читал ?Твое мнениеСообщение от вован д Посмотреть сообщение
Пс как уж конкретнее , не знаю. Ты спросил , о чем спор .
Вот об этом:cool:
ппс , при отрицпробе раппопорта можно трактовать так :
Во выдыхаемом воздухе обнаружить пары алкоголя при пробе раппопорта не удалось.
(но не в трактовке пробы дело)
типа чел на ногах не стоял 10 мин назад , а тут в б-це , после отр раппопорта - трезв.
Прокомментировать:
-
Отрицательная проба - раствор цвет НЕ меняет. Остается розовым. В выдыхаемом воздухе спирта нет.Сообщение от вован д Посмотреть сообщение
Положительная - раствор стал обесцвеченным. В выдыхаемом воздухе спирт есть.
Врач делал заключение по результатом комплексного обследования и мог написать любое заключение.
Не знаю что это такое и никогда не слышал.Еще и проба Тошена, но вопоос - см вышеПрокомментировать:
-
Дзед , еклмн.
Я ж не про то спрашивал , каким пунктом раппопорт , ромберг и пр пробы , я привел ссыль (стр и пост) на то о чем у нас спор и спросил, мог ли врач (ессно не блатной) , при отрицательной Раппопорта и положит ( а то что "30 мин тока паспортные данные" ) признаки остальные - и выдать закл , что трезв?
Еще и проба Тошена, но вопоос - см выше.Прокомментировать:
-
Как это ты еще про "позу Ромберга" до сих пор не вспомнил?Сообщение от вован д Посмотреть сообщение
А в актам мед освидительствования это шло отдельным пунктом.
Так и писали: "В позе Ромберга - неустойчив"!:D
Проба Раппопорта, - это самок примитивное и самое недостоверное исследование, т.к. результаты зависели от множества факторов, которыми очень умело пользовались медсестры в приемных покоях.
Так, на результат оказывало влияние температура воды, ее чистота (должен быть дистилят), плотность кислоты (%содержание) и особенно, - срок хранения пергаманата калия в растворе.
Так у "умной" медсестры всегда было в наборе два комплекта, стояли на разных полочках.:D
Именно по этому, окончательное решение всегда принималось врачем.
Дрожание рук и пальценепопадание, - это еще ни о чем не говорит.
У меня знакомый программер, - так он при разливе первой рюмки в стакан не попадает, а после третьей, - на клаве в 10 пальцев на двух языках дубасит так, что диктовать не успеваешь.
Прокомментировать:
-
Да я и сам уже нашелСообщение от вован д Посмотреть сообщение
Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение
:D
Прокомментировать:
-
Смахивает на наркотическое "опьянение".Сообщение от вован д Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
При отрицательной пробе Раппопорта и наличии неустойчивой походки, спутанной речи , нистагма, нарушенной пальценосовой пробе и пр признаках именно опьянения (алкогольног в данном случае) "перевешивало" ли (юридически ессно) факи отрицательной пробы, т.е считался ли человек трезвым.Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение
Уф-ф.Прокомментировать:
Прокомментировать: