Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Авто-мото общалка (решение проблем, вопросы и ответы, полезные советы, новости)

Свернуть
Это закреплённая тема.
X
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Григорий
    Участник ответил
    Сообщение от KIR Посмотреть сообщение
    Правильно.Спасибо партии родной.Всё на благо народа.Боже царя храни.
    Надо быть честными, хоть перед собой. Два года мы имели цену на топливо ниже российской. Смоляне,псковские,к нам заправляться ездили. Это правильно ,с точки зрения экономической справедливости? И у большинства белорусов нет автомобилей.Почему они должны доплачивать дотации мне и тебе,если это топливо можно продать дороже и разделить на всех,а не только владельцев авто?

    Прокомментировать:


  • KIR
    Участник ответил
    Сообщение от Григорий Посмотреть сообщение
    Чего крик -то подымать?
    Правильно.Спасибо партии родной.Всё на благо народа.Боже царя храни.

    Прокомментировать:


  • X-Factor
    Участник ответил
    гг... звонок другана, дескать вали заправляйся, а то соляра будет 9200... там на заправках уже толпы народу.... блин, смешно, вот завтра поеду и заправлюсь без очереди за 9200 и поеду на рыбалку или за грибами.

    Прокомментировать:


  • Григорий
    Участник ответил
    Сообщение от Godfix Посмотреть сообщение
    может кто подтвердит что завтра соляра 9500 ?
    Ну ,похоже -
    http://auto.tut.by/news/exclusive/366356.html
    А в чем проблема? Ездить перестанут? В Украине за 11000 наших зашкаливает,зарплаты на этом же уровне,пенсии меньше,средние цены -на нашем уровне.И ездят люди ,как ездили. Авто -дорогое удовольствие.;)
    Вот прикольный показатель .Обычная соляра ожидается 9200,но наш "бедный" народ,почему-то на евро -соляру смотрит.:p
    ЗЫ. Всё вернулось к положению на начало 2011 года. Топливо на 10 % дороже чем в соседней России. У нас же нефти своей почти нет. Чего крик -то подымать?
    Последний раз редактировалось Григорий; 16.09.2013, 20:42.

    Прокомментировать:


  • asd517
    Участник ответил
    Неа, 9400...

    Прокомментировать:


  • Godfix
    Участник ответил
    может кто подтвердит что завтра соляра 9500 ?

    Прокомментировать:


  • Azyrynga
    Участник ответил
    А чО, очень неплохо отрегулировали движение там.
    Тока не все врубаются, как ехать нужно.-))
    Несколько раз ехал там и всегда кто-то рулил по старинке.

    - - - Добавлено - - -

    Я вот на задний бампер смотрю - поцокался уже прилично.... -))

    Прокомментировать:


  • Mike
    Участник ответил
    Сообщение от Vladimir Savenko Посмотреть сообщение
    И двойки и я ехали в крайней правой полосе. Туда же влезла и лагуна.
    тогда нужно было бы сразу искать свидетелей.... и лагуна пошла бы в лагуну...

    Сообщение от АНДРЕЙ 1984 Посмотреть сообщение
    Аварию на Банголор все помнят? Так вот: инспектора -- лохи! Водитель,предварительно признанный виновным,доказал свою невиновность. http://auto.tut.by/news/road/366293.html Так что аккуратнее там. Сегодня был там проездом -- ездят кто как может...
    круто... на бангалор - ни ногой :cool:

    Прокомментировать:


  • Azyrynga
    Участник ответил
    Так вот: инспектора -- лохи
    От удивил.-)
    Не редкость сие, в их среде. Мне трое, в крик, доказывали, что велосипедист, на пешеходном переходе, не велосипедист, а пешеход, переходящий улицу с нарушением.-))
    А с Бангалор сразу все ясно было. Для тех, хто на знаки смотреть умеет.

    - - - Добавлено - - -

    Сообщение от Vladimir Savenko Посмотреть сообщение
    Хлопцы привет из Турции. И двойки и я ехали в крайней правой полосе. Туда же влезла и лагуна. Видя, что оттормозиться не успею - крутнул руль вправо и передним правым колесом заскочил на бордюр. Лагуну бил уже своей левой фарой.
    Эх, был бы регик!
    Свидетели нужны.
    А ты свою вину, часом, не признал?

    Прокомментировать:


  • АНДРЕЙ 1984
    Участник ответил
    Аварию на Банголор все помнят? Так вот: инспектора -- лохи! Водитель,предварительно признанный виновным,доказал свою невиновность. http://auto.tut.by/news/road/366293.html Так что аккуратнее там. Сегодня был там проездом -- ездят кто как может...

    Прокомментировать:


  • Vladimir Savenko
    Участник ответил
    Хлопцы привет из Турции. И двойки и я ехали в крайней правой полосе. Туда же влезла и лагуна. Видя, что оттормозиться не успею - крутнул руль вправо и передним правым колесом заскочил на бордюр. Лагуну бил уже своей левой фарой.

    Прокомментировать:


  • siarzuk
    Участник ответил
    Сообщение от Budet Посмотреть сообщение
    siarzuk, неправильно понял условие - если ты избегая столкновения с препятствием в своей полосе вырулил на другую полосу, встречку или обочину и тем самым спровоцировал дтп.
    Если спровоцировал ДТП с другим ТС (или других ТС), то да, конечно будешь виноват (при прочих равных) - нарушил правила перестроения.

    Прокомментировать:


  • Budet
    Участник ответил
    siarzuk, неправильно понял условие - если ты избегая столкновения с препятствием в своей полосе вырулил на другую полосу, встречку или обочину и тем самым спровоцировал дтп. Но -
    Принципиально верно, в правилах не указано, что ты не имеешь права вывернуть. это специально не оговорено. А значит, не запрещено.

    - - - Добавлено - - -

    Когда мне в зад въехал товарищ, он долго и клятвенно уверял, что я его подрезал, влез.... А вот показания свидетелей - спс им большое! добрые люди - не уходили пока не приехал экипаж ГАИ! подтвердили мои слова в протоколе, что столкновение произошло через 4-5 секунд после того как я уже остановился перед ПП пропуская людей.
    Но где ж взять тех свидетелей всегда когда приключается беда? негде. поэтому у меня всегда включен регистратор.

    Прокомментировать:


  • siarzuk
    Участник ответил
    Дзед, водитель увидел препятствие и начал снижать скорость. Всё- п. 87.2 выполнен. Далее у водителя есть выбор- или продолжать тормозить, либо уходить от столкновения, перестраиваясь в другую полосу, соблюдая п. 59 ПДД "59. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, без изменения их направления движения." Также в пункте
    87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.
    нет продолжения
    ...не меняя полосу движения или ...сохраняя прямолинейное движение.
    Если препятствие было бы нельзя объезжать, то не было бы и знаков "объезд препятствия", и не описывались бы в ПДД моменты, связанные с данным действием.
    т.к. в случае ДТП на полосе, на которую ты выехал, либо на обочине, либо на встречной полосе, - вина будет твоя, т.к. в этом случае ты уже нарушил ПДД.
    Не совсем понял условие-если тот, кто создал препятствие находится в "твоей" полосе, а ты на встречной или обочине, как можно с ним столкнуться?

    Прокомментировать:


  • Дзед
    Участник ответил
    Сообщение от siarzuk Посмотреть сообщение
    Почему налагается запрет? Не вижу такого в этом пункте. Требование снижать скорость не означает запрет других действий.
    Совершенно верно! Об этом я и писал. Уходишь от столкновения- соблюдай ПДД.
    Паважаны!
    Именно этот пункт определеяет порядок действий водителя в случае опасности.
    Еще раз:
    87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.
    Я бы согласился с тобой, если этот пункт имел продолжение, примерно такого содержания:
    ...либо совершить маневр с целью объезда препятствия или устранения опасности.
    Но его в правилах нет.
    На практике это означает, что совершать маневр ты можешь, но ответственность за последствия автоматически берешь на себя, т.к. в случае ДТП на полосе, на которую ты выехал, либо на обочине, либо на встречной полосе, - вина будет твоя, т.к. в этом случае ты уже нарушил ПДД.

    Следователи, при расследовании ДТП, именно этим пунктом и руководствуются.
    Даже при назначении автотехнической экспертизы, на разрешение эксперта вопрос: "Имел ли техническую возможность водитель автомобиля избежать наезда (столкновения) путем совершения маневра или иных действий" никогда не ставится и в постановление не включается, т.к. противоречит ПДД.

    Прокомментировать:

Просматривают:

Свернуть

Обработка...
X