-
Вот ещё история Опять спиртное виновато, или может быть что-нибудь другое? А скажут, скажут что спиртное :) -
Лещара.
Водитель врет, я думаю. Но 2 литра - тоже не та доза, чтобы садится за руль. :(Прокомментировать:
-
Это его от пива так развезло? :oСообщение от Турист Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Саша, тут еще от "дозы" зависит.Сообщение от Лещара Посмотреть сообщение
Еще ты бутылочку пива пропустишь или рюмку коньячку, то верю, что сможешь себя проконтролировать.
Но если граммов 300 водки, то какой может быть "самоконтроль"? :cool:
Вот очередной пример "самоконтроля".
http://auto.tut.by/news/accidents/319927.html
Мне могут сказать, что этот водитель и в трезвом виде сделал бы ДТП. Может и сделал бы. Но как-то то больше верится в то, что если бы он был трезвый, то мы имели бы на одно ДТП меньше. Благо, в этом случае без жертв обошлось.
ИМХО, за "легкую" дозу алкоголя за рулем, должно быть и легкое наказание. Например, до 0.5 промилле - небольшой штраф. А вот чем дальше, то очевидно, что самоконтроля у водителя меньше. И при дозе более 1 промилле говорить о самоконтроле водителя уже нереально. И вот здесь и конфискация, и лишение прав, и другие ограничения гражданских прав. Потому что общество должно себя защищать от таких граждан. :cool:Прокомментировать:
-
Я бы лучше с тобой поехал!:DСообщение от Почтальон Посмотреть сообщение
Добавлено через 1 минуту
Совершенно согласен.Сообщение от Лещара Посмотреть сообщение
Водитель "с небольшим грешком" в желудке - это эталонный водитель!:DПрокомментировать:
-
Когда-то по молодости в исключительных случаях садился за руль "выпимши". Всегда ездил буква в букву соблюдая ПДД, чего не скажешь о езде "трезвой". Тут уже от человека зависит, если он конченный баран, то хоть пьяный, хоть трезвый - своё дерево или чужую машину найдёт обязательно.Прокомментировать:
-
Сложный вопрос....Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
Если мы с тобой его решим, - Нобелевская премия обоим гарантирована, т.к. еще никому в мире не удалось решить проблему безпасности движения, причем нигде, ни на дороге, ни на воде, ни в воздухе, ни на рельсах, ни по землей и под водой.
Есть такая мера!Мера должна быть не только гуманной, но и действенной.
Кстати, она является единственной, гуманной и самой действенной и эффективной!
Это повышение благосостояния народа.
Богатая страна состоит из богатых граждан.
Чем богаче страна, - тем выше уровень безопасности граждан.
Берусь это доказать, только писать много некогда.
В подтверждение написанного, рекомендую просмотреть справочники ООН, куда каждая страна ежегодно преставляет отчет о БД.
Там ясно и четко прослеживаятся прямая зависимость этих двух показателей.
А если использовать поправочные коэффициетны на уровень автомобилизации страны, протяженность УДС (улично-дорожной сети), численность населения, его доходы, то можно посторить очень точный график, показывающий эту зависимость.
Я как то пару лет назад для себя это делал на примере Польши по годам.
К сожалению, менял компы и черновик где то был утерян.
Так в начале 90-х поляки на дорогах творили полный бардак. Трупы валялись по всей Польше. По числу убитых в ДТП они были лидерами в Европе.
Как начали богатеть, - смертность на дорогах пошла на спад.
Сегодня они на уровне среднеевропейских показателей.
И террор в виде конфискаций и тюремных заключений не устраивали.
У "крутых", - вряд ли конфискуют.:DЕсли уж выбирать, то пусть конфискуют пару крутых тачек. Их владелецы придут сами к правильному выбору, что оплачивать услугу "пьяный водитель" - дешевле. :cool:
Разве что, - у "отбившихся от стаи", "нячэсных", "няугодных" или по "заказу".
А еще получим мощный рассадник для злоупотреблений, который переплюнет и таможню.
А остальные, - поступят так, как я уже писал ранее.Прокомментировать:
-
Я решил проблему. Заставил отучитьтся и сдать на права свою жену. Теперь ОНА возит пьяного мужа. Вопрос теперь стоит по другому: у кого больше шансов попасть в ДТП - у совершенно неопытной женщины или подвыпившего мужа со стажем 40 лет вождения? Страшно сидеть даже на заднем сиденье! Но зато всё по правильному...:DПрокомментировать:
-
Дзед, с критикой метода "конфискации автомобилей" аргументы понятны. Непонятно, что взамен?
Предложить оплачивать штрафы тем, кто садится раз за разом пьяным за руль?
Так они их и сейчас не платят.
Мера должна быть не только гуманной, но и действенной. Это значит, что однажды пойманный за рулем пьяный водитель, в следующий раз за него не должен сесть опять в пьяном виде.:cool: Неважно, есть у него права или нет. Урок должен быть запоминающимся в виде наказания за проступок. Лагеря на Колыме не предлагаю. :)
Если уж выбирать, то пусть конфискуют пару крутых тачек. Их владелецы придут сами к правильному выбору, что оплачивать услугу "пьяный водитель" - дешевле. :cool:Прокомментировать:
-
Уже как-то писал об одном... А тут еще один такой кадр на глаза попался...
Это что, в сельскохозяйственном мозгу забито такое написание?Минусы: слишком плотная компоновка моторного отсека, "глюки" электрики, недолговечные(хрустят) механизмы свеклоподъёмников, ограничителей дверей.
Прокомментировать:
-
Да не за что!Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
Как говорят, в споре рождается истина.:D
Спор вынуждает более вдумчиво относится к объекту спора и делать правильные собственные выводы.
Мера будет оправдана лишь в одном случае, - если она решает проблему и дает результат.Что касается "конфискации автомобиля" все-же считаю эту меру оправданной для "рецидивистов", т.е. тех водителей, которые постоянно садятся за руль "под мухой" или были лишены прав за нарушение Правил ДТП, а также для тех водителей которые совершили ДТП с тяжелыми последствиями в состоянии высокой степени алкогольного опьянения.
Я в этом сильно сомневаюсь.
Сомнения мои основаны на том, что эта мера, - не новая. Она уже вводилась в Беларуси в начале 80-х годов.
За повторное задержание водителя в нетрезвом состоянии в период срока лишения прав автомобиль изымали и реализовывали через комиссионный магазин.
Можно себе представить, что это означало для владельца....
Новый авто в те времена купить было практически невозможно. На рынке просили цену, превышающую реальную в разы.
И что?
КПД это меры был нулевой.
Только лишний гемор с документальным оформлением и злоупотребления коммисссионок, которые сами оценивали и сами продавали.
Надо сказать, что на этом они крепко погрелись.
Через год ее отменили, как не действенную.
Второй раз на те же грабли?
Плевать они будут и на этот.Других способов для таких "нетоварищей", кроме как лишить их не только прав, но и транспортного средства не вижу. Потому что уже стало нормой для работников ГАИ вылавливать водителей по ... надцатому разу, лишенных и пьяных. Они плевать хотели на все другие способы воздействия.
Купит за 200 долларов на рынке Жигуля и будет ездить.
Отнимут, - купит такое же, убитое точило, которое не жалко если и отберут и будет на нем пилить без всета и тормозов с отваливающимися колесами, что мы и видим часто на дорогах.
(Кстати, колеса успешно отваливаются у автомобилей, прошедших тех. осмотр. Еще одна тема...)
Это первое.
Второе.
Как быть с основными конституционными принципами об охране личной собственности?
Как быть с Гражданским Кодексом?
Тут будет куча вопросов, которые с наскока не решить.
Решить все можно проще.
Ты не поверишь, но решение бесправных водителей заключается не в усилении, а смягчении ответственности.
Если на пальцах, то картинка выглядит так.
Моего знакомого за ДТП, разбил впереди остановившемуся фонарь, лишили прав на 1 год. Был трезв.
Он забил болт на это дело и продолжал ездить без прав.
Прошло уже 4 года.
И вот даже сегодня, 10 минут назад, он приехал ко мне.
Права так и не получил.
Все некогда ему.
Он совершенно прав, когда сказал, что лишили бы его на месяц, два, три, - он добросовестно отбыл бы "наказание".
В какой европейской стране, кроме Беларуси, лишают прав на 1 год за разбитый фонарь?
Это к слову, об "усилении ответственности".
Если пружину долго сжимать, она лопнет.
И в нашем случае, "усиление и повышение" очень часто дает отрицательный результат, что несомненно и случится в этот раз.
Добавлено через 7 минут
Совершенно реальная цифра!Сообщение от udet Посмотреть сообщение
О скорости тоже можно порассуждать.
Может кто назовет абсолютно безопасную?:D
Для справки:
Официально, первое в мире ДТП со сметрельным исходом зарегистрировано в Лондоне в 1898 году.
Переехал автомобиль нейкую миссис Дрекскол (пишу по памяти, за достоверность перевода в написании фамилии не ручаюсь), который двигался со скоростью 7 км. час, а тетенька "отчаянно кричала, жестикулировала и размахивала зонтиком".
И тем не менее....:(
Так какая скорость безопасная?
И решение ли проблемы БД ограничением скорости?
Немцы так не считают...Прокомментировать:
-
Udet.
Так-то оно так. Да только вряд ли "пьяные" водители, сделавшие 7 % аварий, составляют 7 % от общего числа водителей. Пьяный водитель за рулем - это источник опасности для других участников движения. С этим, надеюсь, никто спорить не будет? :)
А основной источник аварий - это самонадеянность водителей.
Вот, к примеру, сегодня обсуждают проезд БМВ икс 5 на красный цвет.
http://auto.tut.by/news/video/319932.html
Я офигел, сколько у него нашлось защитников среди водителей. И ведь эти "защитники", наверняка, ездят точно также как водитель "иксатого". :( Добро бы они друг друга убивали, так во многих случаях страдают совершенно невиновные люди. :(Прокомментировать:
-
Когда в раше начался очередной виток борьбы против нетрезвых водителей (после трагедии на Минской улице в Москве) нашел случайно статью со статистикой, в которой говорилось, что по вине нетрезвых водителей аварий со смертельным исходом всего - 7 %, а больше всего - не соблюдение скоростного режима (около 30%:evil:), правил маневрирования (в том числе обгон) - под 20%:evil: и т.д. В общем пьяные заняли гордое 5-е место:o
Делайте выводы господа;)Прокомментировать:
-
Дзед.
Прочитал твою статистику. Решил поспорить. :)
Полез в интернет. И может случайно, может нет, но первые две тяжелые аварии со смертельным исходом, которые "нашел", совершили водители, которые были трезвыми.
В 1-м случае:
http://auto.tut.by/news/accidents/309610.html
Пятеро молодых людей погибли в автоаварии в Брестской области...Водитель BMW получил травмы. В настоящее время он находится в Каменецкой районной больнице. Выжил он благодаря тому, что был пристегнут ремнем безопасности. Известно, что за руль он садился будучи трезвым.
Во втором случае:
http://auto.tut.by/news/accidents/319888.html.
Ночью 11 ноября в Пружанском районе на местной дороге 26-летний водитель Peugeot 406 не справился с управлением и врезался в единственное в округе дерево: три человека погибли. Среди них – несовершеннолетняя девушка.
Водители виновны в 2-х авариях в 8-ми смертях. При этом были трезвые.
Так что ты заставил посмотреть на ситуацию с новой точки зрения. Спасибо!
Что касается "конфискации автомобиля" все-же считаю эту меру оправданной для "рецидивистов", т.е. тех водителей, которые постоянно садятся за руль "под мухой" или были лишены прав за нарушение Правил ДТП, а также для тех водителей которые совершили ДТП с тяжелыми последствиями в состоянии высокой степени алкогольного опьянения.
Других способов для таких "нетоварищей", кроме как лишить их не только прав, но и транспортного средства не вижу. Потому что уже стало нормой для работников ГАИ вылавливать водителей по ... надцатому разу, лишенных и пьяных. Они плевать хотели на все другие способы воздействия.Прокомментировать:
-
Это точно!Сообщение от Лещара Посмотреть сообщение
Даже не предполагал, что суда со стапелей спускают на воду таким образом.
Всё, что я видел в хрониках, - это бутылка шампанского об форштевень и кормой вперед...Прокомментировать:
Прокомментировать: