Vovis, а насколько достоверная инфа. про обоюдку ?
ИМХО !! Виновата в ДТП водитель рено и если водитель МАЗа не заявлял о привлечении по статье 18.17.1, то скорее всего её привлекли по 18.14.6 (180 000 - 900 000 без лишения) А водитель МАЗа нарушил 18.14.6, 18.14.7 . В итоге водитель рено виновна в ДТП - штраф и всё. Водитель МАЗа - не виновен в ДТП, но виновен в 18.14.6, 18.14.7 и должен быть привлечен по ст. 18.14.10 (900.000–3.600.000 с лишением прав до 2-х лет). ИМХО!!
-
И даже по кадрово, да бы понять что:Сообщение от alexi87 Посмотреть сообщение
1. Приведенная схема ДТП "кривая" на ней не обозначен ШАРАН движущийся за трактором, см на 0:28.
2. Чувак на МАЗе пересекал сплошную линию разметки. см на 0:29.
3. Чувак на МАЗе свой маневр совершал не включив поворотник, см начиная 0:29 - понять что будет делать чувак на МАЗе она не могла 100%.
4. Посмотри на расстояние на котором он остановился после касания (можно оценить по расстоянию между столбами) и потом оцени скорость с которой двигался МАЗ.
5. Она ничего не совершила НИЧЕГО, что "могло вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения".
Это так если читать ПДД дословно, а не по понятиям расходиться.
- - - Добавлено - - -
MegBegb,
А ну ка поподробней с момента про вымышленное требование ПДД ?
Разметка 1.13 "Обозначение места, где водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге"
"2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения"
Это если быть дословным.Прокомментировать:
-
Ладно,пусть наше доблесное ГАИ слово молвит
Еще один по главной едет:D
https://www.youtube.com/watch?v=vE1nr_9Wr94Прокомментировать:
-
Ну вот одна и не остановилась и не предоставила преимущество транспорту, едущему по главнойСообщение от drof Посмотреть сообщение
Что таки да? Случай с чуваком, выруливающим с придворовой на полосу с односторонним движением по правилам и таксистом, который пер против движения, поехав под кирпич, напомнить? Так таксиста там тоже быть не должно было...Сообщение от drof Посмотреть сообщение
Все дело в том, что
"Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования,
а вот что касается знака уступи дорогу - тот, кто приближается по второстепенной к пересечению с главной, обязан это сделать. Разницу чувствуете? Мазист свое получит, и за сплошную, и за опережение справа. Но не это есть причина ДТП. Причина - мадам не предоставила преимущество транспорту на главной, с какими нарушениями бы он не ехалПрокомментировать:
-
Так нет...Сообщение от drof Посмотреть сообщение
Ибо в логической цепочки рассужений тов. Zalex допущена ошибка и приведено ложное суждение
Так как это вымышленный пункт ПДД.Сообщение от Zalex Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
там нет стоп-линиии чтобы убедится .что никого нет.не обязательно останавливаться
- - - Добавлено - - -
Сообщение от Zalex Посмотреть сообщение
Таки да))Прокомментировать:
-
:) А теперь давай о поговорим о терминах "уступить дорогу", "предоставить преимущество", "главная дорога", "второстепенная дорога" :)Сообщение от Zalex Посмотреть сообщение
- - - Добавлено - - -
Ну де ж она снизила? ты кино смотрел вообще? Она как ехала, так и дальше поехалаСообщение от drof Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Снизила.крутанула.никто не выруливает-- за 2 секунды маз пролетел 50 метров, судя по траектории маза -крутанул за десяток-два метровСообщение от alexi87 Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Интересно понаблюдать за реакций, сообществаСообщение от Григорий Посмотреть сообщение
А давайте вернемся к ПДД:
смотрим пункт 7.2, в котором русским по белому:
"Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования". И НИ ГДЕ НЕ НАПИСАНО ЧТО КТО-ТО ДОЛЖЕН ГАДАТЬ, ДОГАДЫВАТЬСЯ О НАМЕРЕНИЯХ, СКРЫТЫХ ЖЕЛАНИЯХ, МЫСЛЯХ и прочем...
Поэтому:
- девушка (женщина, мадам - кому как угодно) выезжая на МКАД, в соответствии в с требованиями дорожной разметки, убедивших в ОТСУТСТВИИ УЧАСТНИКОВ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, КОТОРЫМ В СООТВЕТСТВИИ С НАНЕСЕННОЙ РАЗМЕТКОЙ ОБЯЗАНА УСТУПИТЬ ДОРОГУ продолжила движение в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с ПДД.
- Водитель МАЗа, не оценив дорожную обстановку, состояние дорожного покрытия, безопасную дистанцию до автомобилей движущихся в попутном направлении не выбрал безопасную скорость движения и еще много чего смотри пункт 87 (нарушение №1), в связи с чем для предотвращения столкновения с автотранспортными средствами движущими в попутном направлении, выехал на полосу разгона при этом нарушив требования разметки (нарушение №2). При этом допустил столкновение с автомобилем Рено (нарушение №3). Ну и дальше по тексту...
Это если четко следовать букве ПДД, а не уменьшать расходы государственной страховой компании приписывая обоюдку обоим участникам движения.
Выводы сделаны на реальной аналогичной история, которая имела место быть в году примерно так в 2002 или 2003 - сначала тоже пытались приписать обоюдку, но появления грамотного адвоката расставило все на свои за 10 минут.
- - - Добавлено - - -
Напиши в своем объяснении ровно то что я написал, девушка с вероятностью 99,99999999999999999999% была бы признана потерпевшей.Прокомментировать:
-
Снизить скорость вплоть до нуля, крутнуть головой, убедиться, что никто не выруливает и продолжить движение. Целее была бы...Сообщение от drof Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
А у Маза мигалка была? И если Маз выскочил вправо из своего ряда в десяти-двадцати метрах слева от нее на 90 км/ч ,скорее так и было, как ей было нужно среагировать?Сообщение от Григорий Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Не спорьте, пустое дело, давно понятно, что разделённые два лагеря, так и останутся разделёнными, каждый на своей стороне. Комментировать каждый случай ДТП, тем более чужой, добавляет лишнюю агрессию.Прокомментировать:
-
Вообще сложно рассуждать, т.к. не понятно ехал там Маз или он перестроился в последнюю секунду, т.к. по регику в момент когда авто на подъеме выезжает на кольцо этого Маза не видно.Прокомментировать:
-
Да все уже давно обсудили. Де-юре дама виновна, де-факто МАЗист mудак, мог людей убить.Сообщение от Григорий Посмотреть сообщение
ЗЫ: Скорая игнорируя разметку и сигналы светофора тоже должна убедиться в безопасности маневра. Ибо настаивая на своем преимуществе можно далеко зайти...Прокомментировать:
-
Вот ,очень верное замечание. Автомобили спецслужб(и даже просто уборочная машина) с включенными маячками имеют право игнорировать разметку. Это мадам учла?Сообщение от alexi87 Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
Прокомментировать: