-
По человечески жалко тетку. Ведь я сам также в 99% случаев выезжаю - глянул мельком и практически не останавливаясь поехал "в свою полосу разгона". Если все будут перед выездом на МКАД чуть ли не останавливаться перед треугольниками - Минск встанет. Де юре она виновата, но мудaк в этом ДТП именно МАЗист. Именно из-за его дебильных маневров все и произошло. Проедь она на пару метров дальше - могли бы быть и жертвы под такой махиной на такой скорости.
-
Это где так?:oСообщение от Vovis Посмотреть сообщение
- - - Добавлено - - -
Да пусть радуется что в рубашке родилась!Сообщение от alexi87 Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Э, не, так не пойдет... Позиция "я ничего не знаю" тут не прокатит.Сообщение от Vovis Посмотреть сообщение
Что значит откуда взялся маз? Он же не телепортировался прямо перед ней. В бочину она получила, толком и не успев выехать на полосу разгона, высунула лишь морду, что и видно на видео. Значит не убедилась, не предоставила, не уступила! Ничего она не докажет...Сообщение от Vovis Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
У нас все трактовки по косвенным признакам и правила как и законы "... как дышло" как хочешь так и трактуй.
Сбили тебя на пешеходном... сам дурак не посмотрел, выезжал на полосу где априори быть никого не должно... снова сам дурак и так везде куда не плюнь.
Маз херачил со скоростью 90 км/ч, по какой полосе мы не знаем, его реально могло быть не видно, она уступила всем, откуда взялся маз она не знает, вот так надо и писать в протоколах, на этом настаивать.
Слава богу жива.
Только страховую по гражданке не поимеешь пока тебя считают виновным.Прокомментировать:
-
Опять развели демагогию на ровном месте!!! Видишь знак " Уступи дорогу"- ну так и уступи!!! Всё предельно просто! Или корона с головы упадёт лишний раз уступить(не говоря уже о том, когда это приписывают ПДД)? А если кто считает не так- так на любом перекрёстке имеющем обочину даже и не смотри налево- выруливай смело направо на обочину ... жизнь расставит всё на свое места...Прокомментировать:
-
Видео смотрели?Сообщение от cup11 Посмотреть сообщение3 ФотоПрокомментировать:
-
Осталось погуглить определение "Уступить дорогу". Также осталось определить точку, в которой это самое "уступление дороги" имеет место быть. По моему скромному разумению таким местом является: стоп-линия, маленькие треугольники на дороге, граница проезжей части (прерывистая разметка), при отсутствии указанных - воображаемая линия пересечения проезжих частей. В нашем случае - прерывистая разметка слева полосы разгона. Как я понимаю, легковая не достигла того самого места, в котором должна была уступить дорогу.Сообщение от vik104 Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Без вариантов!Сообщение от Vovis Посмотреть сообщение
Знак 2.4. Уступить дорогу.
Необходимо уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 7.13 — транспортным средствам, движущимся по главной дороге, а также справа по равнозначной дороге. Знак, установленный на главной дороге, обозначает также конец главной дороги.
т.е ВСЕМ т/с движущимся по пересекаемой дороге ( обочина это тоже дорога !!! 2.34. обочина — выделенный конструктивно или сплошной линией горизонтальной дорожной разметки элемент дороги, примыкающий непосредственно к внешнему краю проезжей части, расположенный с ней на одном уровне и не предназначенный для движения транспортных средств, кроме случаев, предусмотренных настоящими Правилами)Прокомментировать:
-
Вот и я говорю, что Даме надо бороться.Сообщение от MegBegb Посмотреть сообщение
Помните разбирали площадь Бангалор, там чуваку всадили в бачину и сделали его виноватым, а на самом деле нарушил тот кто ему всадил.... его там не должно было быть. И сейчас на Бангалор едущих по старинке "пруд пруди", а времени то уже прошло "тьма"Прокомментировать:
-
Логика обычного человека подсказывает, что если бы ПЕРВЫЙ не нарушил ПДД, то и обязанность была бы выполнена. А так как ВТОРОЙ вправе рассчитывать, что остальные участники движения также соблюдают ПДД, то обязанность с его стороны выполнена.Сообщение от alexi87 Посмотреть сообщение
Но есть такое понятие как судебная практика... Если внести хотя бы один прецендент, что кто-то на главной оказался не прав по отношению к второстепенной - всё. Кранты, шаблон вынесения решений сломан, каждое ДТП будут обжаловать, а точного алгоритма нет. Вот на выходе и получаем - "главная - приоритет при любом разборе ДТП". Мол ты должен был пропустить и никаких гвоздей.
Исходя из такой же логики, если пешехода сбивают проезжая на красный свет - пешехода можно сделать виновным. Мол обязан был убедиться в отсутствии опасности, а водиле штраф за проезд на красный. Сбивает с толку нелогичный приоритет одного пункта ПДД над другим.Прокомментировать:
-
Вот именно! Сколько раз спорные ситуации вижу, они всегда выносят постановление от противного. Твой жигуль, стоящий под знаком, маз этот, уксус на встречке, поехавший под кирпич - их там однозначно не должно было быть и по логике они виноваты. Тока вот гаи считает иначе...Сообщение от Григорий Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
+100500-)))Сообщение от V.V. Посмотреть сообщение
Вот так мы и ездим.Прокомментировать:
-
По мадаме. Однозначно виновата. И не важно ,что МАЗ тоже нарушил правила. Знак уступи дорогу ,значит уступи, независимо ,с нарушением там кто-то едет или нет.
Тут по аналогии можно сравнить с моим случаем из жизни. Сын ехал по ледяному спуску. Внизу стоял жигуль под знаком стоянка запрещена. Машина заскользила по льду и сын въехал жигулю в зад .Несильно, но бампер вогнул. Звоню своему корешу в ГАИ и объясняю ситуацию. Тот говорит. То, что жигуль стоит в неположенном месте ,ничего не меняет. Хозяину дадут штраф ,а сына могут лишить прав. Тогда разобрались на месте,но вот так строит цепочку ГАИ при разборе ДТП.Прокомментировать:
-
Все как на предыдущем видосе :) Тока не камаза, а маза )Сообщение от V.V. Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Проскочу-подумал водитель бмв-хер ты у меня проскочишь-подумал водитель камаза :)Сообщение от alexi87 Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
Прокомментировать: