Авто-мото общалка (решение проблем, вопросы и ответы, полезные советы, новости)

Это закреплённая тема.

Предыдущая 1 269 319 359 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 379 419 469 869 1369 2723 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Vovis ответил

15.12.2015, 18:11
Сообщение от MegBegb Посмотреть сообщение

По человечески жалко тетку. Ведь я сам также в 99% случаев выезжаю - глянул мельком и практически не останавливаясь поехал "в свою полосу разгона". Если все будут перед выездом на МКАД чуть ли не останавливаться перед треугольниками - Минск встанет. Де юре она виновата, но мудaк в этом ДТП именно МАЗист. Именно из-за его дебильных маневров все и произошло. Проедь она на пару метров дальше - могли бы быть и жертвы под такой махиной на такой скорости.

Вот и я так-(((. Полностью согласен.
А ведь реально, некоторые пункты правил требуют конкретизированния, а про организацию дорожного движения вообще приходится только мечтать.
Вот на проспекте Дзержинского при въезде в город на против Простора сделали выезд с Н. Орды. Движение организовали обхохочешься-))). Вот где еще будут биться. Пробки в воскресенье и в 18 часов вытягиваются до МКАД.
Прокомментировать:
Участник Dragon ответил

15.12.2015, 18:04
Посмотрим дальнейшее развитие этого маза но как по мне он виноват.
Прокомментировать:
Участник MegBegb ответил

15.12.2015, 18:00
По человечески жалко тетку. Ведь я сам также в 99% случаев выезжаю - глянул мельком и практически не останавливаясь поехал "в свою полосу разгона". Если все будут перед выездом на МКАД чуть ли не останавливаться перед треугольниками - Минск встанет. Де юре она виновата, но мудaк в этом ДТП именно МАЗист. Именно из-за его дебильных маневров все и произошло. Проедь она на пару метров дальше - могли бы быть и жертвы под такой махиной на такой скорости.
Прокомментировать:
Участник сергей1212 ответил

15.12.2015, 17:49
Сообщение от Vovis Посмотреть сообщение

Сбили тебя на пешеходном... сам дурак не посмотрел

Это где так?:o

- - - Добавлено - - -

Сообщение от alexi87 Посмотреть сообщение

Ничего она не докажет...

Да пусть радуется что в рубашке родилась!
Прокомментировать:
Участник alexi87 ответил

15.12.2015, 17:44
Сообщение от Vovis Посмотреть сообщение

Маз херачил со скоростью 90 км/ч, по какой полосе мы не знаем, его реально могло быть не видно, она уступила всем, откуда взялся маз она не знает, вот так надо и писать в протоколах, на этом настаивать.

Э, не, так не пойдет... Позиция "я ничего не знаю" тут не прокатит.

Сообщение от Vovis Посмотреть сообщение

откуда взялся маз она не знает,

Что значит откуда взялся маз? Он же не телепортировался прямо перед ней. В бочину она получила, толком и не успев выехать на полосу разгона, высунула лишь морду, что и видно на видео. Значит не убедилась, не предоставила, не уступила! Ничего она не докажет...
Прокомментировать:
Участник Vovis ответил

15.12.2015, 17:40
У нас все трактовки по косвенным признакам и правила как и законы "... как дышло" как хочешь так и трактуй.
Сбили тебя на пешеходном... сам дурак не посмотрел, выезжал на полосу где априори быть никого не должно... снова сам дурак и так везде куда не плюнь.
Маз херачил со скоростью 90 км/ч, по какой полосе мы не знаем, его реально могло быть не видно, она уступила всем, откуда взялся маз она не знает, вот так надо и писать в протоколах, на этом настаивать.
Слава богу жива.
Только страховую по гражданке не поимеешь пока тебя считают виновным.
Прокомментировать:
Участник сергей1212 ответил

15.12.2015, 17:32
Опять развели демагогию на ровном месте!!! Видишь знак " Уступи дорогу"- ну так и уступи!!! Всё предельно просто! Или корона с головы упадёт лишний раз уступить(не говоря уже о том, когда это приписывают ПДД)? А если кто считает не так- так на любом перекрёстке имеющем обочину даже и не смотри налево- выруливай смело направо на обочину ... жизнь расставит всё на свое места...
Прокомментировать:
Участник MegBegb ответил

15.12.2015, 17:11
Сообщение от cup11 Посмотреть сообщение

...легковая не достигла того самого места, в котором должна была уступить дорогу.

Видео смотрели?

3 Фото
Прокомментировать:
Участник cup11 ответил

15.12.2015, 16:16
Сообщение от vik104 Посмотреть сообщение

Без вариантов!
Знак 2.4. Уступить дорогу.

Необходимо уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 7.13 — транспортным средствам, движущимся по главной дороге, а также справа по равнозначной дороге. Знак, установленный на главной дороге, обозначает также конец главной дороги.

т.е ВСЕМ т/с движущимся по пересекаемой дороге ( обочина это тоже дорога !!! 2.34. обочина — выделенный конструктивно или сплошной линией горизонтальной дорожной разметки элемент дороги, примыкающий непосредственно к внешнему краю проезжей части, расположенный с ней на одном уровне и не предназначенный для движения транспортных средств, кроме случаев, предусмотренных настоящими Правилами)

Осталось погуглить определение "Уступить дорогу". Также осталось определить точку, в которой это самое "уступление дороги" имеет место быть. По моему скромному разумению таким местом является: стоп-линия, маленькие треугольники на дороге, граница проезжей части (прерывистая разметка), при отсутствии указанных - воображаемая линия пересечения проезжих частей. В нашем случае - прерывистая разметка слева полосы разгона. Как я понимаю, легковая не достигла того самого места, в котором должна была уступить дорогу.
Прокомментировать:
Участник vik104 ответил

15.12.2015, 12:20
Сообщение от Vovis Посмотреть сообщение

Вот и я говорю, что Даме надо бороться.
Помните разбирали площадь Бангалор, там чуваку всадили в бачину и сделали его виноватым, а на самом деле нарушил тот кто ему всадил.... его там не должно было быть. И сейчас на Бангалор едущих по старинке "пруд пруди", а времени то уже прошло "тьма"

Без вариантов!
Знак 2.4. Уступить дорогу.

Необходимо уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 7.13 — транспортным средствам, движущимся по главной дороге, а также справа по равнозначной дороге. Знак, установленный на главной дороге, обозначает также конец главной дороги.

т.е ВСЕМ т/с движущимся по пересекаемой дороге ( обочина это тоже дорога !!! 2.34. обочина — выделенный конструктивно или сплошной линией горизонтальной дорожной разметки элемент дороги, примыкающий непосредственно к внешнему краю проезжей части, расположенный с ней на одном уровне и не предназначенный для движения транспортных средств, кроме случаев, предусмотренных настоящими Правилами)
Прокомментировать:
Участник Vovis ответил

15.12.2015, 12:09
Сообщение от MegBegb Посмотреть сообщение

.....Сбивает с толку нелогичный приоритет одного пункта ПДД над другим.

Вот и я говорю, что Даме надо бороться.
Помните разбирали площадь Бангалор, там чуваку всадили в бачину и сделали его виноватым, а на самом деле нарушил тот кто ему всадил.... его там не должно было быть. И сейчас на Бангалор едущих по старинке "пруд пруди", а времени то уже прошло "тьма"
Прокомментировать:
Участник MegBegb ответил

15.12.2015, 10:50
Сообщение от alexi87 Посмотреть сообщение

Вот именно! Сколько раз спорные ситуации вижу, они всегда выносят постановление от противного. Твой жигуль, стоящий под знаком, маз этот, уксус на встречке, поехавший под кирпич - их там однозначно не должно было быть и по логике они виноваты. Тока вот гаи считает иначе...

Логика обычного человека подсказывает, что если бы ПЕРВЫЙ не нарушил ПДД, то и обязанность была бы выполнена. А так как ВТОРОЙ вправе рассчитывать, что остальные участники движения также соблюдают ПДД, то обязанность с его стороны выполнена.

Но есть такое понятие как судебная практика... Если внести хотя бы один прецендент, что кто-то на главной оказался не прав по отношению к второстепенной - всё. Кранты, шаблон вынесения решений сломан, каждое ДТП будут обжаловать, а точного алгоритма нет. Вот на выходе и получаем - "главная - приоритет при любом разборе ДТП". Мол ты должен был пропустить и никаких гвоздей.

Исходя из такой же логики, если пешехода сбивают проезжая на красный свет - пешехода можно сделать виновным. Мол обязан был убедиться в отсутствии опасности, а водиле штраф за проезд на красный. Сбивает с толку нелогичный приоритет одного пункта ПДД над другим.
Прокомментировать:
Участник alexi87 ответил

15.12.2015, 10:31
Сообщение от Григорий Посмотреть сообщение

Тогда разобрались на месте,но вот так строит цепочку ГАИ при разборе ДТП.

Вот именно! Сколько раз спорные ситуации вижу, они всегда выносят постановление от противного. Твой жигуль, стоящий под знаком, маз этот, уксус на встречке, поехавший под кирпич - их там однозначно не должно было быть и по логике они виноваты. Тока вот гаи считает иначе...
Прокомментировать:
Участник Vovis ответил

15.12.2015, 10:27
Сообщение от V.V. Посмотреть сообщение

Проскочу-подумал водитель бмв-хер ты у меня проскочишь-подумал водитель камаза :)

+100500-)))
Вот так мы и ездим.
Прокомментировать:
Участник Григорий ответил

15.12.2015, 10:21
По мадаме. Однозначно виновата. И не важно ,что МАЗ тоже нарушил правила. Знак уступи дорогу ,значит уступи, независимо ,с нарушением там кто-то едет или нет.
Тут по аналогии можно сравнить с моим случаем из жизни. Сын ехал по ледяному спуску. Внизу стоял жигуль под знаком стоянка запрещена. Машина заскользила по льду и сын въехал жигулю в зад .Несильно, но бампер вогнул. Звоню своему корешу в ГАИ и объясняю ситуацию. Тот говорит. То, что жигуль стоит в неположенном месте ,ничего не меняет. Хозяину дадут штраф ,а сына могут лишить прав. Тогда разобрались на месте,но вот так строит цепочку ГАИ при разборе ДТП.
Прокомментировать: