-
Хоть никогда не ловлю на живцовые снасти, да и на перечисленных водоёмах, можно сказать, не бываю - проголосовал "против". Если запрещать - то запрещать все способы ловли. И, хоть это уже звучало, давить на органы, что бы усиливали контроль за соблюдением существующих правил и норм. А нам лучше заняться популяризацией "правильного" подхода к рыбалке. -
Андрей, значит надо "разтрезвонить" по всем СМИ, чтобы каждый брак и хапуга знал и в рядом стоящем видел, как минимум, контролирующий взгляд, а высокая вероятность "сдачи", его же "соседом", остудила бы пыл в "наступлении" на закон.AN;388753]Димон,Орша
Дима, нет необходимости ОО добиваться полномочий по общественному контролю. Уже все есть, каждый, любой рыбак может пойти в местную инспекцию и обратиться с заявлением о вступлении в штат общественных инспекторов, есть соответсвующее поставновление. Там все расписано, я давал ссылку в нормативке.
Всю жизнь, для меня, авто больше хобби, чем необходимость.;) Автоспорт сказывается....ПС, скажи, вождение авто твое хобби или необходимость? Какое тут сравнение то....Прокомментировать:
-
Ай, такой взрослый и в такие сказки веришь. Скажу "против". Не брик должен представлять массы в твоем лице. А массы должны представлять тебя и брик.Сообщение от AN Посмотреть сообщение
Не суди и не судим будешь.Прокомментировать:
-
Димон,Орша
Дима, нет необходимости ОО добиваться полномочий по общественному контролю. Уже все есть, каждый, любой рыбак может пойти в местную инспекцию и обратиться с заявлением о вступлении в штат общественных инспекторов, есть соответсвующее поставновление. Там все расписано, я давал ссылку в нормативке.
По звонку приезжают и быстро, во всяком случае я всегда предстваляюсь с ОО БРИК, реагируют, перезванивают и чуть ли не докладывают, причем, что не ожидал, повторяют и на следующий день, хотя больше не звонил. Да только проблема не решается у них, проконтролировать такое количество ставок с таким количеством народа-нереально. Ди и доказать, что это вот его снасть- нереально, потому и протоколов нет.
ПС, скажи, вождение авто твое хобби или необходимость? Какое тут сравнение то....Прокомментировать:
-
Один рыбак поставил десять, другой пятьдесят ставок, второй нарушил закон.... и должен понести наказание, а кто его накажет? У инспекции один ответ: нас на все водоемы и нарушения никогда не хватит. Им проще минчанина на Припяти "опустить" на деньги, чем местного брака с км сетей. Минский заплатит точно, а местный нет. Таков подход. Допустим, запретили живцовые снасти. Один рыбак поставил десять, другой пятьдесят ставок, оба нарушители. Кто привлечет к ответственности...., никто. Они по звонкам, на готовые нарушения выезжать не хотят.
Ведь никому в голову не пришло запретить автомобиль, так как это самый опасный вид транспорта, на нем ездят в нетрезвом виде, сбивают пешеходов, лишая тысячи человек жизни. Потому что есть ГАИ, которая контролирует (сносно) движение и наказывает нарушителей. Кол-во инспекторов соизмеримо с кол-вом транспорта, а вот инспекции по охране природы, с кол-вом водоемов, увы. Я за всю свою рыбацкую карьеру видел "рыбников" дважды. Такое их кол-во, порождает в людях безнаказанность, жажду "наловить на всю жизнь", поставить км сетей, сотни ставок,....., шоб рыбу не купляць и всех накормить, кого даром, а кого за деньги.
По моему мнению, было гораздо больше пользы, если бы ОО"Брик" выступила с инициативой получения внештатных полномочий (типа общ.дружинник) на контроль, либо помощь в контроле за соблюдением правил люб.рыболовства. Данные полномочия распространялись на всех членов ОО"Брик". Механизм - фиксация нарушения и удержание нарушителя до приезда представителя власти, либо еще как;). Само известие о таких полномочиях, навело бы много шороху среди браков и нерадивых. Пользы точно было бы больше.Прокомментировать:
-
Проголосовало 160 человек и только 40% из них в поддержку. Этот процент не меняется с начала голосования. Не пора ли закрывать эту тему?Прокомментировать:
-
Проголосовал против.Хотя и 3-й с 4-ым пунктами тоже годятся.
Против по двум простым причинам:
1.Минчукам негде щупака рядом ловить будет.И любители всем хором посунуться на КрВ,ЛВ,Припять,СВ и гэтак далей.Что меня не очень устраивает.;)
2.Нет никаких серьёзных обоснований запрета.Так можно любой вид,способ ловли везде запретить.Мораторий...;)Прокомментировать:
-
Всем привет!
Проголосовал по второму пункту!
Однозначно против данной инициативы!
Поясню: я никогда не ставлю более 10 кружков или ставок (чаще меньше, хотя есть билет БООР), но я часто ловлю на живцовую поплавочную удочку и отказываться от этого увлекательного и трудового способа ловли не собираюсь!!! А ехать за 100-200 км от Минска не всегда получается.
Голосовать нужно против браков, кто ставит по 40-50 ставок (ужесточить в разы ответственность) и т.д., а не ущемлять права и интересы честных рыболовов. ИМХО.Прокомментировать:
-
Я пока не голосовал, но хочу привести пример сегодняшней рыбалки. Запустил (не на этих водоемах) 9 кружков и спин в руки - в итоге на спиннинг 4 щуки, на кружках ни одной поклевки.
Вот контроль за количеством живцовых снастей, то это надо и на всей территории РБ.Прокомментировать:
-
Да надоели уже такие «инициаторы»! Неужели мы ничему не учимся! Да припомните, чай не так уж и давно было,- земля- крестьянам, фабрики- рабочим! А потом- не так сидишь, не так свистишь! И далее сплошные запреты! Другой дорогой надо идти, дорогие товарищи! А иначе шажками загоним себя в мир сплошных запретов, а у избранных будут свои заказники, охот и рыб дачи и тд. и тп.Прокомментировать:
-
Молча проголосовал за первый пункт и хотел отмолчаться. Так вот нет! Нашли в 100 км. от И-нета и потребовали комментариев. :)
Ну почему, почему? Какое мне вообще дело до водоемов около Минска?
Просто перед глазами стоят тысячи, если не десятки тысяч жерлиц на узком, в общем-то озере Хотемля, не самом близком к Гомелю водоеме. При полном отсутствии рыболовов на льду. Только два автомобиля на берегу. Представляю, во что превращается водоем около Минска, если есть подозрение, что там еще осталась хоть одна щука!
И потом у меня имеются некоторые принципы. Я выработал свои личные законы: «Я и рыбалка». Носят они исключительно самоограничительные и запретительные меры! Некоторые, со стороны других рыболовов, выглядят смешными и забавными. Никому их не навязываю, не выпячиваю, но для себя выполняю. Из всех пунктов, предложенных к голосованию, выбрал приемлемый для себя, хотя голосовал бы за 1 и 3 пункты сразу, если бы было можно. Составитель вопросов – хитрец!Прокомментировать:
-
Какие запреты??!
За 2 пунктПоследний раз редактировалось ProstoMixa; 14.09.2009, 13:05.Прокомментировать:
-
Я не вижу ни одной инициативы по снижению кол-ва ставок. Действующими правилами разрешается одновременно осуществлять ловлю с помощью ставок числом не более десяти. Требуется уменьшить - давайте ставить вопрос об уменьшении. Но не о полном запрете.Сообщение от AN Посмотреть сообщение
Более того, основной смысл моего поста был именно в том, что именно действиями (точнее их отсутствию) ИНСПЕКЦИИ надо озаботиться. Ну запретят ставочников, и что? Количество голодных, набивающих пакеты судачка на Свислочи уменьшится? Нет, Возможно увеличится колличество судачка. Соответвтвенно голодные будут брать с собой 2 пакета. Так нахрена тогда такая инспекция, которая ни за чем не следит. Культуру рыболовства нельзя сформировать запретительными мерами. Ее можно сформировать только наказательными. когда, что ставочник, что спинингист, что поплавочник на своей шкуре познает все прелести нарушения закона. И не только на ММ и других приМинских водоемах, а повсеместно.
Инициатива запрета для меня выглядит следующим образом - Давайте заварим двери в подъезд и посмотрим на сколько упадут квартирные кражи в течение 2-х лет.
Повторюсь еще раз. Может лучше порадеем за такую рыбалку?
http://brik.org/showpost.php?p=386416&postcount=3067Прокомментировать:
Прокомментировать: