-
Спиннингист Александр Ткачев в программе «По рекам России» по ОиР сказал, что эту блесну разработал господин Шторлинг в 1909м году, а потом всякие фирмы стали её копировать.. -
да для финов странные эксперементы.
Надо пробывать как поведет себя сее чудо в воде, если что то один тройник придется снять.Прокомментировать:
-
SeporatisT
http://www.kuusamonuistin.fi/kalamiehenopas2010RU/
может тут будет ответ.
Написано что этой блесенкой можно ловить цепляя ее за разные концы к поводку. Правда как видно из картинки в каталоге все же предпочтительней за сторону с меньшим тройничком да и привычнее это.
А передний тройник как я понимаю для большей реализации поклевок, если даже будет атковать в 'голову' шансов уйти не будет.
Своих профассоров еще не разловил жду весну
Прокомментировать:
-
купил тут недавно Kuusamo: Professor 27гм.. озадачился тем что на нем с каждого конца по тройнику (еще и размера разного) - смотрю и не могу понять - толь лыжи не едут, толь я чего не понимаю) поиск порыл, вроде ничего не обсуждалось.. как быть с профессором? выведите кто из транса..Прокомментировать:
-
В одном магазине нужный нам размер только красного цвета, брать не стал, больше нигде нет. Питер не поможет, рви Саша в Финляндию.Сообщение от bereg Посмотреть сообщение
Прокомментировать:
-
Я не режу а покупаю готовые.Сообщение от Mikhail Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Колебалки
Насчет магнитных, немагнитных..
Меппс весь немагнитный и сплав у них суперсекретный, но копии меппса -Конгер -ловят и довольно часто не хуже меппса, а каждая вторая блесна Конгер магнитится , т.е. банальное железо
Константин, прошу консультацию .
вы когда режете прут на дольки с равными углами -какой угол реза ?
Хочу попробовать сделать на веснуПрокомментировать:
-
Тут еще немного.http://www.all-fishing.ru/index.php?...p=view&id=1221Прокомментировать:
-
Здравствуйте!
Ничего страшного, если я подниму тему по истории блесны "Шторлёк"?
Сообщение от Усач Посмотреть сообщениеvicСообщение от vic Посмотреть сообщение
Дело в том, что все эти сведения не содержат ни одного факта. Чертёж "старорусской блесны "Шторлёк", если он был, конечно, никто не видел. У Сабанеева Л.П., в его "Рыбах России" за 1874-1875 гг. описания этой блесны нет. Это я Вам гарантирую. На днях пролистал её в оригинале. Единственная блесна описанная там, если не считать формочки для отливки оловянной блесны по Радкевичу, является "дорожка" (фото из интернета):
У финнов тоже ничего похожего не нашёл. Может ни там искал, не знаю.
Но меня больше смущает другое - коль "старорусский"Шторлёк" такая замечательная блесна и по своей уловистости стоит, наверное, в первой пятёрке, то почему её нет в дореволюционных каталогах рыболовных магазинов? У Малиновского - нет, у Биткова - нет, У Глазунова - нет. Единственная приманка, представленная там напоминающая "Шторлёк", это "Норвега" (Норвежская ложка), но у неё профиль совсем другой. Да и после революции, в каталоге Богданова (1927 г) "Шторлёк" тоже отсутствут. Странно, не правда ли?
Мне ближе версия "Усача", что "Шторлёк" мы содрали с FZ. Если появятся какие-нибудь доказательства, то тогда пересмотрю свою точку зрения на историю этой блесны, а пока это похоже на миф или легенду.
"Усач"
А почему "Военохот" №4 первый начал выпускать её у нас? Есть какие-нибудь данные?
По путанице с названием дополню, но не знаю, прольёт ли это свет:
На данный момент, скорее всего, как тут уже отмечали до меня, впервые она была описана Колгановым Д.И. в нулевом выпуске альманаха за 1948 год. Просмотрел его книги, по этой теме за 1936, 1941 и 1947 год. О ней ни слова. За 1948 есть, и название блесны написано, как "Шторлинг". В следующей книге этого автора, вышедшей в 1950 г, эта блесна значится уже, как "Шторлинк", с буквой К на конце и только в 1959 году он поменял его на "Шторлёк". Последняя смена названия, как мне кажется, произошла из-за того, что к этому времени наши заводы начали выпускать её под таким именем. Например, Промкомбинат "Рыболов-спортсмен", в 1960 году, на выставке, представил 50 летних блёсен, одна из которых называлась "Шторлёк".
Спасибо, за интересную тему! :DПрокомментировать:
-
константин, спасибо за контраргументы. То что яркие кислотные цвета раздражают щуку, согласен. Но опять же в поверхностных слоях это более выражено. При ловле летом и ранней осенью на мелководье над травой и у уреза тростника видел и не один раз, что щука напрочь отказывается брать яркие цветные колебалки (хотя ловлю колебалками в таких условиях редко, предпочитая воблеры), а через некоторое время выходит и следует за серебристой матовой удлиненной блесной и хватает ее в момент, когда выходит из-за тучки солнце и блесна начинает давать тусклые блики. С другой стороны были "выстрелы" ярких приманок. Так в прошлом году на Дуброво меня в грязь обловил товарищ совершенно невообразимого цвета колебалкой, а я со своими "натуралами" той же формы был в нуле. Или в этом году, очень неожиданно, небольшой поверхностный крэнк оранжевого цвета за минут тридцать собрал из небольшого заливчика кучу щучек, игнорировавших до этого все другие приманки. По-этому и говорил, что при ловле по-верхуКасательно глубин, опять же повторю свое субъективное ощущение, что ИМХО больше имеет значение не именно цвет или его оттенок, а контраст с фоном. И подобрать наиболее контрастный вариант позволяет разнообразие цветов приманок. Не хочу быть понятым неправильно, поэтому уточню: фон это не только дно, но и небо, сама толща воды, обрывистый берег, т.е то, относительно чего двигается приманка в момент, когда ее увидела рыба. Например, при "неправильном" джиге с глубины на мелководье в ясный день у меня лучше работают темные приманки, а при "правильном" джиге с мелководья на яму при условии темного дна - более светлые. Опять же есть вариации. Но говорить, что при ловле на пятиметровой яме в мутной воде приманка зеленого цвета работает хуже, чем аналогичная с желтыми вкраплениями я, исходя из своего скромного опыта, не могу.все 50/50. Строгой закономерности лично у меня не прослеживается.Прокомментировать:
-
NOR
http://photo2.poga.lv/photos/1012/12...85698911_l.jpgА канареечные цвета в этих условиях обычно проигрывают
http://photo2.poga.lv/photos/1012/12...85687223_l.jpg
В солнечную погоду в самое пекло летом и позней осенью, в пасмурную погоду, жреть падла она вот эти цвета как подорваная. И не важно сыта или нет ее это раздражает, а дерется она зубами. А нам это и нужно.
Второй фактор неопровержимый. Ловля на тводной поводок. На соревнованиях ловил судака окуня со щукой на микро твистер на отводном. Приманка была маленькая и морковного цвета, судак и окунь и щука его ела, мы с напарником тогда золото взяли в личке, а на другом водоеме тоже на тренировках не притронулся ни кто к нему, и ловилось на масло кокаколу и прочие розово пидарастические оттенки, ни белый ни желтый не брал. А если бы вы увидили хоть разок как щука идет за вашей приманкой и порой ее рассматривает, и не трогает, сворачивая в сторону, и когда меняешь цвет , не приманку а цвет сразу хватка. И щучими колебалками , как вы выразились, я ловил и на меляках и на глубинах. И от их цвета очень много порой зависило. Тогда бы никто не заморачивался и красилибы все в черный-мой любимый по форели цвет и ловили.
Добавлено через 5 минут
Boms1k Эо только часть того что таскаю на рыбу. Скоро прийдут малыши о 3,4,5 см для сильных струй и глубины.Прокомментировать:
-
константин, очишуеть можно, вот это золотой запас... Это я как поклонник микроколебалок вам говорю... Молодец! У нас их достать не совсем просто, я с Москвы привозил, но они имеют тенденцию быть откушенными щукой или оборванными о коряжки и такую коллекцию собрать стоит не малых трудов!Последний раз редактировалось BooMs1k; 07.12.2010, 15:42.Прокомментировать:
Прокомментировать: