Щука

Предыдущая 1 293 343 383 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 403 443 457 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Филин ответил

20.09.2009, 22:35
Сообщение от Netsky® Посмотреть сообщение

Турист, странно, почему ты так решил и еще от моего имени, я и сейчас бы ее (канадскую ссылочку) почитал, но не знаю где

тут

Добавлено через 56 секунд
и тут еще немного

Последний раз редактировалось Филин; 20.09.2009, 22:36. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник Netsky® ответил

20.09.2009, 22:27
Турист, странно, почему ты так решил и еще от моего имени, я и сейчас бы ее (канадскую ссылочку) почитал, но не знаю где
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

20.09.2009, 21:51
Сообщение от Netsky® Посмотреть сообщение

Турист, исходя из твоего ответа, выбираю вариант "иначе":D
Я стал тебе неприятен, потому что текст исследования, на которое ты ссылаешься выложить попросил?

Ссылка на это исследование уже несколько раз была в "горячих темах".
Но она тебе не важна.... тебе важно было написать "иначе". И это легко читалось с первого твоего сегодняшнего поста.:cool:
Прокомментировать:
Участник Azyrynga ответил

20.09.2009, 21:49
Сообщение от Netsky® Посмотреть сообщение

Я стал тебе неприятен, потому что текст исследования, на которое ты ссылаешься выложить попросил?

А нету текста исследования. Есть статейка в каком-то журнале, что, якобы, такие исследования проводились. Журнал, ес-но, не научный, а рыболовный.
Если ничего не напутал, то так.
Прокомментировать:
Участник вован д ответил

20.09.2009, 21:40
Netsky® это ,канЭшна , не факт, но про реку, щуку и живцовые снасти так никто и не написАл, впрочем, содержание можно предугадать
кароче "галактего в опасносте" :mrgreen:
Прокомментировать:
Участник Netsky® ответил

20.09.2009, 21:22
Турист, исходя из твоего ответа, выбираю вариант "иначе":D
Я стал тебе неприятен, потому что текст исследования, на которое ты ссылаешься выложить попросил?
Прокомментировать:
Участник bereg ответил

20.09.2009, 21:20
Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Например колеблющаяся блесна D.A.M. Effzett - 30 гр.

Неее.. 30 гр., то очень тяжело, устану быстро от блеснометания. Вот до 18 есть и вожу с собой. Один раз на этом озере подвох щуку под трёшку выловил, а когда разрезал живот, то там журёнок см. 25 примерно был.;)
Прокомментировать:
Участник Олег68 ответил

20.09.2009, 21:17
[QUOTE=Турист;391640]Netsky, я прекрасно проживу и без дискуссии с неприятным мне человеком.

Я вот хотел написать о неприятном впечатлении , когда увидел ваши посты, но сдержался....
Если люди расходятся во мнениях - это еще ничего не значит.
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

20.09.2009, 21:14
Вован Д.

Тройники вижу, но не вижу "трупа". Эта щука совершенно жизнеспособна, если аккуратно отцепить тройники.:cool:
Прокомментировать:
Участник вован д ответил

20.09.2009, 21:09
Сообщение от Мирон Посмотреть сообщение

у меня шнурки оч неплохо едят куусамовский профессор 95 мм и 20 с чем то гр :)адназначна запретить :D:D

не только у тебя

1"крупняк" не на живца , два тройника в "рыло"
Длина воба 95 мм , с лопатой - 14см
2 и 3 движение на реке в выхи

3 Фото
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

20.09.2009, 21:05
Netsky, я прекрасно проживу и без дискуссии с неприятным мне человеком.
Поэтому свои "иначе" можешь оставить для Azyrynga и остальных демагогов.:cool:
Прокомментировать:
Участник Netsky® ответил

20.09.2009, 20:36
Будь добр канадское исследование в студию.

Иначе:
Ложная авторитетность

Аргументация демагога начинается с выражений типа «каждому известно, что…», «очевидно…», «наука давно доказала…», «все успешные бизнесмены знают, что…» и так далее. При этом, с одной стороны, эксплуатируется ложная гордость слушателя (если что-то подаётся как «общеизвестное», ему бывает сложно признаться даже себе, что он об этом никогда не слышал), с другой — приводятся мнимые авторитеты, согласные с высказыванием, что действует на людей, вообще склонных доверять авторитетам.

:-D
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

20.09.2009, 20:26
Кроме того, когда большой крючок просто пробивает пасть шнурку, то после его извлечения остаются такие повреждения, чтопо моему рыбка все равно вряд ли выживет..

В пасти у щуки нет крупных кровеносных сосудов, поэтому ничего страшного не будет. На этот счет исследования проводились канадцами.

Добавлено через 1 минуту

Турист, колебалка длиной 70 мм без крючков (я про расанен) - это мелкая приманка????? А профессор еще больше..

Это скажем "средняя" размера приманка на щуку. Но на "заглатываемость" больше влияет именно размер крючков, а не длина приманки.

Я писал про крупные приманки только потому, что на мелкие приманки действительно глупо ставить крупные тройники.

Последний раз редактировалось Турист; 20.09.2009, 20:28. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник Мирон ответил

20.09.2009, 20:23
Ловить на мелкие приманки там, где много шнурков - это правилами не запрещено, но неэтично.

Турист, колебалка длиной 70 мм без крючков (я про расанен) - это мелкая приманка????? А профессор еще больше..
Прокомментировать:
Участник Netsky® ответил

20.09.2009, 20:22
Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Ловить на мелкие приманки там, где много шнурков - это правилами не запрещено, но неэтично.

Расскажи АN'у, что ты тоже наивный, как и я, и считаешь, что среди рыболовов необходимо вести работу по воспитанию определенного отношения к рыбалке. А то он видит решение проблем в установлении запретов.:D

А абзацем выше понятия "насадка/наживка" тоже учестно бы смотрелись и буду не менее прав
Прокомментировать: