Регулирование количества крючков и снастей на одного рыболова

AN · 15.02.2008, 13:29

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Вот тут отдельные товарищи пишут, что дескать не было исследований, а без исследований нам нельзя.

И еще. Достаточно было Деттлоффу с коллегами получить и обнародовать свои результаты, как они были с готовностью восприняты рыболовами. Об этом говорит и сам Деттлофф, это видно и по тем сайтам, которые посвящены ловле маскинонга. Совершенно не приходится сомневаться в том, что, узнав о пагубности для рыбы привычного метода ловли, рядовой канадец тут же изменит к нему отношение и перестанет им пользоваться. И, что важно, не будет дожидаться, пока "будут внесены изменения в законодательство", и к делу подключатся правоохранительные органы.

Щас скажут- это не у нас, у нас все подругому, наша щука живет и еще как и тд и тп:-)

**Nekras** · 15.02.2008, 13:36

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Nekras.
А я вот не считаю что в Спартаковском заливе Вы поступили этично. Правда в том, что Вы не захотели рисковать своим нахлыстовым удилищем в толпе. Только и всего. Причем пожелали занять лучшее место для ловли. Не получилось. Никто из этих 100 поплавочников Вашего места не занимал. Они занимали СВОЕ место. Один человек - одна снасть - один крючок. И почему они "добытчики" с Вашей точки зрения?

Пример с Неманом - вообще голословный. Видели машину "с горы", одна баба сказала и сделали вывод?..

Турист,
Вам можно ответить вашими же словами, заменив слово "поплавочники" на слова "ставочники, доночники", а слово "нахлыстовым" на "спиннинговым, поплавочным". Думаю вы меня поймете (если нет, то перечитайте внимательно ветку сначала). А про "добытчиков" ? Из 100 поплавочников той порой , я уверен, не более 20-ти думают о норме вылова, да и о сохранении рыбы в садках до конца рыбалки. Куда там! Ведь икрянка пошла! Нельзя упускать момент!
С Неманом не голые слова. Ведь человек, которого я встретил говорил о своем брате, а сам живет на хуторе на берегу того притока и сам рыбак.

Don, я не умник, просто высказываю свое личное мнение по этому вопросу. Как уже говорил, сам не ловлю ни донками, ни ставками, ни кружками. Но не приятно, когда одними рыболовами попираются права других, не все из которых сволочи. А какие мысли у меня по поводу исправления ситуации? Я бы предложил не уменьшать количество крючков, а увеличить еще более штрафы за нарушения существующих норм. Одновременно усилить контроль за исполнением законов и ОБЯЗАТЕЛЬНО освещать случаи поимки и наказания нарушителей в средствах массовой информации. Большая половина недобросовестных рыболовов задумаются и ,я уверен, сделают выводы. А это уже многое будет значить для наших водоемов. Ведь страна у нас не такая уж большая, вести разлетаются быстро, как в большой деревне. И для "заготовителей" наказание длинным рублем будет куда доходчивей.

AN · 15.02.2008, 13:36

Усач
по 1п- вроде ни у кого возражений и не было, у меня тоже
по 2п- разрабатывая правила для каждого водоема, пункт об уменьшении количества крючков будет стоять так же остро, как и для сегодняшних общих. И для большенства водоемов это уменьшение будет оправдано. Так какой смысл выводить кучу правил, тратить на это массу времени, если их все равно объединит пункт по уменьшению крюков? Иными словами, правила для каждого водоема нужны не по причине разного количества снастей или крюков, а из-за других побуждений и особенностей.
Так смысл? Смысла- нет

**Стары БАК** · 15.02.2008, 13:36

Сообщение от Stárik Посмотреть сообщение

Свобода заканчивается там где начинается чья-та другая свобода. Эт так отступление.
Вот объяните мне непонятливому - ведь в чем цель рыбалки? Грубо - словить рыбу. Так? - так. Словить можно разными способами и разным количеством снастей. так. В чем кайф от рыбалки - знать что ты словил рыбу благодаря своему опыту и умению. Так? Так. И чем больше ты потратил сил, чем больше приложил знаний - тем желанней результат. И я считаю что минимальное количество снастей как раз таки и заставляет получать больше удовольствия - собственно за которым и едем. Остальное все заготовка....

Сообщение от Антон Посмотреть сообщение

Starik, прямо бальзам на душу. Коротко и ясно +1. Ждем алаверды со стороны конкурентов. Те. доночников и ставочников.

Любая точка зрения сильно зависит от координат этой точки (Х,У,Z).
Поясню.
Когда-то Лёша Бумеранг мне рассказал, какой кайф ловить уклейку на искуственные микроприманки. Причём, чем меньше длина уклейки, тем больше кайфа. И я его понял.
Теперь замените выделенное красным на "минимальный вес приманки".
С точки зрения философии ультралайта - пост будет звучать безукоризненно. Джигитов, колебальщиков и всех остальных спинингистов можно смело обозвать заготовителями и дубинщиками. И это будет ИСТИНА.
С точки зрения проповедников принципа "что поймал - то отпустил" - все остальные - заготовщики. Это тоже ИСТИНА.
С точки зрения учёного-атомщика - учёный-металлург - грубиян, невежда, дубинщик, а учёный-филолог - придурок.
Продолжать???
Но жизнь (и рыбалка), к счастью, более многогранны.

**Starik** · 15.02.2008, 14:06

БАК
Так надо стремиться к совершенству или нет?

**Дядя Леша** · 15.02.2008, 14:11

Сообщение от AN Посмотреть сообщение

"Жизнь" грибов один-три дня и если его не собрать толку то

Хе-хе, ребята, незачёт. Изымая гриб из леса, вы не даете ему возможности высыпать на землю споры, то есть прерываете цикл размножения. Это я не для оффтопика, а для того, что любому запрету всегда можно придумать умное обоснование. А вот надо ли?..

**Турист** · 15.02.2008, 14:12

БАК.
Теория относительности мне известна.:)

Точку координат можно изменить, но можно ли изменить статистику?

А статистика такова, чтобы изловить хищника на сегодняшний день, нужно выставлять большое количество самоловных снастей. И многие это делают не из жадности, а потому что хотят таким образом продолжить рыбалку тем способом ловли, который им импонирует.

Так зачем нам идти по пути "гонки вооружений", выставлять "больше снастей и крючков, изобретать все более хитроумные снасти и т.п.". Ведь рано или поздно мы утратим интерес к рыбалке, потому что умных будет много, а рыбы мало. Много ли детей нынче занимаются рыбалкой? И причина тут не только в том, что компьютеры появились. В былые времена ребенок мог пойти на сажалку и наловить карасиков. А теперь уж и сажалок тех нет, не говоря о тех, кто в них водился.

Самое малое, что можно сделать - это ограничить на законодательном уровне число снастей и крючков с тем, чтобы снизить нагрузку на водоемы. В перспективе это должно дать положительный эффект, особенно на тех водоемах, где не проводится зарыбление.

Это только одна из возможных мер, которая не заменяет другие. Потому что восстановить нормальную экологию в водоемах нельзя без плановых мероприятий по рекреации и интродукции водоемов. Нельзя делать первое без второго и наоборот.

**Антон** · 15.02.2008, 14:19

Почитав всех и вся и доводы соответственно:
Переход должен быть плавным и безболезненным к сокращению применяемыных снастей. На данном этапе мои лично предложения:
1. Сократить использование крючков до 6шт на чела. Иногда ловил кормушками это забота о них прежде всего 3*2кр, и ставочниках чтоб могли живца подловить не нарушая правил.
2. Оставить к использованию до 5 ставок на человека и только днем и в присутствии рыболова. Живец должен использоваться только выловленный непосредственно на водоеме и месте лова. Немного поутихомирит особо рьяных ставочников.
3. Заякоренные кружки, Колабахи , донки и прочие"ХЗ" не контролируемые непосредственно рыболовом орудия лова Запретить. Чтоб не висели на ветках и в прибрежных кустах,или притопленные орудия лова...
4. Дать в правилах четкое описание всех видов любительского рыболовства,чтоб потом не было кривотолков и разночтений.
Может чего упустил. Мое ихмо !!!! Не готовы массы к реформированию..... Пока!!!
Это касается предложение водоемов общего пользования.

**Стары БАК** · 15.02.2008, 14:24

Сообщение от Stбrik Посмотреть сообщение

БАК
Так надо стремиться к совершенству или нет?

Странный вопрос.
Мы же не об этом спорим.
Вот, если бы ультралайтщики на своем сайте вывесили опрос о максимально допустимом весе того, что может быть привязано к леске/шнуру, предложив 3 варианта:
1. до 40 гр.
2. до 3 гр.
3. до 40 гр., но не более, чем на 10 снастях.,
Как бы ты ответил на свой вопрос о совершенстве???
При этом опрос не касаемо ультралайта, а огульно, применительно ко всем разрешённым способам.

**Филин** · 15.02.2008, 14:27

+1 .Антон! Вот и получается , что этого пункта и нету в опросе,а может многие за это бы и голосовали,такой вариант надо тоже предложить.

**Starik** · 15.02.2008, 14:47

БАК
Похоже вы меня не понимаете. Я к любым снастям, равно как и к тем кто их пользует, отношусь с пониманием. Но разговор ведь не о снастях а об их количестве. Даже исходя из ваших сравнительно-применительных постов ясно, что человеку есть к чему стремиться, и идеал это подводное ФОТОружье. :)

добавлено через 4 минуты
Кстати для тех кто считает, что здесь засилье ОО - за третий пункт на данный момент проголосовало 24 человека и из них больше половины не члены ОО

**Стары БАК** · 15.02.2008, 15:07

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

БАК.
Так зачем нам идти по пути "гонки вооружений", выставлять "больше снастей и крючков, изобретать все более хитроумные снасти и т.п."

1. Ну, по поводу "больше снастей и крючков" - это погятно, можно с первой страницы начинать перечитывать.
2. А по поводу изобретательства - так это закон природы, его не отменишь голосованием. Другая тема.

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

А теперь уж и сажалок тех нет, не говоря о тех, кто в них водился.

Даже не отъезжая далее 5км от кольцевой - их можно добрую сотню найти.

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Самое малое, что можно сделать - это ограничить на законодательном уровне число снастей и крючков с тем, чтобы снизить нагрузку на водоемы.

Так речь всё-таки идёт об этом???
Андрюха AN 2 раза минимум направлял спор в другое русло.
А если таки о нагрузке - усилить многократно контроль. Без должного контроля - результата не будет. Поставь на трассе Минск-Брест в лесу знак 80, либо 20 - если встречные машины не моргают - почти все будут ехать 100-120. Даже, если знак 5 поставить.:p

добавлено через 3 минуты

Сообщение от Stбrik Посмотреть сообщение

БАК
Даже исходя из ваших сравнительно-применительных постов ясно, что человеку есть к чему стремиться, и идеал это подводное фоторужье. :)

Грубиян :p
Ружье один раз попробовал. Очень не понравилось. Вид убитой рыбы. Дисгармония.

**Starik** · 15.02.2008, 15:15

БАК
ФОТОружье

**Стары БАК** · 15.02.2008, 15:18

Сообщение от Stárik Посмотреть сообщение

БАК
ФОТОружье

Извини за грубияна. Ошибся. Быстро читал.
Фото - это фото. Это не рыбалка.

добавлено через 24 минуты
В природе существует большое разнообразие красок и оттенков, но их можно сложить из 3 основных цветов. Если зелёный цвет запретить - можно разрушить весь ПРИВЫЧНЫЙ мир.
Если есть ВЫСОКАЯ ЦЕЛЬ, ради которой можно этим пожертвовать - это одно. Но это ЖЕРТВА во имя светлого будущего.
А если ничего от этого не изменится, потому что отсутствует контроль - то это лишь наказание для законопослушных граждан. Остальные будут пользоваться зелёным и жалеть законопослушных.

**Филин** · 15.02.2008, 15:44

Так,мужики! Как Вам вариант Антона,вроде же не ущемляет ни чьих прав на отдых? При СССР ловили же на 5 крючков никто не плакал и не просил об увеличении количества,всем хватало,так почему же сейчас перестало хватать?

2	18.58%	21 голоса(ов)
3	9.73%	11 голоса(ов)
4	4.42%	5 голоса(ов)
5	22.12%	25 голоса(ов)
6	4.42%	5 голоса(ов)
7	0.88%	1 голос
8	0.88%	1 голос
9	0.00%	0 голоса(ов)
10	29.20%	33 голоса(ов)
более 10	9.73%	11 голоса(ов)

Объявление

Регулирование количества крючков и снастей на одного рыболова

Регулирование количества крючков и снастей на одного рыболова

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: